Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Raimundo Jurgaičio,

nuteistajam V. T.

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. T. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 14 d. nuosprendžio, kuriuo V. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. bei 178 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. nuteistas už tai, kad 2008 m. sausio 5 d. apie 15.20 val. iš prekybos centro „Bruklinas“ parduotuvės „Sarma“, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pasikėsino pagrobti svetimą turtą – UAB „BCH RETAIL“ priklausančius daiktus: 2 vnt. kvepalų Elizabeth Arden „Mediterranea“, kurių 1 vnt. vertė 279 Lt, bendra suma 558 Lt, 1 vnt. kvepalų Lanvin „Rumeur“, kurių vertė 265 Lt, iš viso turto už 823 Lt, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojos.

Apeliaciniame skunde nuteistasis V. T. nurodė, kad teismas jam paskyrė per griežtą bausmę. Skirdamas bausmę teismas neatsižvelgė į tai, jo nusikalstama veika jokia žala nebuvo padaryta, nes kvepalai iš jo buvo paimti dar parduotuvėje. Prašo apylinkės teismo nuosprendį pakeisti - skirti švelnesnę bausmę.

Nuteistojo V. T. apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai, nešališkai ištyrė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo apelianto nusikalstamus veiksmus. Skirdamas apeliantui bausmę teismas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 54 str., nepažeidė ir nuteistajam paskyrė teisingą bausmę - atsižvelgė į nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, stadiją, nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę- prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nuteistojo V. T. asmenybę - teistas 14 kartų, iš jų 13 kartų teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, naują nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, dėl ko pirmosios instancijos teismas pagrįstai V. T. Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d. pagrindu laikė recidyvistu, kitas teismo nuosprendyje nurodytas aplinkybes. Įvertinęs minėtas aplinkybes, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d. nuostata, teismas V. T. pagrįstai paskyrė laisvės atėmimo bausmę, artimą straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkiui, kuri nėra per griežta. Kadangi V. T. nusikalstama veika nutrūko nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, neatsirado žala. Žalos nebuvimo aplinkybė nėra pakankamu pagrindu dar švelninti paskirtą bausmę.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. V. T. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 14 d. nuosprendžio atmesti.