Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.11.-191-572/2013

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2013-02-20
Bylos Nr.: A2.11.-191-572/2013
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00119-2013-8
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Ramunė Kuzmienė
Pažeidėjas: V. P.

Administracinė byla Nr. A2.11-191-572/2013(Proceso Nr. 4-13-3-00119-2013-8)Procesinio sprendimo kategorijos (S) 50.1.1.; 50.1.2.; 52.3.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. vasario 20 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., išnagrinėjo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2012-11-16 apie 00.15 val., Alytaus rajone, Alovės seniūnijoje, Takniškių kaime, kelyje Trakai-Rūdiškės-Pivašiūnai-Alytus 70 km, pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, t. y. sulaikomas priešinosi, bandė pabėgti, tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje.

Be to, V. P. 2012-11-16 apie 00.50 val., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, adresu Jotvingių g. 8, Alytuje, vengdamas administracinės atsakomybės už vairavimą neblaivaus ir neturint tam teisės, melagingai nurodė anketinius duomenis, prisistatydamas savo brolio V. P. vardu, tuo padarė pažeidimą, numatytą ATPK 187² straipsnyje.

Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. Nr. 52P-2293817-13 ir Nr. 52P-2293655-13, policijos pareigūno A. Čiupo tarnybiniais pranešimais, T. Žuromsko paaiškinimais, alkotesterio parodymais, paties pažeidėjo paaiškinimais, pažyma apie asmens baustumus daroma išvada, kad V. P. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.

Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad pažeidimą pripažino ir gailisi. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį paskirta administracinė nuobauda. Turi 8 galiojančias nuobaudas. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes skirtina sankcijų vidurkiuose numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287 straipsniais, teisėja

nutaria:

V. P. už pažeidimą, numatytą ATPK 187² str., skirti 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą. V. P. už pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d., skirti 750 (septynių šimtų penkiasdešimties) litų baudą. Remiantis ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Ramunė KuzmienėPapildoma informacija: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.