Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. S.

viešame teismo posėdyje, naudojantis garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo techninėmis priemonėmis, išnagrinėjo administracinių nusižengimų bylą, kurioje T. S., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. T. S., būdamas (duomenys neskelbtini) vadovu (direktoriumi), per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 m. ir 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose, kur numatyta, kad juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Šiuo savo neveikimu T. S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

2. T. S. teismo posėdyje patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes. Su padarytu nusižengimu sutiko ir paaiškino, kad tokia situacija susiklostė dėl įmonės, atlikusios buhalterinę apskaitą, neveikimo. Dėl padaryto teisės pažeidimo gailėjosi.

3. Valstybės įmonė Registrų centras 2020 m. gruodžio 2 d. rašte informavo, kad atstovas teismo posėdyje nedalyvaus ir nurodė, kad palaiko administracinio nusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes (b. l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

5. Pagal ABĮ įstatymo nuostatas (20 straipsnio 1 dalis, 24 straipsnio 1 dalis), visuotinis akcininkų susirinkimas turi išimtinę teisę tvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkinį; eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punkte numatyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui, o 58 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui. Analogiškos nuostatos numatytos ir Nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

6. Nagrinėjamu atveju, (duomenys neskelbtini) 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinį privalėjo pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., o 2019 m. finansinių ataskaitų rinkinį privalėjo pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d., tačiau nurodytų veiksmų per nustatytą terminą neatliko.

7. Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad T. S., kaip (duomenys neskelbtini) vadovas, padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje. T. S. kaltę padarius administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 1–2), kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės; taip pat 2020 m. lapkričio 30 d. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija (b. l. 5–7), iš kurio be kita ko matyti, kad T. S. aptariamu laiku buvo (duomenys neskelbtini) vadovu, bendrovės finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d. (t. y. bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais).

8. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad T. S., būdamas (duomenys neskelbtini) vadovu, nepateikė juridinio asmens finansinių ataskaitų Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka, todėl padarė ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Kaip paaiškino teismo posėdyje T. S., buhalterinę apskaitą atlikusi įmonei nepateikus bendrovės metinių ataskaitų, jis ėmėsi pastangų spręsti situacija, galiausiai buvo atsisakyta buhalterinės apskaitos teikusios įmonės paslaugų ir sudaryta sutartis su kita įmone, o metinės ataskaitos – pateiktos. Vis tik, T. S., kaip juridinio asmens vadovo, atsakingo už dokumentų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui, veikimas nebuvo pakankamai aktyvus ir savalaikis. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad T. S. kaltė dėl padaryto administracinio nusižengimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

9. Už ANK 223 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą administracinį nusižengimą sankcijoje numatyta bauda nuo 200 iki 3 000 Eur. Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. T. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimą ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat įvertina ir pažeidėjo asmenybę, tai, kad byloje nėra duomenų, jog jis anksčiau buvo baustas už panašaus nusižengimo padarymą, padarytą nusižengimą pripažino, paaiškino susiklosčiusias nepalankias aplinkybes. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus (duomenys neskelbtini) vadovui T. S. minimalią ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą 200 Eur baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais,

nutaria:

T. S., kaip juridinio asmens (duomenys neskelbtini) vadovą, pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 200 Eur baudą.

Išaiškinti T. S., kad baudą jis privalo sumokėti per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 1001 ir unikalų mokėjimo kodą – ROIK: 20126179124.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.