Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutarimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 506 straipsnio 4¹ dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. gruodžio 15 d., 10.05 valandą, Minijos g. 4, Plungėje, viešoje vietoje – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Plungės r. PK) patalpose, V. B. nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsauginės priemonės, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir taip nesilaikė karantino reikalavimų, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“. Be to, V. B. nevykdė teisėto Plungės r. PK tyrėjo K. E. nurodymo pasakyti savo gimimo datą, kuri buvo reikalinga asmens tapatybės nustatymui ir administracinio nusižengimo protokolo surašymui.

V. B. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį jis neatvyko, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Kadangi į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, institucijos atstovas, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi ir nusižengimą tyrusi institucija V. B. kaltę įrodinėja šia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-4); policijos pareigūnų K. E. ir R. A. tarnybiniais pranešimais (5-6, 7).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visetas patvirtina, kad karantino metu V. B., būdamas viešoje vietoje nedėvėjo nosies ir burnos dengiančios apsaugos priemonės (veido kaukės, respiratoriaus ar kitos priemonės), taip sukėlė pavojų žmonių gyvybei ir sveikatai, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.5.2. punkto nuostatą (Nutarimo redakcija galiojanti nuo 2020 m. gruodžio 10 d. iki 2020 m. gruodžio 16 d.), taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje. Be to, V. B. nevykdė teisėto policijos pareigūno nurodymo pasakyti savo gimimo datą ir taip padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 straipsnis), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinis nusižengimas (ANK 45 str. 4 d.) padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnio nustatytas terminas už anksčiau taikytas analogiškas administracines nuobaudas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 40 straipsnis).

Skiriant nuobaudą kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį, kaltės formą ir rūšį – tiesioginė tyčia, pažeidėjo asmenybę (baustas už analogiško nusižengimo padarymą, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimą, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas skiria didesnes negu vidurkis baudas, numatytas už V. B. padarytus administracinius nusižengimus, kurios subendrintinos (ANK 38 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

V. B. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje, ir jam paskirti administracines nuobaudas:

- pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį – baudą 1250,00 Eur (vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct);

- pagal ANK 506 straipsnio 4¹ dalį – baudą 400,00 Eur (keturis šimtus eurų 00 ct).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – baudą 1250,00 Eur (vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct).

Išaiškinti V. B., kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime unikalaus mokėjimo kodo laukelyje būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.