Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieškinį atsakovui D. Z. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Tomadas“ prašo priteisti iš atsakovo D. Z. 13 370,01 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo bei 150 Eur žyminio mokesčio. Ieškovė prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2012-10-15 ieškovė su Tauragės apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu (toliau – Tauragės AVPK) sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 85-4-ST2-87 (toliau – Sutartis 1), kurios 1 bei 2 punktų nuostatomis ieškovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei, atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka. Be to, Sutarties 1, 4.1. punkto nuostatose nurodomi ieškovės teikiamų paslaugų įkainiai. Vadovaujantis Sutarties nuostatomis, 2013-03-13 ieškovė gavo Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK pareigūnų iškvietimą atvykti į įvykio vietą priverstinai nuvežti transporto priemonę SUBARU LEGACY, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kuri buvo sulaikyta dėl administracinės teisės pažeidimų numatytų tuomet galiojusio ATPK 130 str. 1 d., tai patvirtina pridedamas 2013-03-13 Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, bei nugabeno ją saugojimui į ieškovės sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią adresu: Dvaro g. 9. Šilalė.Pasibaigus Sutarties 1 galiojimui buvo pasirašyta 2013-12-13 uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ su Tauragės apskrities VPK sudarė Viešojo pirkimo sutartis dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 85-4-ST2-110 (toliau - Sutartis 2), kurios 1 bei 2 p. nuostatomis ieškovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei, atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje 2 nustatyta tvarka. Sutarties 2 4.1. p. nuostatose yra nurodomi ieškovės teikiamų paslaugų įkainiai.

2014-02-02 ieškovė raštu kreipėsi į atsakovą pranešimu dėl transporto priemonės atsiėmimo ir apmokėjimo už jos saugojimą, tačiau jokio atsakymo nesulaukė. Atsakovas ne kartą buvo informuotas apie susidariusį įsiskolinimą už paslaugas bei paragintas atsiskaityti. Nepaisant minėtų raginimų, atsakovas šiai dienai vis dar nėra atsiskaitęs su ieškove už transporto priemonės saugojimą. Ieškovės darbuotojai 2017 m. gegužės mėn. nuvyko į D. Z. deklaruotą gyvenamąją vietą: (duomenys neskelbtini) , kad informuotų atsakovą apie priverstinį automobilio nuvežimą ir saugojimą, bei būtinybę atsiskaityti už suteiktas saugojimo paslaugas, tačiau atsakovo namuose nerado, todėl paliko informacinį pranešimą prie durų. Atsakovas ir šį kartą su ieškove nesusisiekė, neatlygino įsiskolinimo už suteiktas paslaugas bei neatsiėmė automobilio. Ieškovė 2018-02-21 dar vienu pakartotiniu pranešimu deklaruotos atsakovo gyvenamosios vietos adresu informavo atsakovą apie susidariusį įsiskolinimą ir būtinybę atsiimti priverstinai nuvežtą automobilį, bet ir šį kartą joks atsakymas iš atsakovo nebuvo gautas. Atsakovui neatsiskaitant bei nereaguojant į siunčiamas pretenzijas ieškovė paskaičiavo 13 370,01 Eur skolos už 2013 m. kovo 13 d. nuvežtos transporto priemonės nuvežimą bei jos saugojimą 1814 parų. Kadangi Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai, o atsakovas D. Z. yra priverstinai nuvežtos transporto priemonės savininkas, ieškovės reikalavimas dėl 13 370,01 Eur įsiskolinimo priteisimo iš atsakovo yra įrodytas, pagrįstas ir tenkintinas. Ieškovės pateikti įrodymai patvirtina, jog ji ragino atsakovą atsiimti transporto priemonę bei sumokėti už priverstinį nuvežimą ir saugojimą, tačiau nėra duomenų, jog atsakovas sumokėjo skolą (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį atsakovas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 13 370,01 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. gegužės 7 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 150 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“, įmonės kodas 302308932, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Lietuvos skyrius, naudai 13 370,01 Eur (trylika tūkstančių tris šimtus septyniasdešimt eurų 1 centą) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gegužės 7 d. dienos iki sprendimo visiško įvykdymo bei 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui atsiskaitymą patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 straipsnis).

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.