Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą ten pat, baustas administracine tvarka, turintis galiojančių administracinių nusižengimų, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis 2023-12-13, neturėdamas tikslo psichotropinę medžiagą parduoti ar kitaip platinti, sau vartoti, (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), savo striukės, kurią vilkėjo, dešinėje kišenėje, plastikinėje dėžutėje, neteisėtai laikė miltelius, kurių sudėtyje buvo nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos - N-etilnorpentedrono, iki tada, kai apie 01.15 val., dalinės apžiūros metu, ji policijos pareigūnų buvo rasta ir paimta. Kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra psichotropinės medžiagos - N-etilnorpentedrono, standartinio pavyzdžio. Lietuvos teismo ekspertizės centre nėra galimybės nustatyti psichotropinės medžiagos - N-etilnorpentedrono, gryną kiekį, kadangi Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi psichotropinės medžiagos - N-etilnorpentedrono, pamatinės (standartinės) medžiagos pavyzdžio. Taip jis neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - N-etilnorpentedrono, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti.

Šiais savo veiksmais E. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-12-13 kaltinamasis E. K. parodė, kad jis sutinka su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą. 2023-12-12 vakare, apie 23.00 val., jam priklausančiu automobiliu "Audi", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis nuvažiavo į jo dėdei V. K. priklausantį sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)., numerio nurodyti negali, kadangi nežino. Važiavo į dėdės sklypą su tikslu ten pavartoti psichotropinių medžiagų, kurias vežėsi su savimi. Važiavo vienas. Ten nuvažiavęs ir užėjęs į dėdei priklausančias ūkines patalpas, kurios yra nerakinamos, per nosį įtraukdamas baltos spalvos miltelius vartojo psichotropinę medžiagą, kuri vadinama "NEP". Minėtą medžiagą įsigijo 2023-12-10 Vilniuje iš nepažįstamo asmens, įsigijo tik savo reikmėms. Pirko 5 g. birios medžiagos, kuri kainavo 150 Eur. Medžiaga buvo supakuota į užsegamą plastikinį maišelį. Jis iš plastikinio maišelio birią medžiagą "NEP" perpylė į plastikinį užsukamą permatomą indelį su melsvos spalvos užsukamu dangteliu. Iš minėto pastato išėjo apsvaigęs ir nesiorientuodamas aplinkoje, vaikščiojo aplink aplinkinius namus iki kol jį surado policijos pareigūnai, kurie pas jį rado plastikinį indelį su psichotropine medžiaga "NEP". Psichotropinė medžiaga priklauso jam, ją įsigijo savo reikmėms, kadangi vartoja minėtą medžiagą ne pirmą kartą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-03-13 kaltinamasis E. K. parodė, kad įteikto pranešimo apie įtarimą esmė jam suprantama, su pranešimu apie įtarimą sutinka visiškai, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, galvos traumų neturėjęs, psichikos ligomis buvo sirgęs, į narkologo ar psichiatro įskaitą nebuvo įrašytas. Jis iki šio įvykio vieną kartą buvo bandęs vartoti narkotines medžiagas. Kada tai buvo, neprisimena. Kokių narkotinių medžiagų tada bandė, nežino, tiesiog tai buvo kažkokie milteliai. Po to karto daugiau jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nebandė vartoti. Prieš kelias dienas iki šio įvykio jis įsigijo narkotinių medžiagų. Jų įsigijo Vilniuje iš atsitiktinai sutikto asmens. Asmenį, iš kurio įsigijo narkotinių medžiagų, jis sutiko netoli Vilniaus autobusų stoties. Iš jo įsigijo kelis gramus narkotinės medžiagos. Už ją sumokėjo 150 Eur. Įsigijęs iš asmens šią narkotinę medžiagą, jis ją parsivežė į savo gyvenamuosius namus, esančius (duomenys neskelbtini). Narkotinę medžiagą pirko tikslu sau suvartoti. Jos parduoti ar kitaip platinti neturėjo tikslo. Tiesiog atsiradus galimybei įsigyti narkotinės medžiagos ją ir įsigijo ir galvojo, kad ją pats suvartos. Apie tai, kad jis įsigijo ir turi su savimi narkotinės medžiagos, niekas nežinojo, nes jis niekam apie tai nepasakojo. Parsivežęs į savo gyvenamuosius namus, jos iš karto nevartojo, tiesiog ją turėjo su savimi. Šią narkotinę medžiagą jis norėjo bandyti tada, kai bus atokioje vietoje nuo visų ir kad jo niekas nematytų. 2023-12-12 vakare su jam priklausančiu automobiliu "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į jo dėdei priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, nes tą namą jo dėdė yra nesenai pasistatęs ir jame dar negyvena. O jis žinojo kur jo namas yra. Nuvykus prie dėdei priklausančio namo, jis su savimi turėjo pasiėmęs narkotines medžiagas ir dalį jų sutraukė per nosį. Greitai apsvaigo nuo narkotinių medžiagų ir ką veikė apsvaigęs nelabai prisimena. Tik prisimena, kad lakstė po mišką, o vėliau jį sulaikė policijos pareigūnai ir rado pas jį likusias prieš kelias dienas Vilniuje įsigytas narkotines medžiagas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis nuoširdžiai gailisi. Po šio įvykio jis vieną kartą dar pabandė vartoti tokių pačių narkotinių medžiagų, jų perdozavo ir pateko į gydymo įstaigą. Po šio perdozavimo jis daugiau jokių narkotinių medžiagų nevartoja ir jų pasižada daugiau nevartoti. Pakartoja, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos jis nuoširdžiai gailisi. Prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam baudą, kurią jis pažada sumokėti. Tik prašo, esant galimybei, nustatyti baudos sumokėjimo terminą kuo ilgesnį

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. M. parodė, kad dirba Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2023-12-12 apie 23.50 val., dirbant kartu su vyr. patruliu D. A., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), vaikšto nepažįstamas asmuo, kuris laipiojo po stogą ir bando patekti į namus į kiemą atvažiavo tamsios spalvos automobiliu, du nepažįstami asmenys braunasi į namus. Jiems atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko G. S., kuris paaiškino, kad į jų namus bandė patekti nepažįstamas vyriškis. Netoliese, link miško pusės, buvo pastebėtas tamsios spalvos automobilis "Audi A6", valst.Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrinus per CDB, buvo nustatyta, kad automobilio savininkas yra E. K., gim. (duomenys neskelbtini). Prie automobilio pastebėtais sniege esančiais pėdsakais buvo nueita į netoliese esantį mišką, kuriame buvo daug pėdsakų bei išgulinėta po eglių šakomis. Apėjus mišką, jokio žmogaus nerado. Tada grįžo prie tarnybinio automobilio. Kartu su pranešėja S. S. užėjo į jų namus, kur S. S. parašė pareiškimą. Tuo metu jam paskambino D. A. ir pasakė, kad kartu su G. S. gretimo kiemo teritorijoje rado pėdsakus, kurie veda link ūkinio pastato, kuriame gali būti įtariamasis. Tada jis išbėgo į kiemą link jų ir pamatė, kad iš ūkinio pastato, į kurį švietė D. A., pastogės (palėpės) išlindo vyras, kuris, slystant nuo šalia esančio stogelio, nušoko ant žemės, kur ir buvo sulaikytas. Minėtas asmuo elgėsi neadekvačiai, todėl buvo panaudotos spec. priemonės, antrankiai. Apžiūrinti minėtą asmenį dalinės apžiūros metu, dešinės pusės striukės kišenėje buvo rasta plastikinė dėžutė su užsukamu melsvos spalvos dangteliu, kurioje buvo baltos spalvos biri medžiaga, galimai narkotinės medžiagos. Nustatyta, kad asmuo, pas kurį rasta galimai narkotinės medžiagos, yra E. K., gim. (duomenys neskelbtini). E. K. nurodė, kad indelis su biria medžiaga priklauso jam, taip pat nurodė, kad tai yra gliukozės ir adrenalino mišinys.

Apžiūros protokolo duomenimis įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje yra E. K. priklausantis automobilis "Audi", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio vietos apžiūros metu buvo pasitelktas tarnybinis šuo, vardu Alfar. Apžiūrėjus automobilį ir aplink automobilį, ikiteisminiam tyrimui reikšmingų objektų nerasta. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis.

2023-12-13 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo dėl įtartinų asmenų duomenimis patruliuojantys policijos pareigūnai 2023-12-13 apie 23.50 val. gavo pranešimą iš Vilniaus apskr. VPK OVS, kad į nuosavo namo kiemą atvažiavo nepažįstamas automobilis ir du nepažįstami asmenys braunasi į namus, namuose yra vaikų, pranešėja bijo, prašo paskubėti. Policijos pareigūnams atvykus, juos pasitiko G. S. ir A. S., kurie paaiškino, kad prieš kelias minutes po jų namą, esantį (duomenys neskelbtini), vaikštinėjo nepažįstamas asmuo, laipiojo po stogą ir vėliau iš įvykio vietos pasišalino nežinoma linkme. Netoliese, link miško pusės, buvo rastas automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio savininkas yra E. K., gim. (duomenys neskelbtini). Sekant karštais pėdsakais, vedančiais nuo automobilio, matėsi švieži žmogaus pėdsakai, kurie vedė link miško. Apėjus mišką, buvo rasta daug žmogaus pėdsakų, bet įtariamasis rastas nebuvo. Vėliau G. S. pastebėjo, kad gretimo namo kiemo ūkiniame pastate, pastogėje, dega keista šviesa, panaši į žibintuvėlio. Nuėjus link tos vietos, apžiūrėjus ūkinį pastatą, matėsi žemėje, ant sniego, švieži žmogaus pėdsakai, kurie vedė link pastogės, kurioje girdėjosi keisti garsai. Atidžiai apžiūrėjus ūkinį pastatą, buvo pastebėta, kad jo viduje kažkas yra. Kiek vėliau iš pastato išėjo jaunuolis, kuris nesipriešino suimamas, jam buvo uždėti antrankiai. Apžiūrėjus asmenį ir atlikus asmens dalinę apžiūrą, striukės dešinės pusės kišenėje buvo rasta apvalios formos plastinkinė dėžutė, kurioje buvo birūs baltos spalvos milteliai, galimai panašūs į narkotinę medžiagą. Daugiau apžiūrėjus jokių įtartinų ar draudžiamų daiktų pas asmenį nerasta. Dalinės apžiūros metu iš asmens buvo išimta plastikinė dėžutė su baltos spalvos biria medžiaga, galimai narkotine medžiaga.

2024-01-25 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo specialisto išvados duomenimis plastikinėje dėžutėje esančių miltelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - N-etilnorpentedronas, kurios kiekio nustatyti nėra galimybių, nes Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio.

Lietuvos teismo ekspertizės centro rašto dėl informacijos pateikimo ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-47475-23 medžiagoje duomenimis Lietuvos teismo ekspertizės centre nėra galimybės nustatyti psichotropinės medžiagos - N-etilnorpentedrono, gryną kiekį, kadangi Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi šios pamatinės (standartinės) medžiagos pavyzdžio.

Kitų objektų (vaizdo įrašų) apžiūros protokolo duomenimis apžiūros objektas yra policijos pareigūno mobiliosios kūno kameros "Body" padaryti vaizdo įrašai, pavadinimais "PSS-20231213-002321UTC+0200", "PSS-20231213-011328UTC+0200", "PSS-20231213-012110UTC+0200", "PSS-20231213-012121UTC+0200", "PSS-20231213-015122UTC+0200", "PSS-20231213-025751UTC+0200". Paleidus vaizdo įrašą "PSS-20231213-002321UTC+0200", matoma, kad policijos pareigūnai, atvykę į įvykio vietą, apžiūri teritoriją bei likusiais pėdsakais apžiūri šalia esančios miškingos vietovės teritoriją. Ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Paleidus vaizdo įrašą "PSS-20231213-011328UTC+0200", matoma, kad policijos pareigūnai yra sulaikę vyriškį. Nustatyta, kad tai E. K.. Matoma, kad policijos pareigūnai jį atsivedę prie tarnybinio automobilio. Girdimas policijos pareigūnų ir E. K. pokalbis. Pokalbio turinys: E. K.: Be maisto, tik su vandeniu. Žinokit, tik su vandeniu išbūnu. Vaizdo įraše matoma kaip pareigūnas dešinėje rankoje laiko bespalvį indelį, kurio viduje matoma baltos spalvos masė. Pareigūnas: Kas čia per milteliai? Vaizdo įraše matoma kaip pareigūnas perduoda indelį kitam pareigūnui. E. K.: Žinokit, nežinau. Nesakysiu, negaliu pasakyti, nieko. Pareigūnas: Na, gerai, tai pas tave kišenėje buvo. Tai kas čia yra? E. K.: Milteliai. Pareigūnas: Tai gerai, kas per milteliai? Pareigūnas: Kas per milteliai? E. K.: Skanūs. Pareigūnas: Skanūs. Kas per skanūs? E. K.: Nežinau, sakau. Pareigūnas: Na, tai kam tu naudoji? Kam tu juos naudoji, ką? E. K.: Na, šiaip iš pradžių sakyčiau instinktai geresni nuo šitų. Pareigūnas: Nuo ko? E. K.: Na, nuo. Pareigūnas: Nuo miltelių? E. K.: Jo, jo, skanūs, žinot. Gliukozė. Pareigūnas: Gliukozė? E. K.: Norit paragaut? Pareigūnas: Nuo gliukozės toks poveikis? E. K.: Nuo gliukozės visi, kraujo lygis sukilo. Vis tiek atsiranda kažkas. O ne tipo? Nebūna spurgą suvalgot kokią, jinai tai vat. Pareigūnas: O neadekvatumas dėl ko atsiranda? E. K.: Nu gal sakyčiau adrenalinas vis tiek, aš laksčiau, varčiausi čia. Jūs pasižiūrėkit visos kelnės šlapios. Pareigūnas: O kur tu čia varteis? E. K.: Miške. Pareigūnas: Miške, o ko pas žmones į namus lindai? E. K.: Nu jo čia taip neturėjo būti. Čia jau mano klaida. Turėjau aplink namus eiti. Jo čia. Pareigūnas: O ko aplink namus eiti? E. K.: Nu ne grynai aplink namus, bet tipo pro namus. Taip jo žinau, čia toks įvaizdis susidarė viskas prasidėjo. Pareigūnas: Tu gali paaiškint ko tu čia išvis atvažiavai? Kodėl? E. K.: Aš sakau, pradžia buvo tokia. Aš atvažiavau saugios vietos. Pareigūnas: O vartojai prieš važiuojant ar po? E. K.: Ne ne ne ne ne. Pareigūnas: Kas ne? E. K.: Blaivas aš, aš ne čia iš viso sakau čia gliukozė. Jo aš atvažiavau, tiesiog aš atsiguliau. Patikrinau, radau tuščią namą. Man saugi vieta atrodė. Pareigūnas: Kokį namą? E. K.: Tuščią. Pareigūnas: Kur tas tuščias namas buvo? E. K.: O būtina jums sakyt? Pareigūnas: Nu taip. E. K.: O jeigu nepasakysiu? Pareigūnas: Tai kur tas tuščias namas? E. K.: Nu ėėė galiu parodyt, nuveši. Pareigūnas: Nu tai pasakyk, užteks, nu. E. K.: Tai aš dabar nepasakysiu žinokit be akinių, nematau nieko. Gal akinius man galit. Pareigūnas: Tai kad dabar be akinių bėgiojai. Matei kur bėgi. E. K.: Ne tai žinokit ir šviesos ir tamsuma. Tai tiek ir užteko čia dabar. Pareigūnas: Nu gerai, pabandom. Vaizdo įraše matoma kaip policijos pareigūnai pradeda eiti kartu su E. K. nuo tarnybinio automobilio. Kiek paėjus nuo tarnybinio automobilio, sustoja ir žiūri tolyn. Ką kalba E. K. nesuprantama. Po to vėl apsisuka link pareigūnų tarnybinio automobilio. Matoma kaip policijos pareigūnas įsodina į tarnybiniame automobilyje esančią laikino sulaikymo kamerą E. K.. Girdima, kad policijos pareigūnas bendrauja su E. K.. Tačiau jų pokalbis ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neturi. Vaizdo įraše girdima kaip policijos pareigūnas klausia pas E. K. kur jis gyvena. Tačiau į klausimus, kuriuos klausia pareigūnas, E. K. atsisako atsakyti. Nenurodo nei savo duomenų, nei savo gyvenamosios vietos, nurodo, kad jis nieko nežino. Po to girdima kaip policijos pareigūnas paklausia kiek jis yra pavartojęs. Į šį klausimą E. K. taip pat atsako, kad nieko nevartojo, kad rasta medžiaga yra adrenalinas. Vėliau pasiūlo pareigūnams nueiti pasitarti su žmonėmis, kurių teritorijoje jis vaikščiojo bei gąsdino žmones. Vyksta pokalbis su ikiteisminiu tyrimu nesusijęs. Vaizdo įrašas pasibaigia. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta. Paleidus vaizdo įrašą "PSS-20231213-012110UTC+0200", matoma, kad į įvykio vietą atvyksta dar vienas policijos pareigūnų ekipažas. Matoma, kad pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio. Buvę pareigūnai trumpai paaiškina, kur E. K. buvo sulaikytas bei kokiomis aplinkybėmis. Matoma kaip visi pareigūnai prieina prie tarnybiniame automobilyje esančios laikino sulaikymo kameros, kurioje sulaikytas E. K.. Girdimas pokalbis. E. K.: Labai norėčiau vandens žinokit atsigert. Vaizdo įraše matoma kaip pareigūnas prieina prie tarnybinio automobilio, paima pas E. K. rastą permatomą indelį, jį atsuka ir parodo jame esantį turinį pareigūnei. Pareigūnas: Gliukozė. E. K.: Jo gliukozė. Pareigūnas: Jo mašina va čia dar stovi. Pareigūnė: Aha. Pareigūnas: Jis atvažiavo va ten. Vaizdo įraše matoma kaip pareigūnas apšviečia toliau stovintį automobilį, bei girdima, kad paaiškina kaip E. K. atvažiavo iki šios vietos. Taip pat pareigūnas paaiškina, kad yra matoma, kad po mišką buvo bėgiota bei išgulėta. Vaizdo įraše matoma kaip į įvykio vietą atvyksta greitoji medicinos pagalba (toliau - GMP). Matoma kaip atvykusi GMP medikė prieina prie tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kameros, kurioje sėdi sulaikytas E. K.. Matoma kaip pareigūnas medikei paaiškina dėl ko jie yra iškviesti į įvykio vietą. Matoma kaip medikei priėjus prie E. K. medikė bando su juo bendrauti. Medikei bandant pas E. K. paklausti iš kur jis yra bei bandant sužinoti jo duomenis E. K. atsisako atsakyti į medikės užduodamus klausimus. E. K. atsakymai į medikės užduodamus klausimus yra neadekvatūs. Medikei nepavykus susikalbėti su E. K. ji pas pareigūnus paprašo, kad jie paaiškintų visas aplinkybes apie jo sulaikymą ir apie jo atvykimą iki įvykio vietos. Medikei norint paskambinti E. K. tėvams, kadangi jis turėjo su savimi mobilaus ryšio telefoną, E. K. atsisako pasakyti atrakinimo kodą. Paaiškina, kad jis yra pilnametis ir jis gyvena vienas. Tačiau daugiau duomenų jis apie save nenurodo. Vaizdo įraše matoma kaip medikė ir pareigūnai nueina prie tarnybinio automobilio, kur bando nustatyti E. K. artimus giminaičius. Daugiau vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta. Paleidus vaizdo įrašą "PSS-20231213-012121UTC+0200", matoma kaip policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Juos pasitinka į įvykį pirmi sureagavę pareigūnai. Vaizdo įrašo pradžia tokia pati kaip ir vaizdo įrašo "PSS-20231213-012110UTC+0200". Vaizdo įraše girdima kaip pareigūnas pasakoja E. K. sulaikymo aplinkybes, bei paaiškina kaip buvo surastos galimai narkotinės (psichotropinės) medžiagos. Vaizdo įraše matoma, kaip medikė prieina prie pareigūnų tarnybinio automobilio ir prašo pas pareigūnus, kad patikrintų asmens giminystės ryšius, kad šeimos nariai suteiktų informaciją dėl E. K. sveikatos ir tokio elgesio būklės. Vaizdo įraše matoma kaip asmenys, kurių teritorijoje vaikščiojo E. K., pateikia pareiškimą. Pareigūnai su asmenimis aiškinasi dėl padarytos žalos dydžio. Po to girdima kaip policijos pareigūnai kartu su medike sprendžia dėl asmens vežimo į gydymo įstaigą. Nusprendžiama, kad pareigūnai būtiniems tyrimams atlikti E. K. nusprendžia patys pristatyti į gydymo įstaigą. Medikai išvyksta iš įvykio vietos. Vaizdo įraše matoma kaip pareigūnė ir pareigūnas nueina apžiūrėti E. K. priklausančio automobilio. Matoma, kad atliekama automobilio apžiūra bei į įvykio vietą iškviečiamas kinologas su šunimi. Atliekant automobilio apžiūrą, draudžiamų daiktų ar daiktų, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui, nerasta. Atlikę automobilio apžiūrą, pareigūnai grįžta prie tarnybinio automobilio. Vaizdo įrašas baigiasi. Matoma kaip supakuojami iš E. K. paimti daiktai. Paleidus vaizdo įrašą "PSS-20231213-015122UTC+0200", matoma, kad pareigūnė pildo procesinius dokumentus. Girdima, kad bendrauja su asmenimis, po kurių teritoriją vaikščiojo E. K., taip pat girdima, kad tikslinamasi ar E. K. priklausantis automobilis stovi tvarkingai ir kitiems eismo dalyviams eismui netrukdo. Pokalbio metu ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Vaizdo įraše matoma kaip policijos pareigūnai prieina prie laikino sulaikymo kameroje sėdinčio E. K.. Pareigūnė užduoda E. K. klausimus, reikalingus užpildyti procesinius dokumentus. Į pareigūnės klausimus E. K. atsako nenoriai, bet informaciją suteikia. Pareigūnė pabendravusi su E. K., grįžta į tarnybinį automobilį ir toliau peržiūri bei pildo procesinius dokumentus. Daugiau vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Paleidus vaizdo įrašą "PSS-20231213-025751UTC+0200", matoma, kad į įvykio vietą atvykę kinologai su šunimi, kurie apžiūri E. K. priklausančią transporto priemonė. Automobilio apžiūros metu ikiteismiam tyrimui reikšmingų ar draudžiamų daiktų nerasta. Ikiteismiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių E. K. kaltę padarius nusikaltimą numatytą LR BK 259 str. 2 d. Už šią veiką kaltinamajam gali būti skiriama bausmė - bauda.

Prokuroro nuomone, yra visi pagrindai, kad procesas šioje byloje užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu, o už padarytą nusikaltimą, E. K. skirtina 24 MGL (1200,00 Eur) bauda.

Kaltinamasis E. K. sutiko užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka, kad jam būtų paskirta 24 MGL (1200,00 Eur) bauda.

Kaltinamojo E. K. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia atsakomybe laikytina tai, jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Kaltinamajam 2023-12-13 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis E. K. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau nėra teistas, administracine tvarka baustas. Psichiatrinis gydymas: įskaita Gydytas VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nuo 2019-05-13 iki 2019-05-24, diagnozuota: (duomenys neskelbtini). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus 2024-01-04 specialisto išvados Nr. 89TPK-2/2024 duomenimis objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad E. K. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamo įvykio metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje. E. K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo, į narkologinę įskaitą neįrašytas, savo kaltę pripažino visiškai.

Prokuroro siūlomas baudos dydis yra realus ir pagrįstas, todėl kaltinamajam skiriama prokuroro pasiūlyta 24 MGL (1200,00 Eur) bauda.

Daiktinius įrodymus: 1. Po narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo likę milteliai, 4,277 g., saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje.

2. Plastikinė dėžutė, saugoma PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje.

3. Rankų nuoplovos, saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 24 MGL (1200 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 (1) str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. K. paskirti 16 MGL (800 Eur) dydžio baudą.

E. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktinius įrodymus: Po narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo likusius miltelius 4,277 g., saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje, plastikinę dėžutę, saugoma PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje bei rankų nuoplovas, saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, E. K. per 4 (keturis) mėnesius privalo sumokėti baudą. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčio kodas 6801.