Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Mariaus Bajoro ir Jolitos Rasiukevičienės, dalyvaujant atsakovo atstovams D. B. ir K. R. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. D. skundą atsakovei Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo (trečiasis suinteresuotas asmuo - Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno II teritorinis skyrius).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Detalizavo, kad NDNT Sprendimų kontrolės skyrius, vertindamas bazinį darbingumo lygį dėl diagnozės pagal TLK-10-AM kodą G70.8, papildomai taikė Kriterijų aprašo 1 priedo I skyriaus 14.1 punktą, kuris taikomas dėl periferinės nervų sistemos, neuroraumeninės jungties ir raumenų ligų ir vertinamas 80 proc. bazinio darbingumo verte. Paaiškino, kad pastarasis punktas taikomas esant lengvam funkcijos sutrikimui: ligos simptomai lengvi, sukeliantys lengvą funkcijos sutrikimą (susilpnėjusi raumenų jėga, lengvi jutimo sutrikimai, lengvos parestezijos, susilpnėję sausgysliniai antkaulio refleksai), asmuo funkciškai yra visiškai nepriklausomas. Šis punktas taikytas, nes asmeniui diagnozuotas miasteninis sindromas, akies dešinio atitraukiamojo nervo neuropatija, be židininės, meninginės simptomatikos, dvejinimasis akyse, lengvas funkcijos sutrikimas. Diagnozė ir asmens funkciniai sutrikimai patvirtini remiantis 2015-01-12 neurologo konsultacija, 2014-10-31/11-24 išraše iš medicininių dokumentų ir 2015-02-02 siuntime į NDNT Nr. 8-3-5-094 pateiktais duomenimis. Mažesnę darbingumo vertę atitinkantis Kriterijų aprašo 1 priedo I dalies punktas, NDNT teigimu, netaikytas, nes pareiškėjui nediagnozuotos periferinės nervų sistemos, neuroraumeninės jungties ir raumenų ligos, kai yra vidutinis funkcijos sutrikimas: ligos simptomai vidutinio sunkumo, sukeliantys vidutinį funkcijos sutrikimą (susilpnėjusi raumenų jėga, ryški hipestezija, žymios, tačiau pakenčiamos parestezijos, neišgaunami sausgysliniai antkaulio refleksai). Asmuo funkciškai santykinai nepriklausomas (naudoja pagalbines priemones tam tikrai funkcijai atlikti), nereikia kito asmens pagalbos.

Atitinkamai, remiantis Kriterijų aprašu buvo įvertintos ir kitos Siuntime nurodytos diagnozės. Pareiškėjui, vadovaujantis Kriterijų aprašo 5 bei 6 punktais, nustatytas 48,6 proc. bazinis darbingumas. Atsižvelgiant į tai, kad 2015-02-03 užpildyto ir asmens parašu patvirtinto asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimyno balų suma yra 14, vadovaujantis Kriterijų aprašo 10.4 papunkčiu, klausimyno balų suma prilyginta koeficientui 1,1 (kai balų suma 4–18 balų). Todėl 48,6 proc. bazinį darbingumą padauginus iš koeficiento 1,1, nustatytas 55 proc. darbingumo lygis. Tai reiškia, kad asmuo pripažintas iš dalies darbingu. Darbingumo lygio priežastis „ligos arba būklės“ nustatyta pagal Tvarkos aprašo 27.1 papunktį.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad per artimiausius 12 mėn. asmens sveikatos būklė ir profesiniai bei funkciniai veiksniai, turintys įtakos asmens darbingumo lygiui, gali pasikeisti, darbingumo lygis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo 20 straipsnio 8 dalies nuostatomis, pareiškėjui nustatytas 1 metams.

Atsakovas taip pat nurodė, kad pareiškėjui buvo suformuluota Išvada dėl darbo pobūdžio ir sąlygų, kurioje nurodyti ribojimai ir rekomendacijos, atsižvelgiant į tuo metu pareiškėjui nustatytus ir bylos dokumentacija patvirtintus funkcinius sutrikimus. Pažymėjo, kad išvadas dėl asmens sveikatos lygio ir rekomendacijas dėl fizinio krūvio, atsižvelgdami į konkretaus dirbamo darbo pobūdį, teikia gydantys specialistai. NDNT pateiktais duomenimis, asmeniui nediagnozuota ligų, turinčių nustatytą ir teisės aktų tvarka patvirtintą priežastinį ryšį tarp susirgimų išsivystymo ir darbo aplinkoje tiesiogiai darbuotoją veikusių profesinės rizikos veiksnių ar kitų Tvarkos aprašo 27.2-27.15 punktuose įtvirtintų priežasčių, todėl netektas darbingumo lygis pareiškėjui nustatytas dėl priežasties „ligos arba būklės“.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, atsakovas mano, kad R. D. darbingumo lygis nustatytas teisėtai ir pagrįstai, todėl naikinti NDNT priimto sprendimo nėra teisinio pagrindo (90-95 b. l.).

Trečiasis suinteresuotas asmuo NDNT Kauno II teritorinis skyrius atsiliepimo į skundą nepateikė.

Teismo posėdyje atsakovo atstovai su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti, kaip nepagrįstą. Atsakovo atstovas D. B. papildomai akcentavo, kad darbingumo lygio vertinimas atliktas pagal tuo metu buvusią pareiškėjo sveikatos būklę. NDNT sprendimo motyvus pagrindžiantys medicininiai duomenys aprašyti tiek sprendime, tiek atsiliepime į skundą. Remiantis akių neurologo konsultacijos duomenimis, išrašais iš medicininių dokumentų nustatytas sveikatos sutrikimas nesukėlė pareiškėjui ryškių funkcinių pakitimų, todėl buvo traktuojamas kaip lengvas. Pareiškėjui buvo atlikta keletas instrumentinių tyrimų. Raumenų jėga įvertinta 4-5 balais, kai norma 5. Vienintelis sutrikimas – dvejinimasis akyse atsiranda pacientui žiūrint skirtingomis kryptimis.

Skundas atmestinas.

Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos 2015-02-02 siuntimu į NDNT Nr. 8-3-5-094 (toliau - ir Siuntimas) R. D. buvo nukreiptas į NDNT pakartotiniam darbingumo lygio nustatymui (147-148 b. l.).

Remdamasis R. D. 2015-02-03 prašymu ir Siuntimu, NDNT Kauno II teritorinis skyrius 2015-02-03 Darbingumo lygio vertinimo aktu Nr. DL-330 pareiškėjui nustatė 55 proc. darbingumo lygį dėl priežasties „ligos arba būklės“ nuo 2015-01-27 iki 2016-01-26 (151, 125-131 b. l.). NDNT Kauno II teritorinis skyrius taip pat suformulavo Išvadą dėl darbo pobūdžio ir sąlygų, kuria remiantis R. D. „negali dirbti veikiant fizikiniams rizikos veiksniams: dėl visą kūną veikiančios vibracijos poveikio, kai Šiluminė aplinka neatitinka nustatytų pakankamos Šiluminės aplinkos norminių verčių, dirbti su jonizuojančia spinduliuote; veikiant ergonominiams rizikos veiksniams: keliant krovinius rankomis, kai krovinio svoris daugiau kaip 15 kg (vyrams); dirbti darbą, susijusį su nuolatiniu vaikščiojimu; veikiant psichosocialiniams rizikos veiksniams: dirbti naktinį darbą“ (44 b. l.).

R. D. 2015-02-09 apskundė NDNT direktoriui NDNT Kauno II teritorinio skyriaus sprendimą (66 b. l.).

NDNT Sprendimų kontrolės skyrius 2015-02-12 - 2015-03-04 pakartotinai vertino R. D. darbingumo lygį. NDNT Sprendimų kontrolės skyrius 2015-03-04 Darbingumo lygio vertinimo aktu Nr. DL-398 pareiškėjui nustatė 55 proc. darbingumo lygį dėl priežasties „ligos arba būklės“ (111-118 b. l.).

NDNT Sprendimų kontrolės skyrius, remdamasis 2015-03-04 Darbingumo lygio vertinimo aktu Nr. DL-398, priėmė 2015-03-04 sprendimą Nr. SS-666 „Dėl R. D. darbingumo lygio“ , kuriuo paliko galioti NDNT Kauno II teritorinio skyriaus R. D. nustatytą 55 procentų darbingumo lygį, 45 procentų netektą darbingumą dėl priežasties „ligos arba būklės“, nustatė galiojimo terminą nuo 2015-02-03 iki 2016-02-02 (46-49, 83-87 b. l.). NDNT Sprendimų kontrolės skyrius taip pat paliko galioti NDNT Kauno II teritorinio skyriaus suformuluotą Išvadą dėl darbo pobūdžio ir sąlygų.

Pareiškėjas NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus sprendimą apskundė Ginčų komisijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Ginčų komisija 2015-04-21 sprendimu Nr. S-118 pareiškėjo skundą atmetė, NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus 2015-03-04 sprendimą Nr. SS-666 paliko nepakeistą (50-54 b. l.).

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl darbingumo lygio nustatymo teisėtumo ir pagrįstumo. Pažymėtina, kad teismui nesuteikta kompetencija spręsti medicininius ir darbingumo lygio nustatymo (klasifikavimo) klausimus, todėl nagrinėdamas ginčą dėl darbingumo lygio nustatymo, teismas spręs tik teisės klausimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2012 m. balandžio 30 d. nutartis adm. byloje Nr. A146-328/2012). NDNT yra viešojo administravimo subjektas, todėl privalo vadovautis bendraisiais viešosios teisės principais, įtvirtintais Viešojo administravimo įstatyme. NDNT sprendimas turi būti motyvuotas, atitikti objektyvumo ir teisėtumo reikalavimus. NDNT ir Ginčų komisijai suteikta kompetencija spręsti klausimus, reikalaujančius specialiųjų (medicininių) žinių, grindžiamus medicininiais tyrimais ir dokumentų duomenimis (LVAT 2010 m. lapkričio 29 d. sprendimas adm. byloje Nr. A756-2122/2010, 2012 m. balandžio 30 d. nutartis adm. byloje Nr. A146-328/2012).

Pagal Lietuvos Respublikos neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymą (toliau – ir NSIĮ) asmens darbingumas procentais yra trijų lygių: 1) jei asmeniui nustatoma 0-25 procentų darbingumo, asmuo laikomas nedarbingu; 2) jei nustatoma 30-55 procentų darbingumo, asmuo laikomas iš dalies darbingu; 3) jei nustatoma 60-100 procentų darbingumo, asmuo laikomas darbingu (NSIĮ 20 str. 7 d.). Darbingumo lygis nustatomas remiantis asmenį gydančių gydytojų, profesinės reabilitacijos ir kitų specialistų pateiktais dokumentais. Nustatant darbingumo lygį turi teisę dalyvauti asmuo, kurio darbingumo lygis vertinamas, ir (ar) jo atstovas pagal įstatymą. Darbingumo lygį nustatanti institucija gali nuspręsti pakviesti asmenį ir (ar) jo atstovą pagal įstatymą dalyvauti nustatant darbingumo lygį (NSIĮ 20 str. 6 d.). NSIĮ 20 straipsnio 8 dalis įtvirtina, kad darbingumo lygio nustatymo kriterijus ir tvarką nustato Socialinės apsaugos ir darbo ministerija kartu su Sveikatos apsaugos ministerija.

Realizuojant diskreciją įstatymo įgyvendinamaisiais teisės aktais detalizuoti ir konkretinti įstatymų nustatytą teisinį reguliavimą šioje srityje, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. kovo 21 d. įsakymu Nr. A1-78/V-179 buvo patvirtinti Darbingumo lygio nustatymo kriterijų aprašas (Žin., 2005, Nr. 77-2802; 2006, Nr. 52-1918, 1 3 1-4970; 2007, Nr. 21-782, 99-4027; 2009, Nr. 63-2514; 2010, Nr. 62-3075; 2011, Nr. 95-4469; 2012, Nr. 135-6905; 2014-03072, 2014-16257) bei Darbingumo lygio nustatymo tvarkos aprašas (Žin., 2005, Nr. 76-2879). Pagal Tvarkos aprašo nuostatas gydantis gydytojas, nustatęs diagnozę ir atsižvelgęs į tai, kad taikant gydymą ir (ar) reabilitacijos priemones išlieka organizmo funkcijų sutrikimų, pateikia asmens sveikatos priežiūros įstaigos gydytojų konsultacinei komisijai reikalingus dokumentus ir siuntimą į NDNT. Komisija, patikrinusi ir patvirtinusi gautus dokumentus, juos įteikia asmeniui, kuris pastaruosius pateikia (išsiunčia) į NDNT darbingumo lygiui nustatyti. Tvarkos aprašas nustato, kad už pateiktų asmens medicininių duomenų teisingumą atsako asmenį gydantis gydytojas.

Vadovaujantis Kriterijų aprašo 3 punkto nuostatomis, asmens darbingumo lygis nustatomas vertinant šiuos kriterijus: medicininius, t. y. asmens bazinį darbingumą (1 priedas); asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti (2 priedas). Kriterijų aprašo 4 punkte nurodyta, kad bazinis darbingumas vertinamas atsižvelgiant į asmens sveikatos būklę: į visas jo darbingumui įtaką darančias ligas, traumas, patologines būkles ir su tuo susijusius organizmo funkcijų sutrikimus. Jei asmens organizmo funkcijos sutrikusios dėl dviejų ar daugiau ligų ar traumų, nustatomi mažiausi ligos ar traumos padarinius atitinkantys bazinio darbingumo procentai, vadovaujantis Kriterijų aprašo 6 punkto nuostatomis (Kriterijų aprašo 5 p.). Pagal Kriterijų aprašo 6 punktą, jei dėl kelių ligų ar traumų atsiradę funkciniai sutrikimai stiprina vienas kitą, dėl sunkiausio organizmo funkcijos sutrikimo bazinio darbingumo procentai dauginami iš koeficientų šia tvarka: 6.1. jei dėl kito organizmo funkcinio sutrikimo nustatyti bazinio darbingumo procentai yra 70–80, dėl sunkiausio organizmo funkcijos sutrikimo nustatyti bazinio darbingumo procentai yra dauginami iš koeficiento 0,9; 6.2. jei dėl kito organizmo funkcinio sutrikimo nustatyti bazinio darbingumo procentai yra 50–65, dėl sunkiausio organizmo funkcijos sutrikimo nustatyti bazinio darbingumo procentai yra dauginami iš koeficiento 0,8; 6.3. jei dėl kito organizmo funkcinio sutrikimo bazinio darbingumo procentai yra 30–45, dėl sunkiausio organizmo funkcijos sutrikimo nustatyti bazinio darbingumo procentai yra dauginami iš koeficiento 0,7; 6.4. jei dėl kito organizmo funkcinio sutrikimo nustatyti bazinio darbingumo procentai yra 0–25, dėl sunkiausio organizmo funkcijos sutrikimo nustatyti bazinio darbingumo procentai yra dauginami iš koeficiento 0,6. Kriterijų aprašo 1 priede pateiktas sąrašas ligų, suskirstytas pagal žmogaus organizmo funkcijų sistemas, prie kiekvienos ligos nurodant bazinio darbingumo vertę procentais apibrėžtuose intervaluose.

Asmenį gydantis gydytojas, nustatęs diagnozę ir atsižvelgęs į tai, kad, taikant gydymą ir (ar) medicininės reabilitacijos priemones, išlieka organizmo funkcijų sutrikimų, parengia ir įteikia asmeniui ar pateikia Tarnybai Tvarkos aprašo 8.1–8.5 p. nurodytus dokumentus (Tvarkos aprašo 8 p.). Už pateiktų asmens medicininių duomenų teisingumą atsako asmenį gydantis gydytojas (Tvarkos aprašo 45 p.). Pagal Kriterijų aprašo 25 p. tuo atveju, kai siunčiamo asmens į NDNT sveikatos būklė neatitinka Kriterijų apraše nurodytų kriterijų ir (ar) nepanaudotos visos būtinos medicininės reabilitacijos ir gydymo priemonės, Tarnyba priima sprendimą nevertinti asmens darbingumo lygio. Nuo 2014-03-15 įsigaliojusiame Tvarkos aprašo 8¹ punkte nustatyta, kad gydantis gydytojas Tvarkos aprašo 8 p. nurodytų dokumentų nerengia, jeigu asmens sveikatos būklė neatitinka šiuo įsakymu patvirtintų Bazinio darbingumo lygio nustatymo kriterijų, nebaigtas asmens gydymas, nenustatyta aiški diagnozė arba neišnaudotos visos medicininės reabilitacijos priemonės.

Pareiškėjas nesutikimą su jam nustatytu darbingumo lygiu grindžia tuo, kad jam diagnozuotas miasteninis sindromas (TLK-10-AM kodas G70.8) nepagrįstai vertinamas kaip lengvas funkcinis sutrikimas. Be to, pareiškėjo manymu, negali būti nustatytas 55 proc. darbingumo lygis asmeniui, kuriam dvejinasi akyse, o raumenų jėgos pakanka tik galvai išsiplauti.

Pareiškėjui išduotame Siuntime į NDNT nurodyta, kad R. D. „nuo 2014 m. 04 mėn. dvejinasi vaizdas, pasvaigsta galva, atžymi rankų ir kojų raumenų silpnumą. Vargina skausmai stuburo l/s d., plintantys į d. koją. Atlikta KT - patolog. pakitimų galvos smegenyse nerasta. Įtarus miasteniją, buvo gydytas LSMUL KK Neurolog. sk., skirtas Pindostigminas. Gauta AK atsakymai: Ak prieš acetilchol. recept- neig., dgn. miasteninis sindr. Dėl Laimo 1. IG padidėjimo konsultuotas infektologo, dgn. Borreliosis acarina, poūmė būklė, skirta antibiotikai. Š. m. liepos mėn. dgn. CD t2, skirtas gydymas peroraliniais medikamentais. PAH ~ 11 m., glaukoma diagnozuota prieš ~ 10 m. 2010 m. diagnozuota L4/L5 ir L5/S1 disko išvarža, kelis kartus gydytas stacionare, paskutinį kartą 2015-01-16–2015-01-26. 2014-09-20 patyrė traumą buityje, sužalojo k. riešą, konsultuotas traumatologo, diagnozuotas laivakaulio lūžis, gydėsi ambulatoriškai. Turėjęs neįgalumą (55 % d. l.) nuo 2010-03 iki 2010-09 (dėl mikroinsulto)“. Siuntime aprašyta objektyvi pareiškėjo būklė: „būklė patenkinama. Nutukęs. KMI - 37,5. Širdies veikla ritmiška, AKS - 140/80 mmHg, ŠSD - 78 k./min. plaučiuose alsavimas vezikulinis, be karkalų. Palpuojant pilvo org. n. y., kepenys ir blužnis nesičiuopia. Džordano s. d=k (-). Kojose ed. (-), Rombergo p. stabilus. Išlyginta fiziologinė lordozė. Stuburo judesiai apriboti į priekį, jutimo sutrikimas L5 šaknelės zonoje deš., gydymui naudoja: Pyridostigmini 60 mg x 1, Betahistini 24 mg x 2, Metformini 850 mg x 3, Valsartani 160 mg x 1, Valsartani et Hydrochlorthiazidi 160/12,5 mg x 1, B gr. Vitaminus, Sol. Timololi 0,5 % poli. x 2 į OU, taikyta transkutaninė elektrostimuliacija. Išlieka dvejinimasis akyse, raumenų silpnumas, skausmai stuburo l/s d., dusulys lipant į III-čia aukštą, perplakimai. HbAlc: 6,6 %-6,3%-6,0%. Stac. gydymas LSMUL KK neurolog. sk. 2014-10-31 11-24, stac. gydymas KKL neurolog. sk. 2015-01-16 - 01-26“. Siuntime nurodyta pagrindinė diagnozė: syndromum myasthenicum. Neuropathia n. abducentis dex, įvardyta TLK-10-AM kodu G70.8 (kiti patikslinti mioneuraliniai sutrikimai (miasteninis sindromas, akies dešinio atitraukiamojo nervo neuropatija). Taip pat nurodytos kitos diagnozės: hernia disci int. L4/L5 et L5/S1, IF U; hypertensio prim. III (R-4), įvardyta TLK-10-AM kodu G55.1 (nervų šaknelių ir rezginių suspaudimas sergant tarpslankstelinio disko sutrikimais (M50-M51)(L4-S1 diskų išvaržos, radikulopatija, funkcinis nekankamumas, IIo); Cardiopathia hypertensiva, dysruntio diastolica, įvardinta TLK-10-AM kodu I11.9 (hipertenzinė širdies liga be širdies nepakankamumo (stazinio)(pirminį arterinė hipertenzija, IIo arterinio kraujo spaudimo padidėjimas, nustatyti keturi rizikos veiksniai, hipertezinė kardiopatija, diastolinės funkcijos sutrikimas); diabetes mellitus t. 2, adipositas II, įvardinta TLK-10-AM kodu E11.8 (2 tipo cukrinis diabetas su nepatikslinta komplikacija (II tipo cukrinis diabetas); sindromum metabolicum, įvardintas TLK-10-AM kodu E66.0 (nutukimas dėl kalorijų pertekliaus (IIo nutukimas, metabolinis sindromas) (147-148, b. l.).

Kartu su siuntimu pateikti pareiškėjui nustatytas diagnozes patvirtinantys medicininiai dokumentai: 2010-06-18 VšĮ Kauno apskrities ligoninės Nervų skyriaus išrašo iš medicininių dokumentų aprašymas (139-140 b. l.), 2014-08-04 VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos endokrinologo konsultacijos aprašymas (141 b. l.), 2014-10-07 VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos viršutinio pilvo aukšto echoskopinio tyrimo duomenys (135 b. l.), 2014-10-23 VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos kardiologo konsultacijos aprašymas (137 b. l.), 2014-10-23 VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos echokardiografinio tyrimo duomenys (136 b. l.), 2014-11-24 VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės VšĮ Kauno klinikų Neurologijos skyriaus medicinos dokumentų išrašo aprašymas (142-143 b. l.), 2014-12-03 VšĮ Kauno Klinikinės ligoninės išrašo iš medicininių dokumentų aprašymas (138 b. l.), 2015-01-12 VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės VšĮ Kauno klinikų neurologo konsultacijos aprašymas (144 b. l.), 2015-01-26 VšĮ Kauno klinikinės ligoninės Vertebroneurologijos skyriaus išrašo iš medicininių dokumentų aprašymas (145 b. l.), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės VŠĮ Kauno klinikų neurookulisto konsultacijos aprašymas (146 b. l.). Siuntimą surašiusi gydytoja patvirtino, kad atsako už pateiktų asmens medicininių duomenų teisingumą.

Išanalizavus Siuntime ir medicininiuose dokumentuose nurodytą informaciją, NDNT Kauno II teritorinio skyriaus 2015-02-03 Darbingumo lygio vertinimo akto Nr. DL-330 ir ginčijamo NDNT sprendimo Nr. SS-666 turinį, darytina išvada, kad NDNT ir jos teritorinis skyrius tinkamai taikė ir aiškino ginčo santykius reglamentuojančius teisės aktus, t. y. nuodugniai ir objektyviai ištyrė medicininius bei asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti kriterijus, turinčius įtakos asmens darbingumui, išsamiai pagrindė Kriterijų aprašo 1 ir 2 priede nurodytus taikytinus dydžius ir teisingai nustatė pareiškėjo darbingumo lygį.

Tiek NDNT teritorinio skyriaus Darbingumo lygio nustatymo akte Nr. DL-330, tiek NDNT Darbingumo lygio nustatymo akte Nr. DL-398, tiek NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus 2014-03-04 sprendime yra detaliai ir išsamiai aptartos 2015-02-02 Siuntime nurodytos diagnozės, taip pat pagrįstas bazinio darbingumo lygio (medicininio kriterijaus) nustatymas, atsižvelgiant į pareiškėjui diagnozuotas ligas. Analogiškas bazinio darbingumo įvertinimas pateikiamas ir Ginčų komisijos 2015-04-21 sprendime.

Kaip matyti, NDNT teritorinio skyriaus Darbingumo lygio nustatymo akte Nr. DL-330, atsižvelgiant į Siuntime ir medicininiuose dokumentuose nurodytus duomenis apie pareiškėjo sveikatos būklę, bei remiantis pareiškėjo apžiūros ir pokalbio duomenimis, aprašyti organizmo funkcijų sutrikimai, kurie įvertinti: regos – lengvas, rankų lengvas, kojų – lengvas, kraujotakos – vidutinis ir kita - vidutinis (126 b. l.).

Nustatyta, kad vertinant bazinį darbingumą dėl gretutinėje diagnozėje nurodytų ligų TLK-10-AM kodai E11.8 ir E66.0 buvo vadovaujamasi Kriterijų aprašo 1 priedo IX dalies 58.1. punktu, kuris taikomas esant cukriniam diabetui (E10-E14), kai nustatytas lengvas funkcijos sutrikimas: gydymui pakanka dietos, rėžimo ir medikamentų. Gydymui pakanka dietos, režimo ir medikamentų. Ligonio diabeto kontrolė pakankama, glikuotas hemoglobinas (HbA1c ? 6,5 %). Stebimi pradiniai organų pažeidimai: neproliferacinė diabetinė retinopatija ir (ar) nefropatija, ir (ar) neuropatija, ir (ar) angiopatija, netrukdantys kasdieninei veiklai. Galima vienetinė bazinio darbingumo reikšmė – 90 procentų. Remiantis mediciniais dokumentais nustatyta, kad R. D. diagnozuotas II tipo cukrinis diabetas, metabolinis II° nutukimas, hipercholesterolemija (KMI 37,5), lengvas funkcijos sutrikimas, hipercholesterolemija, paskirtas gydymas dieta ir metforminu, HbA1c-6,6, komplikacijos nenustatytos (141-143 b. l.). Teismo vertinimu, pareiškėjui diagnozuoti ir Siuntime nurodyti susirgimai atitinka Kriterijų aprašo 1 priedo IX dalies 58.1. punkte nurodytas reikšmes, todėl darytina išvada, kad 90 procentų bazinis darbingumas dėl gretutinėje diagnozėje nurodytų ligų TLK-10-AM kodai E11.8 ir E66.0 nustatytas teisingai.

Teismas, išanalizavęs siuntimo ir medicininiuose dokumentuose pateiktą informaciją apie pareiškėjo sveikatos būklę, sutinka su NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus sprendimo išvadomis, kad mažesnę darbingumo vertę atitinkantis Kriterijų aprašo 1 priedo IX dalies punktas pagrįstai netaikytas, nes asmens byloje nėra duomenų, jog pareiškėjo diabeto kontrolė būtų nepakankama, glikuotas hemoglobinas (HbAlc > 7 procentai) bei būtų stebimi didesni organų pažeidimai: neproliferacinė diabetinė retinopatija ir diabetinė makulos edema ir (ar) nefropatija, esant I-II laipsnio inkstų nepakankamumui, ir (ar) neuropatija, nesant skausmo ir opų apatinėse galūnėse, ir (ar) I-II stadijos angiopatija.

Nustatyta, kad NDNT Kauno II teritorinis skyrius ir NDNT Sprendimų kontrolės skyrius dėl gretutinėje diagnozėje nurodytos ligos G55.1 (TLK-10-AM kodas) vadovavosi Kriterijų aprašo 1 priedo XIII dalies 76.2.2. punktu, kuris taikomas esant dviejų ir daugiau sąnarių artrozei: kelio, klubo, stuburo ir kitų sąnarių artrozei, ne mažiau kaip dviejų sąnarių, kai yra II funkcinio nepakankamumo klasė (gali apsitarnauti ir atlikti įprastą profesinę veiklą, bet ribota aktyvi fizinė veikla) ir II rentgenologinė stadija: aiškūs osteofitai, nedidelis sąnario plyšio susiaurėjimas. Galima vienetinė bazinio darbingumo reikšmė – 60 procentų. Šis vertinimas atliktas remiantis Siuntimo ir asmens bylos duomenimis, apie tai, kad R. D. diagnozuoti stuburo distrofiniai - degeneraciniai pakitimai, lydimi neurologinės simptomatikos: juosmens L4-5 dalies tarpslankstelinio disko 7 mm išvarža kairėje mediolateralinėje sr., juosmens-kryžmens L5-S1 dalies 5 mm kairė mediolateralinė tarpslankstelinio disko išvarža, kurios siaurina vidines intervertebralinės angos žiotis; apriboti stuburo judesiai į priekį, jutimo sutrikimas L5 šaknelės inervacijos zonoje deš. pusėje, Lasego s. deš. 40°, jėga galūnėse gera, nurodoma funkcinio nepakankamumo II klasė (139-140, 145, 147-148 b. l.).

Kadangi pareiškėjui nediagnozuota III rentgenologinė stadija: vidutinis sąnario plyšio susiaurėjimas, nedidelė pokremzlinė osteosklerozė, daug vidutinio dydžio osteofitų, mažesnę darbingumo vertę atitinkantis Kriterijų aprašo 1 priedo XIII dalies punktas netaikytas pagrįstai.

Taip pat nustatyta, kad vertinant pareiškėjo bazinį darbingumą dėl gretutinėje diagnozėje nurodytų ligos I11.9 (TLK-10-AM kodas) vadovautasi Kriterijų aprašo 1 priedo VI dalies 41.7.3 punktu, kuris taikomas širdies ligai, esant arterinei hipertenzijai (priklauso nuo ligos sunkumo kategorijos ir organų pažeidimų), kai yra didelės rizikos grupė: antro laipsnio AKS padidėjimas ir > 3 rizikos veiksniai (užtenka vien rezistencijos insulinui ir (ar) diabeto) ir nustatė 70 procentų bazinį darbingumą. Galima vienetinė bazinio darbingumo vertė pagal šį punktą - 70 procentų. Remdamasis Siuntime ir medicininiuose dokumentuose esančia informacija nustatyta, kad pareiškėjui diagnozuotas III * AKS padidėjimas su HKP, dislipidemija, nutukimu, metaboliniu sindromu, distolinė disfunkcija. KES – IF 55 proc. (137, 142-143, 147-148 b. l.) Nustatyti pareiškėjo sveikatos funkciniai sutrikimai atitinka Kriterijų aprašo 1 priedo VI dalies 41.7.3 punkte nurodytą dispoziciją. Indikacijų taikyti mažesnę darbingumo vertę atitinkančią Kriterijų aprašo 1 priedo VI dalies punktą nagrinėjamu atveju nenustatyta, kadamgi pareiškėjui nediagnozuotas AKS padidėjimas, sunkiai koreguojamas vaistais, kai nustatytos arterinės hipertenzijos komplikacijos: pradinis organų taikinių pažeidimas (I-II° retinopatija ir (ar) hipertenzinė nefropatija, esant 0-1° IFN, ir (ar) hipertenzinė kardiopatija, ir (ar) ŠN B-C stadija, ir (ar) lėtinė smegenų išemija).

Iš NDNT Kauno II teritorinio skyriaus darbingumo lygio nustatymo akto Nr. DL-330, matyti, kad nustatant bazinį darbingumą, nevertinta pagrindinė diagnozė pagal TLK-10-AM kodą G70.8, kadangi miastenijos ligos diagnozė nėra pagrįsta, nebaigtas ligos tyrimas ir gydymas. Šis sprendimas pagrįstas neurologo ir otoneurologo konsultacijų duomenimis.

Tačiau NDNT Sprendimų kontrolės skyrius vertino bazinį darbingumą dėl pagrindinėje diagnozėje nurodytos ligos TLK-10-AM kodas G70.8 ir vadovavosi Kriterijų aprašo 1 priedo I dalies 14.1 punktu, kuris taikomas esant diagnozuotoms periferinės nervų sistemos, neuroraumeninės jungties ir raumenų ligoms, kai nustatytas lengvas funkcijos sutrikimas: ligos simptomai lengvi, sukeliantys lengvą funkcijos sutrikimą (susilpnėjusi raumenų jega, lengvi jutimo sutrikimai, lengvos parestezijos, susilpnėję sausgysliniai antkaulio refleksai); asmuo funkciškai visiškai nepriklausomas, ir nustatė 80 procentų bazinį darbingumą, kai galima vienetinė bazinio darbingumo vertė - 80 procentų. Vertinimas atliktas remiantis asmens byloje Nr.22048 esančiais 2015-01-12 neurologo konsultacijos aprašymu, 2014-10-31 – 2014-11-24 išrašu ir 2015-02-02 Siuntimo duomenimis apie tai, kad pareiškėjui diagnozuotas miasteninis sindromas, akies dešinio atitraukiamojo nervo neuropatija, dvejinimasis akyse, kas laikytina lengvu funkciniu sutrikimu (113 b. l.). Teismas, įvertinęs bylos rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad pareiškėjui diagnozuoti sveikatos sutrikimai atitinka Kriterijų aprašo 1 priedo I dalies 14.1 punkto dispoziją, todėl pareiškėjo bazinis darbingumas dėl pagrindinėje diagnozėje nurodytos ligos TLK-10-AM kodas G70.8 pagrįstai įvertintas 80 procentų. Byloje jokių įrodymų, kad pareiškėjo sveikatos būklė darbingumo lygio nustatymo metu būtų atitikusi Kriterijų aprašo 1 priedo I dalies punkto dispoziciją (nustatytos periferinės nervų sistemos, neuroraumeninės jungties ir raumenų ligos, kai yra vidutinis funkcijos sutrikimas: ligos simptomai vidutinio sunkumo, sukeliantys vidutinį funkcijos sutrikimą (susilpnėjusi raumenų jėga, ryški hipestezija, žymios, tačiau pakenčiamos parestezijos, neišgaunami sausgysliniai antkaulio refleksai). Asmuo funkciškai santykinai nepriklausomas), nėra.

Vadovaujantis nustatytomis bazinio darbingumo vertėmis dėl pagrindinėje ir gretutinėje diagnozėse nurodytų ligų, bei remiantis Kriterijų aprašo 5 ir 6 punktais, darytina išvada, kad pareiškėjo bazinis darbingumas 48,6 proc. nustatytas teisingai: šiuo atveju vienas funkcinis sutrikimas yra įvertintas 70 procentų bazinio darbingumo verte, kitas – 80 procentų, todėl padauginus mažiausią nustatytą bazinio darbingumo vertę - 60 procentų iš koeficiento 0,9, nurodyto Kriterijų aprašo 6.1 punkte, gauta bazinio darbingumo vertė yra 48,6 procentai.

Tai, kad pareiškėjo bazinis darbingumas dėl pagrindinėje diagnozėje nurodytos ligos TLK-10-AM kodas G70.8 nebuvo vertintas NDNT teritoriniame skyriuje, nesudaro pagrindo išvadai, kad bazinis darbingumas buvo nustatytas neteisingai, kadangi, kaip pagrįstai nurodė NDNT ginčijamame sprendime, Kriterijų aprašo 1 priedo I dalies 14.1 punkto taikymas galutiniam bazinio darbingumo rezultatui įtakos neturėjo.

Kriterijų aprašo 11 punkte nurodyta, kad apskaičiuojant asmens darbingumo lygį, bazinio darbingumo procentai dauginami iš Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti koeficiento.

Kriterijų aprašo 8 punkte nurodyta, kad asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti kriterijai vertinami balais nuo 0 iki 4, atsižvelgiant į asmens gebėjimą dalyvauti kasdieniniame gyvenime, dirbti, panaudoti turimą profesinę kvalifikaciją ar įgyti naują bei būti savarankiškam. Asmens veikla ir gebėjimas dalyvauti vertinami užpildžius Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimyną (Kriterijų aprašo 2 priedas). Kriterijų aprašo 10 punkte nurodyta, kad gauti Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimyno balai prilyginami koeficientams. Tuo atveju, kai įvertinus Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti veikloje asmeniui nustatomi 73-76 balai, balai prilyginami koeficientui 0,7. Tuo atveju, kai įvertinus Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti veikloje asmeniui nustatomi 38-72 balai, balai prilyginami koeficientui 0,8. Tuo atveju, kai įvertinus Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti veikloje asmeniu nustatomi 19-37 balai, balai prilyginami koeficientui 1. Tuo atveju, kai įvertinus Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti veikloje asmeniui nustatomi 4-18 balai, balai prilyginami koeficientui 1,1. Tuo atveju, kai įvertinus Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti veikloje asmeniui nustatomi 0-3 balai, balai prilyginami koeficientui 1,2 (Kriterijų aprašo 10.1 - 10. 5 punktai).

Nagrinėjamu atveju užpildžius Asmens veiklos ir gebėjimų dalyvauti klausimyną, pareiškėjo asmens veiklos ir gebėjimai dalyvauti įvertinti 14 balų, todėl apskaičiuojant darbingumo lygį buvo pagrįstai taikytas Kriterijų aprašo 10.4 punkte nustatytas koeficientas 1,1 ir pareiškėjui, remiantis Kriterijų aprašo 11 punktu, nustatytas 55 proc. darbingumo lygis (48,6 proc. bazinis darbingumas x 1,1), galiojantis nuo 2015-02-03 iki 2016-02-02. Atsižvelgiant į pareiškėjui diagnozuotų susirgimų priežastis, remiantis Tvarkos aprašo 27.1 punktu pareiškėjui pagrįstai nustatyta darbingumo lygio priežastis „ligos arba būklės“. Nustačius 55 proc. darbingumo lygį, remiantis NSIĮ 20 straipsnio 7 dalies 2 punktu, asmuo pripažįstamas iš dalies darbingu.

Remiantis Tvarkos aprašo 17.1 ir 17.2 punktų nuostatomis, nedarbingiems bei iš dalies darbingiems asmenims, t. y. asmenims, kuriems nustatytas atitinkamai 0-25 procentų ir 30-55 procentų darbingumo lygis, NDNT suformuluoja ir išduoda Išvadą dėl darbo pobūdžio ir sąlygų. Nagrinėjamu atveju pareiškėjui išduotoje Išvadoje dėl darbo pobūdžio ir sąlygų Nr. DPS-188 suformuluotos rekomendacijos, teismo vertinimu, yra teisingos, atitinka R. D. nustatytus organizmo funkcinius sutrikimus ir rizikos veiksnius.

Teismas, apibendrinęs išdėstytus argumentus, daro išvadą, kad pareiškėjo darbingumo lygio nustatymas NDNT ir NDNT teritoriniame skyriuje atliktas laikantis Kriterijų apraše ir Tvarkos apraše nustatyto teisinio reguliavimo, sprendimai priimti laikantis teisės aktuose nustatytų taisyklių ir procedūrų, pagrįsti objektyviais duomenimis (tyrimų rezultatais, gydytojų išvadomis). Argumentų ir įrodymų, paneigiančių šias teismo išvadas pareiškėjas nepateikė. Pažymėtina, kad skundo reikalavimus pareiškėjas grindžia bendro pobūdžio teiginiais (darbingumas pagal faktinę sveikatos būklę negali būti vertinamas 55 procentais, yra mažesnis), kurie niekaip nėra siejami su konkrečių pareiškėjui nustatytų ligų vertinimu Kriterijų aprašo 1 priede įtvirtintų nuostatų taikymo prasme. Teismas neatitikimų tarp nustatytų diagnozių ir jų vertinimo pagal atitinkamus Kriterijų aprašo punktus nenustatė.

Atsižvelgęs į tai, kad nenustatyta darbingumo lygio vertinimo procedūros pažeidimų, ir skunde pareiškėjas nenurodė jokių reikšmingų aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima abejoti pareiškėjo darbingumo lygį vertinusių institucijų padarytomis išvadomis, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo skundo ir naikinti ginčijamus NDNT skyriaus, NDNT ir Ginčų komisijos sprendimus. Pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 p.).

Vadovaujantis ABTĮ 10 straipsniu, pareiškėjui išaiškintina, kad pasikeitus sveikatos būklei (patikslinus diagnozę), jis turi teisę kreiptis į jį gydantį gydytoją dėl pakartotinio siuntimo į NDNT darbingumo lygiui nustatyti.

Teisėjų kolegija vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nusprend ė:

R. D. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.