Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant A. Nikitinai, dalyvaujant prokurorui A.Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei D.Beinoraitei, nuteistajam R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-07 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 187 str. 1 d. (2 epizodai), 187 str. 3 d. (3 epizodai), 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. - 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme. LR BK 63 str. 1 d., 9 d. pagrindu prie paskirtos bausmės pridėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-25 nuosprendžiu paskirtą bausmę – 25 MGL baudą, galutinė bausmė nustatyta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimas su 25 MGL bauda, įskaitant bausmę atliktą pagal 2013-03-25 nuosprendį. LR BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metų terminui, įpareigojant nuteistąjį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. LR BK 67 str. pagrindu skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – nuteistasis įpareigotas per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą bei BK 72 str. 2 d. pagrindu konfiskuotas automobilis VW Golf v/n (duomenys neskelbtini)

Nuosprendis įsiteisėjo ir buvo perduotas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriui vykdyti.

2014-04-02 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam R. K.. Teikime nurodoma, kad Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuteistojo elgesį nuo 2013-12-10. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu IRD duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų R. K. atžvilgiu nepradėta, teismo įpareigojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimo atvejų nenustatyta. R. K. yra nepilnai įvykdęs baudžiamojo poveikio priemonę – yra atlyginęs 700 Lt žalos, likusi neatlyginta žalos dalis 1127,63 Lt (solidariai su kitu nuteistuoju J.G. Z. jau yra atlyginta 2527,63 Lt iš priteistos 3655,27 Lt žalos). 2014-03-27 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių paaiškino, kad teismo nurodytu terminu nepajėgs atlyginti visos žalos, nes negauna atlyginimo, jam buvo pareikštas įspėjimas žodžiu ir nurodyta likusią 1127,63 Lt žalą atlyginti iki 2014-04-25 d. Nuo 2014-02-21 nuteistasis R. K. dirba UAB „VIP Property“, tačiau probacijos laikotarpiu padarė tris administracinius teisės pažeidimus. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką žema – 20 balų iš 168.

LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., 3 d. pagrindu R. K. prašoma papildomai paskirti pareigą – atlikti nemokamus darbus.

Nuteistasis R..Korsakas sutiko atlikti nemokamus darbus, tačiau prašė atsižvelgti, kad jis dirba ir nustatyti minimalų tokių darbų terminą.

Prokuroras prašė tenkinti teikimą, skirti 30 valandų nemokamų darbų nuteistajam, nes šis padarė administracinių teisės pažeidimų, nors jie nėra labai grubūs.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 str. 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad iš esmės R. K. vykdo 2013-11-07 nuosprendžiu jam paskirtus įpareigojimus: įpareigojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų nepažeidė, didžioji dalis teismo priteistos žalos jau yra atlyginta. Tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis padarė tris administracinius teisės pažeidimus, todėl Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, yra LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numatyti pagrindai skirti nuteistajam R. K. papildomą įpareigojimą. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidimai nėra tyčiniai (nešiurkštūs Kelių eismo taisyklių pažeidimai) tikslinga jam paskirti papildomą LR BK 70 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, kurių trukmė artima įstatymo numatytam minimumui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 70 str., LR BPK 358 str., 364 str., teismas, LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p.,

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) papildomą LR BK 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per tris mėnesius nuo šios nutarties įsigaliojimo dienos.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.