- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-06
- Bylos Nr.
- T-2471-598/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42736-2022-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Banga Bartkienė
- Nuteistasis
- J. T.
- Kategorijos
- 1.1.9.12Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas ir nevykdymo teisinės pasekmės (BK 73-74 str.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo nuteistajam J. T..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
J. T. 2023 m. birželio 6 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., 184 str. 1 d., 63 str. 1, 2, 5 d. paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, Įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.
Bausmės pabaiga 2024 m. gruodžio 26 d.
J. T. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) registrą įrašytas 2023 m. liepos 4 d. Probuojamasis 2023 m. liepos 5 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, išsamiai išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą.
Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam J. T. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų
Teikime nurodoma, jog nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ikiteisminių tyrimų nepradėta. Probacijos tarnybą nuteistasis atvyksta laiku.
Tačiau padarė du administracinius teisės pažeidimus. 2023 m. liepos 16 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 str. 4 d., (važiavo autobusu be bilieto) jam buvo pakartotinai išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos, tvarka ir nevykdymo teisinės pasekmės, tačiau išvadų nepadarė. 2023 m. rugsėjo 21 d. dar kartą baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 str. 2 d., (asmuo nesilaikė SAA orderio Nr. (duomenys neskelbtini)), taip pat buvo neblaivus nustatytas 0,79 prom. girtumas, todėl pakartotinai išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos, tvarka ir nevykdymo teisinės pasekmės.
2023 m. liepos 5 d. pagal Oasys nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką prižiūrimajam pirminiu vertinimu nustatyta vidutinė (75 balų) rizika. 2023 m. spalio 2 d. pervertintinus rizika padidėjo, nustatyta vidutinė (78 balų) rizika. Rizika padidėjo, tačiau išliko vidutinė.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas A. S. teismo prašė teikimą tenkinti jame išdėstytais motyvais.
Nuteistasis J. T. su teikimu sutiko, neprieštaravo, kad jam būtų paskirta papildoma poveikio priemonė – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Teismo posėdžio metu prokurorė teikimą prašė tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 10 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Teismas, išnagrinėjęs teikimą, konstatuoja, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis padarė du administracinius nusižengimus: 2023 m. liepos 16 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 str. 4 d., (važiavo autobusu be bilieto). 2023 m. rugsėjo 21 d. dar kartą baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 str. 2 d., (asmuo nesilaikė SAA orderio Nr. (duomenys neskelbtini)), taip pat buvo neblaivus nustatytas 0,79 prom. girtumas.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, priežiūros laikotarpiu jis padarė administracinius nusižengimus, bei tai, kad nuteistasis su jam siūloma skirti papildoma pareiga, darytina išvada, jog yra teisinis pagrindas skirti nuteistajam BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo vertinimu šios poveikio priemonės paskyrimas darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui bei užtikrintų, kad jis atsakingiau laikytųsi teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu,
nutarė:
tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą.
Nuteistajam J. T. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.