Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. T. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenamoji vieta nedeklaruota, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2004 m. gegužės 26 d. Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 5 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant dirbti 110 val. nemokamų darbų;

2. 2004 m. lapkričio 19 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 7 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 154 val.;

3. 2005 m. vasario 15 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams, viešaisiais darbais 7 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 22 val. per mėnesį, vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjimo pobūdžio priemonę – elgesio apribojimas, įpareigojant tęsti mokslą;

4. 2006 m. vasario 1 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

5. 2006 m. gegužės 29 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

6. 2006 m, rugpjūčio 18 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalimi, laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams;

7. 2008 m. kovo 14 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, bauda 8 MGL (1 040 Lt);

8. 2008 m. balandžio 30 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, viešieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant per vieną mėnesį neatlygintinai dirbti 20 val. visuomenės labui;

9. 2008 m. rugsėjo 25 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

10. 2008 m. rugsėjo 25 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 25 paroms arešto;

11. 2008 m. lapkričio 5 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), laisvės atėmimu 3 metams, 2009 m. balandžio 6 d. Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12. 2013 m. rugsėjo 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 30 parų arešto;

13. 2014 m. gruodžio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 20 parų arešto;

14. 2016 m. rugsėjo 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams;

15. 2020 m. gruodžio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytos 2 laikinajame sulaikyme išbūtos dienos, šias 2 dienas prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms, bausmę atlikęs

16. 2022 m. vasario 3 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė.

17. 2022 m. gruodžio 8 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalį paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 mėnesiai laisvės atėmimo,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. T. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, (duomenys neskelbtini), Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. vasario 28 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistojo G. T., laisvės atėmimo bausmę atliekančio atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykos“, 2023 m. kovo 6 d. nuo 9.30 val. iki 16.00 val. išleistas išvykti adresu (duomenys neskelbtini), bei 2023 m. kovo 6 d. pasirašęs pasižadėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) sugrįžti nustatytu laiku į įkalinimo įstaigą ir turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą, be svarbios priežasties nustatytu laiku iki 2023 m. kovo 6 d. 16.00 val. į įkalinimo įstaigą negrįžo.

Šiais savo veiksmais G. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.

Kaltinamasis G. T. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai ir labai gailisi dėl savo poelgio. 2023 m. kovo 6 d. turėjo leidimą trumpalaikei išvykai iš įkalinimo įstaigos pas notarą esantį (duomenys neskelbtini) mieste. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini) jam kilo mintis nuvykti į (duomenys neskelbtini) aplankyti savo vaiko, bet nuvykus ten vaiko nerado, todėl labai susijaudino ir bijodamas pasekmių nebegrįžo į įkalinimo įstaigą. Policijos pareigūnams neskambino. (duomenys neskelbtini) buvo pas draugus, ankščiau niekada taip nesielgdavo savo poelgio nei pats nesupranta, nei jo šeimos nariai nesupranta. Grįžo į įkalinimo įstaigą tik po to, kai buvo sulaikytas pareigūnų, jį sulaikė einantį prie namo (duomenys neskelbtini). Jis buvo įspėtas dėl atsakomybės už negrįžimą, numatytu laiku, į įkalinimo įstaigą.

Kadangi kaltinamasis G. T. teisiamojo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, o po kaltinamojo akto pagarsinimo sutiko duoti parodymus tuoj pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Proceso dalyviai teisiamojo posėdžio metu taip pat išreiškė sutikimą dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. T. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnyje numatyta tvarka.

Liudytojas V. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) skyriuje specialistu. Darbo vieta yra įstaigos Atviro tipo bausmės atlikimo vieta, (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo 6 d. tarnybą pradėjo 8.00 val. Pradėjęs tarnybą jis iš bausmės atlikimo vietos, pas notarą į (duomenys neskelbtini) išleido (duomenys neskelbtini) būrio nuteistąjį G. T.. Prieš tai G. T. pasirašė ant dokumentų, kad supažindintas su jais. G. T. iš kalėjimo išvyko apie 9.00 val. ir atgal į bausmės atlikimo vietą turėjo sugrįžti iki 16.00 val., tačiau iki minėto laiko negrįžo. Nuteistasis G. T. mobiliojo ryšio telefono neturėjo, todėl jam nebuvo galimybės paskambinti ir sužinoti negrįžimo aplinkybių. Nuteistajam G. T. laiku negrįžus, jis iš karto informavo įstaigos vadovybę ir pranešė policijai (t. 1, b. l. 21-23).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto V. P. 2023 m. kovo 6 d. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2023 m. kovo 6 d. (duomenys neskelbtini) būrio atvirosios kolonijos nuteistasis G. T., gimęs (duomenys neskelbtini), buvo išvykęs pas notarą, (duomenys neskelbtini), ir nustatytu laiku į Atvirąją koloniją negrįžo. G. T. iš išvykos sugrįžti turėjo iki 16.00 val. Nuteistasis neturėjo mobilaus ryšio telefono, todėl su juo susisiekti ir išsiaiškinti pasišalinimo aplinkybių nebuvo galima. 16.20 val. pranešta įstaigos vadovybei, apie 17.45 val. pranešta (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (t. 1, b. l. 9).

Iš (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniojo specialisto R. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. kovo 10 d. jis dirbdamas su specialistais A. M. ir M. R (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), apie 10.30 val. pastebėjo asmenį, kuris pamatęs jų žymėtą tarnybinį policijos automobilį, staigiai pasisuko ir paspartino žingsnį. Jie pradėjo važiuoti šiam asmeniui iš paskos. Asmuo pradėjo nuo jų bėgti kiemais, jie pradėjo bėgti iš paskos. Pavijus asmenį buvo nustatyta, kad tai yra G. T., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris yra pabėgęs iš įkalinimo įstaigos. G. T. buvo sulaikytas ir pristatytas į vyriausiojo policijos komisariato budinčią dalį (t. 1, b. l. 24).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. vasario 28 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistojo G. T. laisvės atėmimo bausmę atliekančio atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykos“ matyti, kad nuteistajam G. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), leista 2023 m. kovo 6 d. nuo 9.30 val. iki 16.00 val. išvykti adresu: (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 16-17).

Iš 2023 m. kovo 6 d. pasižadėjimo sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistasis G. T. pasižadėjo nustatytu laiku, tai yra 2023 m. kovo 6 d. 16.00 val. sugrįžti į (duomenys neskelbtini) kalėjimą iš trumpalaikės išvykos už jos teritorijos ribų, nedelsdamas pranešti telefonu pataisos įstaigos administracijai, jeigu nenumatytos priežastys sutrukdytų laiku sugrįžti į laisvės atėmimo vietą, o sugrįžęs pateikti pavėlavimo priežastį patvirtinančius dokumentus. Taip pat G. T. įspėtas dėl drausminės ir baudžiamosios atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (t. 1, b. l. 18).

Pagal BK 242 straipsnį atsako tas, kas būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Nagrinėjamos bylos kontekste aktualus vienas iš straipsnyje nurodytų alternatyvių veiksmų, kuriuo gali būti padaroma nusikalstama veika, tai, kai asmuo laikinai išleistas iš įkalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku į ją negrįžta. Subjektyvusis minėto nusikaltimo sudėties požymis pasireiškia tiesiogine tyčia – kaltininkas žino ir supranta savo pareigą grįžti į įkalinimo įstaigą, tačiau slapstydamasis ar kitokiais veiksmais, sąmoningai stengiasi išvengti grįžimo.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis G. T. 2023 m. vasario 28 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gavęs leidimą 2023 m. kovo 6 d. nuo 9.30 val. iki 16.00 val. išvykti adresu – (duomenys neskelbtini) (t 1, b. l. 16-17). Šie duomenys patvirtina, kad kaltinamasis G. T. buvo gavęs oficialų leidimą trumpai išvykai iš įkalinimo įstaigos, kas atitinka BK 242 straipsnyje įtvirtintą objektyvųjį požymį – laikiną išleidimą iš įkalinimo įstaigos. Kartu aptartu sprendimu kaltinamasis G. T. ne tik buvo išleistas iš įkalinimo įstaigos, tačiau ir įpareigotas laiku, tai yra 2023 m. kovo 6 d. 16.00 val. į ją sugrįžti, o šį pasižadėjimą 2023 m. kovo 6 d. patvirtino raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 18), be to, kad jam buvo žinoma dėl gresiančios atsakomybės, kaltinamasis patvirtino ir teisiamojo posėdžio metu. Tai, kad kaltinamasis G. T. laikinai išleistas iš įkalinimo įstaigos, numatytu laiku, ir savo noru, į ją negrįžo, teisiamojo posėdžio metu patvirtino ir pats kaltinamasis parodydamas, kad 2023 m. kovo 6 d. turėjo leidimą išvykti iš įkalinimo įstaigos pas notarą, esantį (duomenys neskelbtini) mieste, tačiau nuvykęs į (duomenys neskelbtini) spontaniškai sugalvojo nuvykti į (duomenys neskelbtini), ten nuvykęs suprato, kad pavėluos grįžti į įkalinimo įstaigą, išsigando ir negrįžo. Į įkalinimo įstaigą, po sulaikymo, buvo pristatytas policijos pareigūnų 2023 m. kovo 10 d. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo V. P. parodymais, kuriuos duodamas jis nurodė, kad 2023 m. kovo 6 d. apie 9.00 val. jis iš bausmės atlikimo vietos, pas notarą į (duomenys neskelbtini) išleido (duomenys neskelbtini) būrio nuteistąjį G. T., kuris buvo pasirašytinai įspėtas apie tai, jog 16.00 val. turi grįžti į įkalinimo įstaigą. Vis tik G. T. nurodytu laiku negrįžo dėl ko jis informavo vadovybę ir pranešė policijai (t. 1, b. l. 21-23). Šiuos liudytojo parodymus patvirtina ir byloje esantis Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto V. P. 2023 m. kovo 6 d. tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 9), kuriame nurodytos analogiškos aplinkybės, liudytojo duotiems parodymams. Be kita ko aplinkybę, kad kaltinamasis G. T. nustatytu laiku 2023 m. kovo 6 d. 16.00 val., gavęs leidimą išvykti, į įkalinimo įstaigą negrįžo, patvirtina ir (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniojo specialisto R. R. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad kaltinamasis G. T. 2023 m. kovo 10 d. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) mieste (t. 1, b. l. 24), tai yra praėjus keturioms dienoms, po to, kai kaltinamasis turėjo sugrįžti į pataisos įstaigą.

Aptartų duomenų visuma leidžia konstatuoti, kad kaltinime nurodytos aplinkybės pasitvirtino ir G. T. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, turėdamas leidimą 2023 m. kovo 6 d. nuo 9.00 val. iki 16.00 val. išvykti iš įkalinimo įstaigos, numatytu laiku į įkalinimo įstaigą negrįžo, tokiais savo veiksmais kaltinamasis G. T. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 242 straipsnyje.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą (BK 11 straipsnis), į jos pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamo veiksmo pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis G. T., veikdamas tiesiogine tyčia – suvokdamas, jog negrįžus į pataisos įstaigą, laikinai iš jos išleistam, jam gresia atsakomybė, tyčia negrįžo į pataisos įstaigą ir slapstėsi iki buvo surastas, padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nes tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu davė išsamius parodymus ir gailėjosi dėl savo poelgio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), teismas nustatė ir vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, tai yra, kad veiką padarė būdamas recidyvistas – yra eilę kartų teistas, teistumas neišnykęs, o nagrinėjamu atveju nustatytą nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Įvertinama ir byloje pateikta kaltinamojo G. T. charakteristika, kurią pateikė Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracija (b. l. 92-94), šioje charakteristikoje nurodoma, kad kaltinamasis G. T. charakterizuojamas teigiamai. Teismas skirdamas bausmę taip pat įvertina tai, kad kaltinamasis yra baustas administracine tvarka (b. l. 99-119). Nei psichiatrinėje įskaitoje, nei priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b. l. 98).

Atsižvelgiant į aptartų duomenų visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai šiuo atveju bus pasiekti tik paskiriant griežčiausią BK 242 straipsnio sankcijoje numatytą – laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje nurodytos galimos bausmės vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam G. T. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kadangi kaltinamasis G. T. nusikalstamą veiką įvykdė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, tai šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinama su 2022 m. gruodžio 8 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu, kuris 2023 m. vasario 22 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi buvo subendrintas su 2022 m. vasario 3 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamuoju įsakymu, paskirtos bausmės neatlikta dalimi. Prie šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės.

Dėl kitų klausimų

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

G. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį neatliktos bausmės, paskirtos pagal 2022 m. gruodžio 8 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendį, kuris 2023 m. vasario 22 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi buvo subendrintas su 2022 m. vasario 3 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamuoju įsakymu, ir skirti galutinę – 6 (šešių) mėnesių ir 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.