Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. N. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – probacijos tarnyba) teikimu siūlo nuteistajam A. N. priimti sprendimą panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nurodė, kad Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai 2024-01-19 nutartimi probacijos tarnybos teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkino. Tačiau A. N. ir toliau itin piktybiškai daro pažeidimus. 2024-02-27 patikrinus administracinių nusižengimų registrą, nustatyta, kad 2024-01-23 A. N. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį – Klaipėdos mieste važiavo 8 maršruto autobusu be bilieto. 2024-02-23 dėl minėto administracinio nusižengimo probuojamajam surašytas protokolas, A. N. paskirta 8 Eur bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Tokiais savo veiksmais probuojamasis pažeidė ir bendrąją pareigą – pranešti apie išvykimą už gyvenamosios vietos, miesto (rajono) ribų. Savo 2024-02-27 paaiškinime A. N. nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, nes tikina, kad 2024-01-23 nebuvo Klaipėdoje ir autobusu nevažiavo. Tą pačią dieną probuojamajam dar kartą priminta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos.

2023-11-07 atliktas pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas, naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (95 svertiniai taškai iš 168 galimų), nustatytos probleminės sritys - informacija apie teisės pažeidimus, lėšų tvarkymas ir pajamos, ryšiai, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas narkotikais, piktnaudžiavimas alkoholiu, emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys ir nuostatos. Nustatyta aukšta didelės žalos rizika visuomenei. 2024-02-28 atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos pervertinimą, nustatytas svertinių taškų padidėjimas iki 99 balų, rizika išliko vidutinė.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė siūlė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad nuteistasis turi priklausomybių ir yra neatsakingas. Lanko priklausomybių konsultacijas, dalyvauja probacijos užsiėmimuose.

Nuteistasis A. N. prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad buvo pametęs savo neįgaliojo pažymėjimą, Klaipėdoje nebuvo, surašytuose dokumentuose neatitinka jų numeriai. Priklausomybių neturi, dalyvauja konsultacijose, programose.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad po teismo nutarties, kuria buvo atmestas probacijos tarnybos teikimas, yra padarytas pavienis pažeidimas dėl kurio teikimas neturėtų būti tenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

Iš teikimo ir nuteistojo A. N. asmens bylos Nr. 2GN-921, nustatyta, kad nuteistojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023-07-05. Probacijos termino pabaiga – 2024-12-30. 2023-07-14 probuojamasis A. N. pasirašytinai buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas pasekmėmis.

BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – PĮ). PĮ 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pagal PĮ 2 straipsnio 6 dalį probacijos sąlygos – teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių visuma. PĮ 14 straipsnyje numatytos probuojamųjų bendrosios pareigos. Probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2024-01-19 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. N. buvo atmestas.

Administracinių nusižengimų registro duomenimis 2024-02-23 A. N. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį už tai, kad 2024-01-23 11.58 val. Klaipėdos mieste važiavo 8 maršruto autobusu be bilieto, paskirta 8 Eur bauda, kuri turi būti sumokėta iki 2024-03-28.

Pagal ANK 2 straipsnio 7 dalį asmuo laikomas padariusiu administracinį nusižengimą tik įvykdęs administracinį nurodymą arba šio kodekso nustatyta tvarka įsiteisėjus nutarimui, kuriuo asmuo pripažįstamas padariusiu administracinį nusižengimą.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad pirmiau minėtas A. N. surašytas administracinis nurodymas būtų įvykdytas, todėl A. N. šiuo metu nelaikomas padariusiu minėtą administracinį nusižengimą. Taip pat dėl to negalima laikyti, kad iš minėtų registro duomenų galima daryti išvadą, jog nurodytomis aplinkybėmis A. N. buvo Klaipėdoje.

Esant nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju nėra PĮ 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytų pagrindų, kuriems esant priimamas sprendimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, todėl probacijos tarnybos teikimas yra atmetamas.

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (PĮ 4 straipsnio 1 dalis). Probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros principu, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių (PĮ 4 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Teismas sprendžia, kad ir tuo atveju, jei A. N. būtų laikomas padariusiu minėtą administracinį nusižengimą bei pažeidęs probuojamojo bendrąją pareigą - pranešti probuotojui apie savo išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, tokie probacijos sąlygų pažeidimai būtų neproporcingi jų galimoms teisinėms pasekmėms – 1 metų realaus laisvės atėmimo bausmei.

Pažymėtina, kad naujų ikiteisminių tyrimų probuojamojo A. N. atžvilgiu nepradėta. Taip pat A. N. dalyvauja konsultacijose su priklausomybių ligų konsultantu dėl priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms problemos sprendimo ir konsultacijose su psichologe-psichoterapeute. Taip pat probuojamasis dalyvauja motyvacinėje programoje „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“. Pastarieji duomenys rodo, kad A. N. deda pastangas tinkamai keisti savo elgesį.

Teismas taip pat dar kartą atkreipia nuteistojo A. N. dėmesį į tai, kad likusiu probacijos laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, tinkamai vykdyti jam skirtus įpareigojimus bei nepažeisti įstatymų, nes probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.