Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi UAB „Vitsiba“ vadovo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „Vitsiba“ vadovas V. B. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (Žin., 2013, Nr. 46- 2246, toliau- CK) 6.9301¹ straipsnyje numatytą atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą, kai bendrovė, turėdama lėšų sumokėti mokesčius į valstybės biudžetą, to nedarė, bet atsiskaitinėjo su kitais kreditoriais, tiekėjais :

atsiskaitymas grynaisiais pinigais Bendrovėje vykdomas per atskaitingus asmenis, t.y. direktorių V. B.. Atskaitingo asmens išlaidos per tikrinamą laikotarpį yra 62642,69 Eur, iš jų per paskutinius 3 mėnesius - 22542,74 Eur. Atskaitingo asmens išlaidas sudarė atsiskaitymai tiekėjams už prekes ir paslaugas, iš jų: per 2014 m. gruodžio mėnesį atskaitingas asmuo V. B. pagal avanso apyskaitas gavo 2053.70 Eur (7091,00 Lt), išlaidos sudarė 2053.70 Eur (7091,01) Lt iš jų pvz atsiskaityta: 2014-12-09 pagal mokėjimo dokumentą Nr.96/261, atskaitingas asmuo V. B., apmokėjo ALGA UAB K 289.61 Eur (999,98 Lt); 2014-12-11 pagal mokėjimo dokumentą Nr.69/263, atskaitingas asmuo V. B., apmokėjo ALGA UAB K 144.80 Eur (499,98 Lt); 2014-12-12 pagal mokėjimo dokumentą Nr.KRV0010960, atskaitingas asmuo V. B., apmokėjo UAB „Rotada" 270.80 Eur (935,01 Lt); 2014-12-12 pagal mokėjimo dokumentą Nr.KRV0010961, atskaitingas asmuo V. B., apmokėjo UAB „Rotada" 223.22 Eur (770,74 Lt); 2014-12-12 pagal mokėjimo dokumentą Nr.69/263, atskaitingas asmuo V. B., apmokėjo ALGA UAB K 289,61 Eur (499,98 Lt); 2014-12-15 pagal mokėjimo dokumentą Nr.44/3015, atskaitingas asmuo V. B., apmokėjo UAB „Rotada" 53.68 Eur (185,35 Lt); 2014-12-23 pagal mokėjimo dokumentą Nr.MAD_0000240, atskaitingas asmuo V. B., apmokėjo UAB „Adampolis" 88.92 Eur (307,01 Lt); 2014-12-31 pagal mokėjimo dokumentą Nr.MAD_0000306, atskaitingas asmuo V. B., apmokėjo UAB „Adampolis" 34.49 Eur (119,10 Lt) ir kt. Paskutinis pinigų išmokėjimas iš kasos, pažeidžiantis kreditorių tenkinimo eilę, buvo atliktas 2014 m. gruodžio 31 d. Laikotarpyje nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. Bendrovė į valstybė biudžetą geranoriškai pervedė: 2014-12-29 ir 2014-12-30 248.78 Eur (859,00 Lt) Gyventoj pajamų mokesčio. 2014-12-10 pradelsta skola pagal mokestinės paskolos sutartį Nr. (23.31 -08)-327-1192 sudarė 16360.20 Eur (56488,49 Lt), pradelsta skola pagal mokestinės paskolos sutartį Nr. (23.31-08)-327-1192, sudarė 2830.62 Eur (9773,58 Lt). Pažymėtina, kad įmonės administracijos vadovas privalo dirbti rūpestingai ir kvalifikuotai bei daryti viską kad įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. Administracijos vadovą ir jo vadovaujamą įmonę sieja pasitikėjimo santykiai nuo pat tapimo įmonės administracijos vadovu momento ir jis turi elgtis rūpestingai, atidžiai ir apdairiai. Jei Bendrovė būtų vykdžiusi šiame straipsnyje įtvirtintą pareigą, įsipareigojimai mokesčių administratoriui būtų mažesni, todėl savo neveikimu Bendrovės vadovas pažeidė kreditoriaus VMI prie FM interesus ir padarė ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, aiškino, kad nežinojo, jog kreditoriams reikia mokėti pagal eiliškumą, bendrovėje yra 5 transporto priemonės, iš kurių dirbo trys, viena transporto priemonė buvo remontuojama, reikėjo atsiskaityti su remontą atlikusiomis bendrovėmis. Pirmiausia sumokėdavo tiems kreditoriams, kurie grasindavo teismu. Šiuo metu iš 5 transporto priemonių dirba dvi, nes nėra užsakymų. Tikisi, kad antrame pusmetyje užsakymų padaugės, bus atnaujintas medienos pervežimas į Lenkijos Respubliką. Bendrovė gavo pelną. Prašė skirti minimalią baudą, jos mokėjimą išdėstant 12 mėnesių laikotarpiui, kadangi jo darbo užmokestis 600 eurų, jis yra įregistravęs ūkį, iš kurio gauna pelną. Sutuoktinė dirba, tačiau reikia išlaikyti pilnametę dukra, kuri studijuoja mokamose studijose.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 50⁶ str. 1 d. požymius.

Įstatymų leidėjas nuo 2013 m. spalio 1 d. CK 6.923 straipsnio nuostatas dėl lėšų nurašymo iš banko sąskaitos eilės perkėlė į CK 6.930¹ straipsnį, išplečiant normos taikymą, t.y. nustatant atsiskaitymų tiek grynaisiais, tiek negrynaisiais pinigais eilę, jeigu skolininkas neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti. Šio CK pakeitimo tikslas užtikrinti socialinį teisingumą bei pagerinti įmokų į biudžetą surinkimą. Nagrinėjamoje byloje Įmonei nėra iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla, todėl ji privalėjo laikytis CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo. Pažymėtina, kad CK 6.930¹ str. įtvirtinta imperatyvi nuostata, kurios privaloma laikytis visiems. Nei minėtas straipsnis, nei kiti CK straipsniai nenumato jokių išimčių, kada šių nuostatų būtų galima nepaisyti. Priešingai, ši teisės norma ir yra skirta būtent tokiai situacijai, kai bendrovėje yra susidariusi sudėtinga finansinė padėtis („fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti“) ir trūksta lėšų atsiskaityti su visais kreditoriai – ši teisės norma kaip tik reglamentuoja tvarką, kuria turi būti atsiskaitoma su kreditoriais negalint vienu metu patenkinti visų kreditorių reikalavimų. Bendrovė, nesilaikydama atsiskaitymų tiek grynaisiais, tiek negrynaisiais pinigais, pažeidė kito kreditoriaus - VMI teises.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.930¹ str. numato atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą. Minėto straipsnio 1 d. 3 p. numatyta, jog skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; 1d. 5p. numatyta, jog penktąja eile privalo atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.

V. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvina-kaltininkas nuoširdžiai gailisi.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo paskirti V. B. vidurkį atitinkančią baudą ( b.l.2).

Tačiau ATPK 30² straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Baudos dydžio mažinimas ar didinimas motyvuojamas organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarime. Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (LITEKO duomenimis V. B. nėra baustas administracine tvarka, nėra teistas), į ATPK 30² straipsnio reikalavimus, nustatant skiriamos baudos dydį, V. B. skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda, jos mokėjimą išdėstant 12 mėnesių terminui ( ATPK 313str.).

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą vieneriems metams. Sutinkamai su ATPK 35 str. 1 dalimi administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. V. B. inkriminuotas teisės pažeidimas yra trunkamas, iš rašytinių įrodymų seka, kad teisės pažeidimas nustatytas operatyvaus patikrinimo pažyma 2015-03-31, V. B. paaiškinimą pateikė 2015-02-24, todėl nėra pasibaigęs 6 mėnesių terminas, todėl nėra pagrindo tęsti administracinės nuobaudos skyrimo termino.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 224 str., 286 str., 287 str., 313str.,

nutarė:

UAB „Vitsiba“ vadovą V. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50⁶ str. 1 d., ir skirti už tai 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą.

Paskirtos 1448 eurų baudos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, įplaukos kodas – 6400, įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą (šiuo atveju nutartį)- Marijampolės rajono apylinkės teismui. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.