Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Kazio Grigaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. sav., Lietuva, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K., būdamas karo prievolininku, patekęs į Klaipėdos regiono 2018 m. karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsniu ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintu 2018 m. sausio 4 d. sąrašu Nr. VL-2 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regiono 2018 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą, laikotarpyje nuo 2018 m. sausio 9 d. iki 2018 m. sausio 28 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Klaipėdos poskyrį, esantį Vytauto g. 5, Klaipėda, ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis dėl karo prievolės atlikimo, laikotarpyje nuo 2018 m. sausio 9 d. iki 2018 m. gegužės 3 d, be pateisinamų priežasčių neatvyko į karo prievolės ir komplektavimo skyrių, nevykdė karo prievolininko pareigos, dėl ko administracinėje nusižengimo byloje 2018 m. gegužės 3 d. viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, buvo nubaustas 60 EUR bauda už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimą kodekso 560 straipsnio 2 dalyje, dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“ ir šaukimo nurodymu buvo įpareigotas 2018 m. gruodžio 3 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Klaipėdos poskyrį esantį Vytauto g. 5, Klaipėda, dėl nuolatinės privalomosios karo tarnybos pradėjimo Lietuvos kariuomenės sausumos pajėgų Motorizuotosios pėstininkų brigados „(duomenys neskelbtini)“ brigados generolo M. P. artilerijos batalione, tačiau nustatytą datą be pateisinamų priežasčių neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Klaipėdos poskyrį, karo prievolininko pareigos neįvykdė, karinės tarnybos nepradėjo ir tokiu būdų būdamas karo prievolininku vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Be to, M. K., tęsdamas nusikalstamą veiką būdamas karo prievolininkų, patekęs į Klaipėdos regiono 2019 m. karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsniu ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintu 2019 m. sausio 10 d. sąrašu Nr. VL-6 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regiono 2019 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą laikotarpyje nuo 2019 m. sausio 16 d. iki 2019 m. sausio 28 d. atvykti ir pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Klaipėdos poskyriui, esančiam Vytauto g. 5, Klaipėda reikalingus dokumentus ir duomenis dėl karo prievolės atlikimo, laikotarpyje nuo 2019 m. sausio 16 d. iki 2019 m. kovo 18 d., be pateisinamų priežasčių neatvyko į karo prievolės ir komplektavimo skyrių, nevykdė karo prievolininko pareigos, dėl ko administracinėje nusižengimo byloje 2019 m. kovo 18 d. viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, buvo nubaustas 60 EUR bauda už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimą kodekso 560 straipsnio 2 dalyje, dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“ ir šaukimo nurodymu buvo įpareigotas 2019 m. birželio 19 d. nuvykti į Dr. Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Klaipėdos pakomisę, esančią Vytauto g. 5, Klaipėdą, tęsdamas nusikalstamą veiką, M. K., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą, turėdamas pareigą 2019 m. birželio 19 d. nuvykti į Dr. Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Klaipėdos pakomisę, esančią Vytauto g. 5, Klaipėdą, be pateisinamų priežasčių, karo prievolininko pareigos neįvykdė, dėl ko administracinėje nusižengimo byloje 2019 m. liepos 11 d. viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, buvo nubaustas 140 EUR bauda už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimą kodekso 560 straipsnio 2 dalyje, dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“ ir įpareigotas 2019 m. rugpjūčio 5 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Klaipėdos poskyrį dėl nuolatinės privalomosios karo tarnybos pradėjimo Lietuvos kariuomenės sausumos pajėgų Motorizuotosios pėstininkų brigados „(duomenys neskelbtini)“ LDK (duomenys neskelbtini) motorizuotajame pėstininkų batalione, nustatytą datą neatvyko ir be pateisinamų priežasčių karo prievolininko pareigos neįvykdė ir tokiu būdų būdamas karo prievolininku vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis M. K. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad niekada nesiejo savo gyvenimo su karo tarnyba ir nenorėjo tarnauti kariuomenėje. Turi gerai apmokamą darbą, kurio pajamos vidutiniškai apie 20 000 EUR per metus, turi šeimą, paskolą. Karo prievolės atlikti negalėjo, nes būtų sumažėję jo pajamos. 2017, 2018, 2019 m. buvo patekęs į karo prievolininkų sąrašus, apie tai žinojo, nes kiekvienais metais, po to kai internete būdavo paskelbiami karo prievolininkų sąrašai, peržiūrėdavo interneto svetainėje sauktiniai.kam.lt esančius duomenis, be to jo pastoviai ieškodavo karo prievolės tarnybą, baudė administracine tvarka, jis buvo įpareigotas atlikti sveikatos patikrinimus. Jei gerai prisimena, 2017 metais praėjo medicininį patikrinimą ir buvo pripažintas tinkamu karo tarnybai. 2018 jis buvo paskirtas atlikti privalomąją tarnybą, tačiau neatvyko nustatytu laiku ir jį į batalioną tarnauti neišvežė, 2019 m. kartojosi ta pati situacija, pateko į sąrašus, buvo pašauktas tarnauti, tačiau tarnauti nevyko. Savo poelgį suvokė pilnai, manė, kad jeigu nevyks tarnauti iki kol jam sukaks 27 metai, po to kviečiamas karo prievolei nebebus. Suvokia, kad elgėsi blogai, dėl savo poelgio apgailestauja (b.1. 79-80).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Lietuvos Kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo 2019-08-26 rašte Nr. IS-361 nurodytos aplinkybės dėl M. K. galimai padarytos nusikalstamos veikos (b.1. 1-2).

Apklaustas liudytoju S. D. parodė, kad jis yra profesinės karo tarnybos karys, tarnauja Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos prievolės ir komplektavimo tarnybos skyriaus specialistas. Tarnybos metu dirba su karo prievolininkais, kurie šaukiame atlikti privalomąją karo tarnybą. M. K. pažįsta, kaip karo prievolininką, su juo bendravo kelis kartus tarnybos metu. Pamena, kad M. K. 2017, 2018 ir 2019 m. buvo patekęs į karo prievolininkų sąrašus, tačiau vengė atlikti karo prievolininko pareigas, bei nevyko atlikti karinės tarnybos. 2019 m. M. K. karo prievolininkų sąraše buvo Nr. (duomenys neskelbtini). 2019 m. iki 2019 m. sausio 28 d. privalėjo atvykti į Klaipėdos karo prievolės ir komplektavimo skyrių arba susisiekti elektroniniu paštu, pateikti duomenis apie save. M. K. iki nurodytos datos į Karo prievolės ir komplektavimo skyrių neatvyko, elektroniniu paštu savo duomenų nepateikė. 2019-01-29 M. K. registruotu laišku į jo gyvenamąją vietą buvo išsiųstas šaukimas 2019-02-27 atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą, tačiau jis nei, nustatytu laiku, nei vėliau į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos skyrių neatvyko. 2019-02-28 M. K. į jo gyvenamąją vietą bei darbovietę buvo išsiųstas antras šaukimas iki 2019-03-28 atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą. 2019-03-18 apie 14.30 val. M. K. atvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos skyrių ir pateikė apie save reikiamus duomenis. Pateisinamų priežasčių kodėl nevykdė karo prievolininko pareigų M. K. nepateikė, noro tarnauti kariuomenėje neišreiškė. M. K. buvo paaiškinta, kad jis bus šaukiamas į karo tarnybą pagal karinių dalinių komplektavimo poreikį. 2019-03-18 apie 14.40 val. M. K. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl administracinio nusižengimo numatyto LR ANK 560 str. 2 d. ir priimtas nutarimas nubausti jį 60 eurų bauda ir įteiktas siuntimas 2019-06-19 nuvykti į karinę medicinos ekspertizės komisiją daktaro Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Klaipėdos pakomisėje, tačiau 2019-06-16 M. K. sveikatos patikrinimui neatvyko. 2019-06-21 M. K. gyvenamosios vietos adresu buvo išsiųstas šaukimas M. K. iki 2019-07-17 atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos skyrių. 2019-07-11 apie 9.00 val. M. K. atvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos skyrių. Su M. K. minėtą dieną bendravo eil. D. K., kuriam jis priminė, kad M. K. yra karo prievolininkas, kuris vengia karinės tarnybos, patarė, kad įteikdamas M. K. nurodymą atvykti 2019-08-05 dėl karo tarnybos atlikimo pateiktu jam pasirašyti apie gautą šaukimą šaukimų registracijos žurnale. 2019-08-05 M. K. turėjo pradėti karinę tarnybą, tačiau į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos skyrių neatvyko. 2019-08-05 apie 9.00 val. jis skambino M. K., M. K. žinojo, kad jam reikėjo prisistatyti, tačiau nurodė, kad į tarnybą jis nevyks. Perspėjus, M. K., kad jo atžvilgiu bus pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas, jis nurodė, kad su tuo sutinka. Apie M. K. veiksmus jis informavo savo viršininką mjr. Ž. Ž., kuris jam nurodė dėl M. K. veiksmų parengti raštą Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūrai (b.1. 59-60).

Apklaustas liudytoju D. K. parodė, kad jis yra profesinės karo tarnybos karys, tarnauja Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos prievolės ir komplektavimo tarnybos skyriaus specialistas. Tarnybos metu dirba su karo prievolininkais. Karo prievolininkas M. K. 2019-06-19 neatvyko į Karinės medicinos ekspertizės komisijos Klaipėdos pakomisę pasitikrinti sveikatos, todėl 2019-06-21 M. K. buvo išsiųstas pranešimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą. 2019-07-11 apie 9.00 val. jis M. K. atvykus į Klaipėdos karo prievolės ir komplektavimo skyrių, surašė administracinio nusižengimo protokolą dėl administracinio nusižengimo numatyto 560 straipsnio 2 dalyje, po to palydėjo pas skyriaus viršininką mjr. Ž. Ž., kuris priėmė nutarimą ir paskyrė M. K. 140 eurų baudą, po to jis M. K. pasirašytinai įteikė šaukimą 2019-08-05 08.00 val. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos prievolės ir komplektavimo tarnybą dėl privalomosios karo tarnybos Lietuvos kariuomenės sausumo pajėgų Motorizuotosios pėstininkų brigados „(duomenys neskelbtini)“ LDK (duomenys neskelbtini) motorizuotajame pėstininkų batalione atlikimo. M. K. jis priminė, kokia tvarka jis turi atvykti tarnybą, išaiškino, kad už neatvykimą jam gręsią baudžiamoji atsakomybė, tačiau M. K. nei nustatytu laiku nustatytu laiku, nei vėliau tarnybos atlikti neatvyko (b.1. 62-63).

2018-05-03 nutarimu Nr. LKKPKT-ANR_N-35-2018 M. K. skirta 60 eurų dydžio bauda (b.1. 8-9).

2019-03-18 nutarimu Nr. LKKPKT-ANR_N-31-2019 M. K. skirta 60 eurų dydžio bauda (b.1. 13-14).

2019-07-11 nutarimu Nr. LKKPKT-ANR_N-179-201 M. K. skirta 140 eurų dydžio bauda (b.1. 20-21).

2018-12-27 administraciniu nurodymu M. K. skirta 70 eurų dydžio bauda (b.l. 25).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. K., veikdamas tyčia, būdamas karo prievolininku, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, kai nebuvo požymių, numatytų BK 314 straipsnio 1 dalyje, todėl jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 314 straipsnio 2 dalį. M. K. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu bei kita bylos rašytine medžiaga –liudytojų S. D. ir D. K. parodymais, bei kita rašytine bylos medžiaga.

M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis M. K. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – M. K. neteistas (b.l.85-86), baustas administracine tvarka (b. l. 88-92), dirba (b. l. 65), nevedęs, kaltę pripažino, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad M. K. dirba, darytina išvada, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam M. K. gali būti skiriama inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodyta ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant artimą bausmės minimaliam dydžiui, numatytam BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte. M. K. sutiko su tokia bausmės rūšimi, bet prašė leisti ją sumokėti dalimis per vienerius metus (b. l.95-97).

Kadangi kaltinamasis M. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

M. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina pradėjus vykdyti bausmę. (b. l. 81-83).

Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 MGL (1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamąjį įsakymą M. K. paskirti – 20 MGL (1000 Eur (vieno tūkstančio eurų)) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 20 MGL (1000 Eur (vieno tūkstančio eurų)) dydžio bauda turi būti sumokėta per penkis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nustatant, kad kiekvieną mėnesį turi būti sumokėta po 200 Eur (du šimtus eurų 00 centų). Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6801). Mokėjimo kvitą būtina pateikti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.

M. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Išaiškinti M. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėję bylą ir pripažinę kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.