- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-11
- Bylos Nr.
- 2S-1531-340/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-31364-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tatjana Žukauskienė
- Atsakovas
- S. P.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo teisėja Tatjana Žukauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo S. P. prašymą dėl bylos nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. balandžio 6 d. nutartimi atmetė S. P. prašymą pakeisti 2015-10-01 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones ir leisti atsakovui iš areštuotų jo piniginių lėšų kiekvieną mėnesį disponuoti gaunamomis pajamomis, neviršijančiomis 450 Eur sumos.
Šalies argumentai
Atsakovas S. P. pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti 2016-04-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės bei pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-01 nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, leidžiant atsakovui S. P. iš areštuotų piniginių lėšų kiekvieną mėnesį laisvai disponuoti 450 Eur suma būtiniesiems asmens poreikiams tenkinti.
2016 m. gegužės 24 d. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės nutartimi skundas paskirtas nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2016 m. rugpjūčio 4 d., 15.15 val.
2016 m. liepos 5 d. Vilniaus apygardos teisme gautas apelianto prašymas nutraukti bylą, kuriame nurodoma, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-06-15 nutartimi priėmė ieškovo BUAB „Steiner“ atsisakymą nuo ieškinio, panaikino S. P. atžvilgiu pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones ir civilinę bylą Nr. 2-1645-905/2016 nutraukė. Pateiktu prašymu prašė nutraukti civilinę bylą Nr. 2S-1531-340/2016 ir išspręsti klausimą dėl žyminio mokesčio grąžinimo. Teismas, susipažinęs su prašymo turiniu, laiko tokį apelianto prašymą atsisakymu nuo atskirojo skundo. Pažymėtina, jog prašyme nurodytas aplinkybes patvirtina duomenys iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) (CPK 179 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo tenkinamas.
Vadovaujantis CPK 308 straipsnio 1 dalimi, atskirąjį (apeliacinį) skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti atskirojo (apeliacinio) skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Atskirojo (apeliacinio) skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės. Kadangi apeliantas pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacine rašytinio proceso tvarka iš esmės pradžios, todėl teismas sprendžia, kad terminas atsisakymui nuo atskirojo skundo nepraleistas. Teismas nenustatė, kad būtų CPK 42 str. 2 d. numatytų sąlygų, todėl prašymas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo tenkintinas. Kadangi nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, apeliacinis procesas nutrauktinas.
Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, apeliantui S. P. grąžinamas sumokėtas 28 Eur žyminis mokestis už atskirąjį skundą, nurodant, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str. 2 d., 308, 338, 339 str., teismas
nutarė:
apelianto S. P. prašymą dėl atskirojo skundo atsisakymo tenkinti.
Nutraukti apeliacinį procesą pagal apelianto S. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo BUAB „Steiner“ ieškinį atsakovui S. P. dėl žalos atlyginimo.
Grąžinti atsakovui S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 28 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2016-04-21 mokėjimo nurodymu.
Nutartis neskundžiama.