Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų Evaldo Gražio, Daivos Jankauskienės, sekretoriaujant Rolandai Bučmienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. A. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 3 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2 - joje valdyboje 2013-12-23 nutarimą Nr. 93-857 taikyti nuteistajam A. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2006-04-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 18 str. 4 d., 105 str. 8 p. laisvės atėmimu 8 metams. Lietuvos apeliacinio teismo 2011-10-25 nuosprendžiu šis 2006-04-25 nuosprendis pakeistas, veiką iš 1961 m. BK 18 str. 4 d. 105 str. 8 p. perkvalifikuojant į 2000 m. BK 24 str. 4 d. 129 str. 2 d. 9 p., paskirta bausmė – 5 metai laisvės atėmimo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-05-08 nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo 2011-10-25 nuosprendis pakeistas, panaikinta jo dalis, kurioje veika iš BK 18 str. 4 d. 105 str. 8 p. perkvalifikuota į BK 24 str. 4 d. 129 str. 2 d., paliktas galioti be pakeitimų Vilniaus apygardos teismo 2006-04-25 nuosprendis. Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-09-13 nutartimi Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-10-25nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2006-04-25 paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams 3 mėnesiams. Kauno apygardos teismo 2012-10-09 nutartimi Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-09-13 nutartis pakeista, Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-10-23 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2006-04-25 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams. Bausmės pradžia – 2011-10-25, bausmės pabaiga – 2017-11-02.

Skundžiama nutartimi teismas atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2 - joje valdyboje (toliau – Komisija) 2013-12-23 nutarimą Nr. 93-857 taikyti nuteistajam A. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, konstatavęs, kad šiuo metu lytinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis A. A. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. A. skundas atmestinas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galioja nuo 2012-07-01).

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. A. yra atlikęs būtinąją laisvės atėmimo bausmės dalį (BVK 157 str. 2 d. 2 p.), tačiau įstatyme numatyta atlikta bausmės dalis yra tik formalus pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į atliktos bausmės dalį, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumą: padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, visuomenės interesą, bausmės paskirtį bei tikslus, nurodytus LR BK 41 straipsnio 2 dalyje, ir kt.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistasis A. A. per visą bausmės atlikimo laiką vieną kartą pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, tačiau už tai drausmine tvarka nebuvo baustas. Visgi ši aplinkybė neleidžia nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laiką vertinti kaip nepriekaištingą. Įvertintina ir tai, kad nuteistasis A. A. bausmę atlieka už tyčinį labai sunkų smurtinį nusikaltimą – kvalifikuotą nužudymą (dėl savanaudiškų paskatų), anksčiau teistas, ir nors teistumas išnykęs, tai neigiamai charakterizuoja asmenį, rodo jo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti, ignoruoti jam taikomas poveikio priemones. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių duomenų visuma šiuo atveju esminėmis laikytinų aplinkybių, užkertančių kelią taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą (padaryto nusikaltimo sunkumo, pobūdžio, neatliktos bausmės dalies ir tuo pačiu santykio tarp šių vertinamųjų kriterijų), neatsveria. Įvertintina ir tai, kad prokurorė atsiliepime taip pat nepritaria, jog nuteistajam A. A. būtų taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, teisingai įvertinęs aukščiau paminėtas, o taip pat ir kitas nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, socialinio tyrimo bei psichologinės tarnybos išvadose užfiksuotus duomenis, neatliktos bausmės dalį, pagrįstai konstatavo, kad šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, ir pagrįstai nuteistajam A. A. netaikė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos instituto. Pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nuteistojo skunde nurodytais argumentais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. A. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 3 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.