Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Kolyčienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo J. D. prašymą dėl bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

4. Pagal BPK 362¹ straipsnio 1 dalį įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant prašymą ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

6. Susipažinus su nuteistojo J. D. prašymu, bei išanalizavus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašą, nustatyta, kad J. D. praeityje buvo teistas 3 kartus:

1) Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį ‒ 110 MGL dydžio (14 300 Lt) bauda (bauda nesumokėta);

2) Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį ‒ 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui. (Probuojamojo priežiūra nutraukta prieš terminą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi);

3) Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį ‒ 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 dalimi J. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas iš dalies ir nustatyta, jog J. D. privalo nedelsiant atlikti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymas atidėtas 3 (trijų) metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant J. D. pradėti dirbti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje, nesilankyti Lietuvos Respublikos pasienio ruože, išskyrus darbo ar suplanuotų kelionių į kitą valstybę atvejais. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos vykdant minėtą nuosprendį. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. vasario 27 d. iki 2020 m. vasario 29 d.

7. Iš aukščiau pateiktų duomenų matyti, jog Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 30 d. nuosprendis, kuriuo J. D. nuteistas už nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis), padarymą ir Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendis, kuriuo pastarasis nuteistas už nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 2 dalyje, padarymą gali būti peržiūrėti pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus. Taip pat apygardos teismas pažymi, jog Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 23 d. nuosprendžiu J. D. buvo nuteistas pagal BK 199² straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, buvo atidėtas 2 metų laikotarpiui. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi probuojamojo priežiūra nutraukta prieš terminą, todėl laikytina, jog šią bausmę J. D. yra atlikęs. Šiame kontekste apygardos teismas pabrėžia ir tai, kad pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 1 punktą, turinčiais teistumą laikomi asmenys, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas, – laikotarpiu, kuriam buvo atidėtas bausmės vykdymas. Tai reiškia, kad nėra teisinio pagrindo peržiūrėti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 23 d. nuosprendį.

8. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 30 d. nuosprendžiu J. D. buvo nuteistas už tai, kad jis ir S. G., veikdami bendrininkų grupe, neteisėtai disponavo akcizais apmokestintomis prekėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 134 896 Lt (54 746,84 Eur). Pagal J. D. nusikalstamos veikos metu galiojusį baudžiamąjį įstatymą, jo padaryta veika atitiko BK 199² straipsnio 1 dalį. Šiame straipsnyje buvo numatyta, kad tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki septynerių metų (2011 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. XI-1520 redakcija). Įsigaliojus 2023 m. birželio 1 d. BK pakeitimams, pasikeitė BK 199² straipsnio dispozicija, t. y. atitinkamuose straipsnių dalyse įtvirtinti skirtingi MGL dydžiai, todėl šiuo metu nuteistojo padaryta nusikalstama veika atitinka 199² straipsnio 3 dalį, kadangi neteisėtai disponuotų akcizais apmokestintų prekių vertė – 134 896 Lt (54 746,84 Eur), t. y. viršija 900 MGL dydį.

9. BK 199² straipsnio 3 dalyje numatyta sankcija už padarytą nusikaltimą yra griežtesnė, nes asmuo baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Be to, tiek nusikalstamos veikos padarymo metu, tiek įsigaliojus 2023 m. birželio 1 d. BK pakeitimams, nuteistojo padarytas nusikaltimas priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis 5 dalis). Akcentuotina, kad šiuo nuosprendžiu nuteistajam už sunkų nusikaltimą buvo skirta švelniausia sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatant minimalų jos dydį (110 MGL). Šiuo metu BK 47 straipsnis numato, jog bauda už sunkų nusikaltimą gali būti skiriama – nuo 150 iki 6 000 MGL. Atsižvelgiant į tai, kad J. D. paskirta bauda yra mažesnė, nei šiuo metu galiojančio įstatymo už sunkų nusikaltimą numatytą minimalų baudos dydį, todėl peržiūrėti jam paskirtą bausmę ir ją griežtinti nėra jokio teisinio pagrindo.

10. Kaip jau minėta, Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu J. D. buvo nuteistas pagal BK 199² straipsnio 2 dalį už tai, kad neteisėtai įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir bendrai sudarė (13 718,70 Eur + 14 006 Eur) 27 724,70 Eur (554,494 MGL). Taigi, neteisėtai disponuojamų akcizais apmokestinamų prekių vertė buvo 27 724,70 Eur. Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusį baudžiamąjį įstatymą ši suma viršija 400 MGL (20 000 Eur), bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos, todėl J. D. veika šiuo metu atitinka BK 199² straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

11. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK 199² straipsnio 2 dalies redakcija laikytina švelnesne, nes pasikeitė maksimali laisvės atėmimo bausmės riba (asmuo gali būti baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki šešerių metų), nusikaltimas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Dėl to, nuteistojo J. D. veika perkvalifikuotina pagal naujos redakcijos BK 199² straipsnio 2 dalį. Dėl šios priežasties, yra pagrindas pagal nuteistojo prašymą peržiūrėti jam paskirtą bausmę. Apygardos teismas pažymi, jog analizuojant prašymą dėl bausmės sušvelninimo būtina įvertinti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendyje išdėstytus motyvus dėl bausmės paskyrimo.

12. Apygardos teismas skirdamas bausmę nuteistajam atsižvelgė į tai, kad jis veikdamas tiesiogine tyčia padarė vieną sunkų tyčinį tęstinį nusikaltimą. Taip pat nustatė vieną J. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. Nuteistasis 2 kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Be to, nuteistasis teismui buvo nurodęs, kad yra vedęs, turi mažametę dukterį, nedirbo, registravosi Užimtumo tarnyboje. Pažymėta, jog J. D. praeityje teistas net du kartus už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, t. y. už neteisėtą akcizais apmokestinamų prekių disponavimą (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 30 d. ir 2015 m. spalio 23 d. nuosprendžiais pagal BK 199² straipsnio 1 dalį). Atkreiptas dėmesys ir į tai, kad bauda pagal 2014 m. birželio 30 d. nuosprendį nesumokėta ir buvo išieškoma per antstolio kontorą. Nustatyta, kad neišieškotos baudos dalis buvo 4 053,52 Eur, kadangi iš kaltinamojo daugiau nei per 6 metus nuo nuosprendžio priėmimo išieškota vos 88,05 Eur. Po minėtos baudos paskyrimo J. D. dar du kartus padarė analogiškas veikas. Todėl atsižvelgęs į šias nustatytas aplinkybes apygardos teismas nusprendė, jog baudos bausmės taikymas nėra tikslingas. Ši bausmės rūšis iš esmės nepaveikė nuteistojo bei nesulaikė jo nuo nusikalstamų veikų darymo, todėl pastarajam buvo paskirta straipsnio sankcijoje numatyta alternatyvi bausmė – laisvės atėmimas, kurio dydis nustatytas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, t. y. jam skirta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taikant BK 64¹ straipsnį paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaitytas J. D. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. vasario 27 d. iki 2020 m. vasario 29 d. Šiame nuosprendyje pažymėta ir tai, kad apygardos teismas atsižvelgęs į BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, vadovavosi nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusia BK 75 straipsnio 3 dalies redakcija bei padarė išvadą, jog J. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą tikslinga iš dalies atidėti, nustatant, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant privaloma atlikti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį. Likęs neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo terminas įvertinus nuteistojo asmenybę buvo atidėtas 3 metų laikotarpiui paskiriant atitinkamus įpareigojimus bei neskiriant intensyvios priežiūros.

13. Tokių aplinkybių visuma, prašymą nagrinėjančio apygardos teismo vertinimu, nesudaro pagrindo skirti sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį (baudą). Pagal nustatytas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes J. D. turi būti skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos dydis nustatytinas mažesnis už galimą skirti šios bausmės rūšies vidurkį – 2 metai 9 mėnesiai, taikant BK 64¹ straipsnį paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatytina – 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Tokia išvada darytina atsižvelgiant į minėtu nuosprendžiu paskirtą bausmę, t. y. iki 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK 199² straipsnio 2 dalies redakcija, numatė laisvės atėmimo bausmę iki 8 metų, todėl bausmės vidurkis yra 4 metai 45 d., o laisvės atėmimo bausmė nuteistajam buvo paskirta – 3 metai 9 mėnesiai. Atitinkamai tokia pačia dalimi nuteistajam sušvelnintina bausmė ir pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią straipsnio redakciją. Bausmės vykdymą tikslinga atidėti tokiam pačiam terminui bei palikti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu nustatytus įpareigojimus, kadangi BK 75 straipsnio nuostatos, kurios pagal aptariamas BK pataisas keistos nebuvo, numato, jog tiek už sunkaus, tiek už apysunkio nusikaltimo padarymą, laisvės atėmimo bausmės vykdymas gali būti atidėtas ne daugiau kaip 3 (trims) metams. Pažymėtina, kad priimant apkaltinamąjį nuosprendį ir skiriant J. D. bausmę buvo galimybė bausmės vykdymą atidėti tik iš dalies, dėl ko nuteistasis jau atliko dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl į bausmės laiką įskaitytinas atliktas bausmės laikas, ir tuo atveju, jeigu ateityje kiltų pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nuteistasis vykdytų tik neatliktą bausmės dalį.

14. Nuteistasis prašyme taip pat nurodo, kad prašo sušvelninti bausmę ar atleisti jį nuo bausmės, ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį. Apygardos teismas įvertinęs šį prašymą konstatuoja, jog nuteistajam Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausmė sušvelninama, palengvinant J. D. teisinę padėtį, tačiau atleisti pastarąjį nuo bausmės nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 4, 6 dalimis, 364 straipsnio 1, 3 dalimis,

nutaria:

nuteistojo J. D. prašymą tenkinti iš dalies.

Nuteistojo J. D. nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje (2019 m. lapkričio 28 d. įstatymo Nr. XIII-2563 redakcija), už kurią jis nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu, kvalifikuoti pagal BK 199² straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir nustatyti nuteistajam laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu nustatytą bausmę sumažintini vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. vasario 27 d. iki 2020 m. vasario 29 d. bei atliktą privalomą bausmės dalį 6 (šešis) mėnesius nuo 2021 m. liepos 27 d. iki 2022 m. sausio 24 d.

Palikti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu taikytą bausmės vykdymo atidėjimą 3 (trijų) metų laikotarpiui, paliekant nuosprendžiu nustatytus įpareigojimus.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.