Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2009-11-05 · Byla Nr. A2.6.-1063-765/2009

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2009-11-05
Bylos Nr.
A2.6.-1063-765/2009
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dalia Stankevičiūtė
Pažeidėjas
M. M.
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr.A2.6.-1063-765/2009 m.(Proceso Nr.: 4-32-3-00762-2009-8).Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.7.; 52.3.
PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2009 m. lapkričio 5 d.Pasvalys

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Stankevičiūtė, išnagrinėjusi M. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), administracine tvarka Lietuvos Respublikoje nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2009 m. spalio 15 d. apie 12 val. kelio Panevėžys – Pasvalys – Ryga 66 kilometre, Pasvalio rajono teritorijoje, vairavo automobilį PEUGEOT BOXER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti (šios teisės įgijęs neturi), tokiais savo veiksmais pažeidamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarydamas teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko. Byloje yra duomenų, kad apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pažeidėjai pranešta tinkamai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėtina nesant pažeidėjui (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

M. M. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad kaltu prisipažįsta, gailisi dėl padaryto pažeidimo. Be M. M. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, patrulio E. S., pasieniečio R. V., vyriausiojo specialisto A. G. tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga.

Nustatyta, kad administracinis teisės pažeidimas buvo padarytas, M. M. kaltas jo padarymu ir trauktinas administracinėn atsakomybėn. M. M. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į M. M. padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo kaltės laipsnį, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, todėl M. M. skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

M. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

Teisėja Dalia Stankevičiūtė