Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2015-05-05 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-5451-754/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-05-05
Bylos Nr.
A2.2.-5451-754/2015
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-04731-2015-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Alberta Baltušytė
Pažeidėjas
P. M.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. A2.2. -5451-754/2015
Proceso Nr. 4-68-3-04731-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gegužės 5 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. M. 2015-03-31, apie 14.04 val., Vilniuje, Mindaugo g. 11, parduotuvėje „Maxima“, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 80 g. saldainių „Vilnius“, kurių 1 kg. kaina 7,38 Eur, bendra suma 0,59 Eur. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. P. M. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą ir byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-28258426-15; registruojamų įvykių registro pažyma; parduotuvės darbuotojos pareiškimu; policijos pareigūno A. A. tarnybiniu pranešimu; pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad kaltu prisipažįsta, gailisi. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad P. M. padarė LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytą pažeidimą ir gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, taip pat į tai, kad P. M. yra garbaus amžiaus, pirmą kartą padarė administracinį teisės pažeidimą, visiškai prisipažino ir gailisi, teismas konstatuoja, kad yra tikslinga jos atžvilgiu taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas skiriant administracinę nuobaudą už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. Nors už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., sankcijoje numatytos nuobaudos – bauda ir administracinis areštas, tačiau atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ str. ir skirti jam administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

Pripažinti P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą - įspėjimą

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Alberta Baltušytė