Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyvenamąją vietą deklaravusio Panevėžio miesto savivaldybėje, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2015 m. gruodžio 11 d. apie 09.05 val., gruodžio 15 d. apie 09.08 val., gruodžio 16 d. apie 09.25 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu Klaipėdos g. 92 Panevėžyje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už loterijos bilietus, kurių bendra vertė 55 Eur. Tokiais savo veiksmais R. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu R. G. pripažino savo kaltę, dėl pažeidimo gailėjosi, prašo galimai skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti.

Motyvuojamoji dalis

R. G. kaltė padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. įrodyta jo paaiškinimu ir byloje esančia medžiaga: V. U. prašymu(b.l.1); R. L. paaiškinimu(b.l.2); išrašu apie asmenį nacionaliniuose registruose(b.l. 4-5); R. G. paaiškinimu(b.l. 6); pažyma apie administracines nuobaudas(b.l. 7-9); 2016-01-12 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-48249903-16(b.l.10-11), filmuota vaizdo medžiaga.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog R. G. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., kadangi jo pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

R. G. atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi(ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda(ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą R. G. teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka už analogišką pažeidimą, nuobauda galioja, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į visas bylos aplinkybes, todėl teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. G., už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis artimas vidurkiui. Kadangi pažeidimu padarytos turtinės žalos R. G. neatlygino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., R. G. įpareigotinas atlyginti UAB ,,Maxima LT“ Klaipėdos g. 92, Panevėžyje, 55 Eur turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti nuobaudą - 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą R. G. išdėstyti iki 2016-07-04, įpareigojant kas mėnesį mokėti baudos dalį lygiomis dalimis iki visiško sumokėjimo.

Paskirta bauda privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001). Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas bylos numeris, pažeidimą identifikuojantis numeris - ROIK:16054492067 bei įmokos kodas.

Įpareigoti R. G. per 2 mėnesius atlyginti pažeidimu UAB ,,Maxima LT“ Klaipėdos g. 92, Panevėžyje, padarytą 55 Eur turtinę žalą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.