Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), azerbaidžanietis, LR pilietis, turintis pradinį išsilavinimą, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta – ta pati, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. Z. 2012 m sausio 2 d., apie 23.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), suduodamas nukentėjusiajai L. P. tiksliai nenustatytą skaičių smūgių, bet ne mažiau devynis smūgius rankos kumščiu bei kojomis į įvairias kūno vietas, bei vieną iš šių smūgių suduodamas mažamečio vaiko – K. P., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, padarė L. P. poodines kraujosruvas abiejų akių apatiniuose vokuose, dešinės ausies kaušelyje, dešinėje smakro pusėje, kairėje plaštakoje, kairiame sėdmenyje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis R. Z. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad apie metus laiko gyvena kartu su L. P. ir jos dviem mažametėmis dukromis K. P., gimusia (duomenys neskelbtini), ir K. P., gimusia (duomenys neskelbtini), savo bute (duomenys neskelbtini). 2012-01-02 jie visi bei dar dvi sugyventinės draugės J. D., ir J., kurios pavardės nežino, buvo namuose. Apie 20 val., sugalvojo išeiti į parduotuvę ir išeidamas paliko mobiliojo ryšio telefoną su įjungta kamera, kad būtų įrašomas garsas. Į namus grįžo apie 21.30 val. Perklausęs įrašą, išgirdo, kad sugyventinė savo draugėms pasakojo apie tai, kad buvo jam neištikima. Išgirdęs šį pokalbį susinervino, nesusivaldęs trenkė L. P. rankomis į galvą, į pilvą, sudavė apie 10 smūgių, spyrė vieną kartą koja. Mušė sugyventinę virtuvėje, taip pat dar sudavė vieną smūgį kambaryje, tačiau pamatęs, jog pabudo vaikai, daugiau jos nebemušė. Policiją į namus iškvietė sugyventinė. Dėl nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, sugyventinės atsiprašė, prašo bylą nutraukti. Jis vienas dirba ir išlaiko šeimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. Z. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios L. P., liudytojos J. D. paaiškinimais, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais:

Nukentėjusioji L. P. paaiškino, kad su dukromis K. ir K. P. gyvena sugyventinio R. Z. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2012-01-02, apie 23.30 val., būnant virtuvėje, atėjo R. Z., kuris pradėjo priekaištauti, kad ji yra neištikima. Pradėjo kumščiais daužyti į veidą, ausį, pilvą, spyrė į šoną. Iš ausies ir lūpos pradėjo bėgti kraujas. Jai išbėgus į kitą kambarį, R. Z. atėjo iš paskos ir vėl pradėjo mušti – kumščiais daužyti į veidą. Pabėgusi nuo R. Z. į kambarį, iškvietė policiją. Smūgiai buvo suduoti dukters K. P. akivaizdoje. Įvykį taip pat matė draugė J. D.. Tai ne pirmas kartas, kai R. Z. ją sumuša, tačiau visą laiką jam atleisdavo ir niekur nesikreipdavo. Civilinio ieškinio dėl turtinės ir neturtinės žalos nereiškia, prašo, kad baudžiamoji byla būtų nutraukta jai susitaikius su kaltinamuoju (b. l. 24, 26, 27).

Liudytoja J. D. paaiškino, kad 2012-01-02 apie 23.30 val., buvo pas savo draugę L. P., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Namuose buvo ir jos sugyventinis R. Z.. Jie abu buvo blaivūs. R. Z. pradėjo L. P. priekaištauti, kad ji yra neištikima. Matė, kaip virtuvėje R. Z. kumščiais mušė sugyventinę į veidą, juos išskyrė. Po kelių minučių R. Z. vėl sudavė L. P. smūgius į veidą. Matė, kad R. Z. sudavė smūgius sugyventinei būnant virtuvėje, vonioje ir kambaryje, kur matė L. P. mažametės dukros. Jos akivaizdoje R. Z. jau nebe pirmą kartą sumuša savo sugyventinę (b. l. 28).

Iš 2012-01-03 Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės Šiaulių rajono patrulių būrio vyriausiojo patrulio R. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas (b. l. 3-6).

Iš 2012-01-03 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-12).

Iš 2012-01-06 specialisto išvados Nr. G 24/12(04) matyti, kad L. P. padaryti sužalojimai: poodinės kraujosruvos abiejų akių apatiniuose vokuose, dešinės ausies kaušelyje, dešinėje smakro pusėje, kairėje plaštakoje, kairiame sėdmenyje. Sužalojimai padaryti ne mažiau devynių trauminių poveikių pasekoje kietais bukais daiktais paveikus galvą, veidą, kairę plaštaką ir kairį sėdmenį. Visumoje sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai. L. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (b. l. 14).

Iš 2012-01-03 asmens blaivumo testo matyti, kad R. Z. 01.28 val. buvo blaivus (b. l. 29).

Kadangi po kaltinamojo apklausos neiškilo jokių abejonių dėl jo nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, prokurorei ir gynėjai su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant, proceso dalyviams pareiškus, kad jie su bylos medžiaga susipažinę, balsu išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas(BPK 273, 291 str.2 d.)

Esant šiems įrodymams, kaltinamojo R. Z. kaltė dėl L. P. nežymaus sveikatos sutrikdymo yra įrodyta visiškai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis R. Z. kaltinamas padaręs vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), anksčiau neteistas (b. l. 51), dirbantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 64), į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre neįrašytas (b. l. 53), VĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro pacientų registrą neįrašytas (b. l. 55), Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK VPS Centro PN rašte nurodyta, kad R. Z. į policijos profilaktinę įskaitą nėra įrašytas. (b. l. 57)

Kaltinamojo R. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino nusikaltęs, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismui kaltinamojo gynėjas advokatas E. J. pateikė kaltinamojo ir nukentėjusiosios pasirašytą prašymą, kuriuo abu prašo atleisti R. Z. nuo baudžiamosios atsakomybės, bylą nutraukti, nes kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiąja.

Kadangi R. Z. padarė nesunkų nusikaltimą, būdamas neteistas, charakterizuojamas patenkinamai. Jo atžvilgiu pagrindų, numatytų BK 38 str. 2 d., dėl ko jis negalėtų būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nėra, teismas turi pagrindo manyti, kad R. Z. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Esant šioms aplinkybėms, R. Z. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, jam susitaikius su nukentėjusiąja, baudžiamoji byla nutrauktina (LR BK 38 str.1 d.). Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 67 str. 2 d. 9 p.).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktinių įrodymų nėra.

Vadovaujantis LR BPK 140 str., R. Z. 2012-01-03 00.20 val. buvo laikinai sulaikytas (b. l. 30), 2012-01-04 10.10 val. iš Šiaulių apskrities VPK areštinės paleistas. (b. l. 31). 2012-01-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, R. Z. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b. l. 44, 45), 2012-01-04 Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros nutarimui, įtariamajam R. Z. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. (b. l. 46).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. Z. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, baudžiamąją bylą nutraukti kaltininkui susitaikius su nukentėjusiąja L. P. (LR BK 38 str. 1 d., LR BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, įpareigoti R. Z. per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Išnykus atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindams (BK 38 str.3, 4 dalys), į atliktos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-01-03 iki 2012-01-04 (viena para).

Kardomąsias priemones įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. P. ir periodinę registraciją policijos įstaigoje panaikinti po nuosprendžio paskelbimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.