Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lenkijos įmonės Transport Towarowy Samochodowy Marcin Slomka ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Transdear EU“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai registruotos buveinės adresu 2016-06-10 (CPK 123 str. 4 d.) (69 b.l.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: 2015-07-03 vienkartine krovinio pervežimo sutartimi (9-11 b.l.), tarptautiniais krovinių transportavimo važtaraščiais ir PVM sąskaitomis faktūromis (12-35 b.l.). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

CK 6.200 str. 1 d. nustato, kad šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra įvykdžiusi, iš atsakovės ieškovei priteistina 5635,83 Eur skolos bei 143,38 Eur palūkanų (CK 6.38 str., 6.256 str., 6.824 str., 6.825 str.).

Pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Kadangi prievolė tinkamai neįvykdyta, iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 174,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str.).

Iš atsakovės pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti Lenkijos įmonei Transport Towarowy Samochodowy Marcin Slomka, į.k. 015422956, buveinės adresas Konary g. 58, 05-088 Brochow, Lenkija, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) bankas PKO S.A. O/SOCHACZEW SWIFT: PKO PPLPW, iš uždarosios akcinės bendrovės „Transdear EU“, į.k. 302670543, buveinės adresas Islandijos pl. 95-57, Kaune, - 5635,83 Eur (penkis tūkstančius šešis šimtus trisdešimt penkis eurus 83 ct) skolos, 143,38 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus 38 ct) palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-03-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 174,00 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.