- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-12-08
- Bylos Nr.
- 2-17933-151/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-10597-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Ulejevienė
- Ieškovas
- UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis”
- Atsakovas
- R. J. V.
- Kategorijos
- 35.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.9.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis” ieškinį atsakovei R. J. V. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 51,08 Lt (14,79 Eur) skolą už komunalines paslaugas bei bylinėjimosi išlaidas (27-28 b.l.).
Ieškovė nurodo, kad UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ (iki 2010-02-03 buvusi Kauno savivaldybės įmonė „Panemunės butų ūkis, nuo 2010-02-03 iki 2011-11-25 buvusi UAB Panemunės butų ūkis), toliau Administratorius, vadovaudamasis LR Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 patvirtintais butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatais, Kauno miesto savivaldybės valdybos 2002-02-26 sprendimu dėl daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės laikinojo administravimo, 1996-05-30 patvirtintomis Kauno miesto privatizuoto ir savivaldybės gyvenamojo fondo eksploatavimo taisyklėmis, administravo daugiabutį gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini). Nuo 2005-03-01 iki 2006-07-01 skolininkė už butą (duomenys neskelbtini), kurį iki 2014-07-01 valdė nuosavybės teise, kreditoriui yra skolinga 51,08 Lt už komunalines paslaugas. Skolininkės R. J. V. pateiktame 2014-06-30 prieštaravime dėl teismo įsakymo nėra nurodyti argumentai, dėl ko skolininkas atsisako padengti susidariusį įsiskolinimą, nes sąskaitos buvo pateikiamos tik už suteiktas komunalines paslaugas. Skolininkei kartu su kitais namo gyventojais bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso bendrojo naudojimo objektai, kuriuos skolininkas privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą. Kiekvieną mėnesį skolininkei jos buto adresu buvo pateikiami mokėjimo pranešimai (sąskaitos) su nurodytomis priskaičiuotomis mokėtinomis sumomis. Mokėjimo pranešimuose nurodytos sumos turėjo būti sumokėtos iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį buvo suteiktos ar bus suteiktos paslaugos, paskutinės dienos, tačiau skolininkė iki šios dienos prievolės atsiskaityti už šias paslaugas neįvykdė. Buto ar kitos patalpos savininko, įskaitant ir skolininką, pareiga mokėti mokesčius už namo, kuriame jie nuosavybės teise turi patalpas, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės (bendrojo naudojimo objektų) išlaikymą yra besąlyginė ir imperatyvi. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ir vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (LR CPK 6.59 str.) (Kauno apygardos teismo sprendimas civ. byl. Nr. 2A-2352-657/2011).
Atsiliepimas
Atsakovė pateikė atsiliepimą kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka (58-62 b.l.).
Atsakovė nurodė, jog ji iš ieškovo UAB Kauno komunalinio ir butų ūkio negavo jokio pranešimo, kuriame būtų pranešama apie reikalingumą įsteigti daugiabučio namo savininkų bendriją arba sudaryti patalpų savininkų jungtinės veiklos sutartį. Ieškovas pateikdamas ieškinį taip pat nepateikė įrodymų patvirtinančių tokio pranešimo įteikimą ar bandymą įteikti tokį pranešimą. Kauno miesto savivaldybės valdybos 2002-02-26 sprendimo 2.2 punkte taip pat nurodoma, kad savivaldybės įmonės yra įpareigotos sušaukti iki 2002 m. rugpjūčio 1 d. daugiabučių namų patalpų savininkų susirinkimus arba organizuoti jų apklausą (balsavimą raštu) dėl bendrijos steigimo ar jungtinės veiklos sutarties sudarymo. Ieškovas neįvykdė ir šio 2002-02-26 Kauno miesto savivaldybės valdybos sprendime Nr. 183 nurodyto įpareigojimo savivaldybės įmonėms nurodytoms sprendimo 1 punkte. Toliau sprendime yra nurodyta, kad savivaldybės įmonės nurodytos 1 punkte privalo: apskaičiuoti patalpų savininkams ir nuomininkams mėnesines įmokas, taikant Kauno miesto tarybos ir Valdybos patvirtintus daugiabučių namų priežiūros administravimo išlaidų tarifus. Atsakovė nurodo, kad jokių skaičiavimų iš ieškovo nėra gavusi, sąskaitos jai pateikiamos nebuvo, pirma kartą apie tariamus įsiskolinimus sužinojo tik gavusi procesinius dokumentus. Jokios informacijos apie privalomąsias įmokas niekada negavo ir iki šiol nėra gavusi. Todėl jai nebuvo žinoma apie jokius ieškovo atliekamus veiksmus administruojant jai priklausantį daugiabutį namą. Iki šiol nėra gavusi jokios informacijos apie mėnesines ir kitas įmokas, jokios sąskaitos jai iki šiol pateiktos nebuvo. Ieškovas tinkamai nevykdė Kauno miesto savivaldybės valdybos sprendime nurodytų reikalavimų, dėl ko kyla abejonės dėl ieškovo pareikštų reikalavimų pagrįstumo ir ieškovo veiksmų sąžiningumo. Visi butai esantys (duomenys neskelbtini), kaip ir žemės sklypas kuriame yra daugiabutis namas, priklausė ir priklauso vienam savininkui, t.y. atsakovei, R. J. V., todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.72 str. nuostata šiame name bendrosios nuosavybės nėra. Dėl ko minimo daugiabučio namo administravimas buvo ir yra neįmanomas. Kadangi, name esančiame (duomenys neskelbtini), visi butai priklauso vienam savininkui, dėl to įsteigti daugiabučio namo savininkų bendriją arba sudaryti patalpų savininkų jungtinės veikslo sutarties su pačiu savimi yra neįmanoma, kadangi remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.72 str. tai nėra bendroji nuosavybė.
Šalys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuotos viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (83-84 b. l., CPK 133 str. 3 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Vadovaujantis CPK 441 str. sprendimas surašytinas sutrumpintais motyvais.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 51,08 Lt (14,79 Eur) skolą už komunalines paslaugas nuo 2005-03-01 iki 2006-07-01 už butą (duomenys neskelbtini), nurodydama, kad skolininkei kartu su kitais namo gyventojais bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso bendrojo naudojimo objektai, kuriuos skolininkė privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą, o ieškovė administravo daugiabutį gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010-02-18 Teismų praktikos nagrinėjant ginčus dėl bendrosios dalinės nuosavybės apžvalgoje teismams yra išaiškinęs, kad butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.83 straipsnio 3 dalis, Teismų praktika Nr. 32).
Iš civilinėje byloje Nr. 2-17933-151/2014 pateiktų Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų nustatyta, kad butą (duomenys neskelbtini), atsakovė nuosavybės teise valdo nuo 2006-01-20 priėmimo - perdavimo akto pagrindu, o 2005 03 01 - 2006 01 20 butas nuosavybės teise priklausė Kauno miesto savivaldybei (b.l. 8-9, 75-76, 87-88). Atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta nuo 1991-09-25 yra adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 7).
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 51,08 Lt (14,79 Eur) skolą už eksploataciją ir bendrą elektrą nuo 2005-03-01 iki 2006-07-01 už butą (duomenys neskelbtini).
Kaip minėta, butą (duomenys neskelbtini), atsakovė nuosavybės teise valdo nuo 2006-01-20 priėmimo-perdavimo akto pagrindu, o prieš tai butas nuosavybės teise priklausė Kauno miesto savivaldybei, todėl teismo nustatytina, kad ieškovė nepagrįstai prašo priteisti iš atsakovės įsiskolinimą nuo 2005-03-01 iki 2006-01-20, t. y. 33,34 Lt, nes remiantis Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, darytina išvada, kad iki 2006-01-20, atsakovė nebuvo minėto nekilnojamojo turto savininkė (LR CK 4.37 str. 1 d.) ir tuo periodu minėto buto nevaldė nuosavybės teise.
Remiantis išdėstytais motyvais, atmestinas ieškovės reikalavimas priteisti 33,34 Lt mokesčio už buto nuomą ir komunalinius patarnavimus nuo 2005 03 01 iki 2006 01 20, nes atsakovė nebuvo turto savininkė.
Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 17,74 Lt nuo 2006 01 20 iki 2006 07 01, t.y. už tą periodą, kai atsakovė buvo turto savininkė. Ieškovė nepateikė įrodymų, kokiu pagrindu buvo skaičiuojamas nuomos ir komunaliniai mokesčiai atsakovei, valdant nuosavybės teise visą pastatą. Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus į juos, nes teismas šio pobūdžio bylose įrodymų nerenka, tik juos vertina (CPK 178, 179 str.). Ieškovė savo ieškinio reikalavimams pagrįsti, iš esmės pateikė vienintelį dokumentą – buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) mokesčių už komunalinius patarnavimus apyvartos žiniaraštį (b.l. 12-13), kuriame yra nurodytas įsiskolinimo dydis – 51,08 Lt. Minėtas dokumentas yra išduotas pačios ieškovės, be to, laikytinas UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis” vidaus organizaciniu/tvarkomuoju dokumentu. Tuo tarpu jokių kitų, objektyvių duomenų (pvz.: atsakovei siųstų ir neapmokėtų sąskaitų nuorašų), taip pat netiesioginių įrodymų (pvz.: atsakovei siųstų pranešimų apie susidariusio įsiskolinimo padengimą nuorašų), kurie patvirtintų, kad R. J. V. nėra apmokėjusi už UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis” suteiktas bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, ieškovė nepateikė. Už kokias konkrečiai suteiktas eksploatacines paslaugas ir kodėl susidarė 51,08 Lt dydžio įsiskolinimas duomenų nepateikė.
Nuosavybės teisės įgyvendinimas skiriasi priklausomai nuo to, ar turtas priklauso vienam asmeniui, ar keliems asmenims vienu metu, t. y. nuosavybė yra asmeninė ar bendroji. Asmeninės nuosavybės atveju į daiktą nukreipta tik vieno asmens (savininko) valdžia, jo teisių disponuoti, naudoti daiktą ir jį valdyti neriboja kitų savininkų teisės, todėl asmeninės nuosavybės subjekto teisių apimtis yra plačiausia, jis nepažeisdamas įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų gali savo nuožiūra valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 straipsnis).
Teismas sutinka su atsakovės atsiliepime nurodytais motyvais, jog visi butai esantys (duomenys neskelbtini), kaip ir žemės sklypas kuriame yra daugiabutis namas, priklauso vienam savininkui, t.y. atsakovei, R. J. V., todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.72 str. nuostata šiame name bendrosios nuosavybės nėra. Dėl ko minimo daugiabučio namo administravimas nuo 2006 01 20 buvo ir yra neįmanomas. Name esančiame (duomenys neskelbtini), visi butai priklauso vienam savininkui, dėl to įsteigti daugiabučio namo savininkų bendriją arba sudaryti patalpų savininkų jungtinės veiklos sutarties su pačiu savimi yra neįmanoma, kadangi remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.72 str. tai nėra bendroji nuosavybė.
Nustatytina, kad iš pateiktų Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, jog visi butai (duomenys neskelbtini), priklauso vienam savininkui, t.y. atsakovei, R. J. V. (b.l. 63-82). Darytina išvada, kad byloje nėra pateikta įrodymų, kokiu teisiniu pagrindu ieškovė pradėjo skaičiuoti atsakovei mokesčius nuo 2006-01-20, t.y. kai atsakovė nuosavybės teisę į minėtą butą įgijo priėmimo - perdavimo aktu. Pažymėtina, kad byloje ieškovės pateikti bendro pobūdžio teisiniai dokumentai neįrodo, kokiu pagrindu UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis” administravo daugiabutį gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini) ir skaičiavo mokesčius atsakovei nuo 2006-01-20. Todėl darytina išvada, kad ir likusi 17,74 Lt suma yra priskaičiuota nepagrįstai, nes nors namas yra suskirstytas į butus, tačiau atsakovei tapus viso namo savininke, šiame name bendrosios nuosavybės neliko.
Teismo išdėstytais motyvais nustatytina, kad ieškovė nepagrįstai skaičiavo atsakovei mokestį, bei neįrodė, kad tokia pareiga kilo.
Ieškovei neįrodžius aplinkybių, kuriomis ji rėmėsi kaip savo reikalavimų pagrindu, nustatytomis įrodinėjimo priemonėmis, ieškinys atmestinas kaip neįrodytas ir nepagrįstas (LR CPK 177, 178, 180, 183, 185 str.).
Atmestus ieškinį, iš ieškovės priteistinos teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – 10,84 Lt – valstybei (LR CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263 str.- 270 str. teismas
nusprendžia:
Ieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovės UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, 10,84 Lt (dešimt litų 84 ct) (3,14 Eur) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.