Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Tomadas“ ieškinį atsakovui B. Š. dėl skolos, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 27 d. ieškovė ir Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – Tauragės AVPK) sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Viešojo pirkimo sutartis), kurios 1 ir 2 punkto nuostatomis ieškovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei, atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Viešojo pirkimo sutartyje nustatyta tvarka. Viešojo pirkimo sutarties 4.1 punkte numatyti ieškovės teikiamų paslaugų įkainiai, t. y. nuvežimo, pervežimo įkainis – 122,63 Eur (423,50 Lt ) (su PVM) bei saugojimo (vienos paros) įkainis – 7,71 Eur (26,62 Lt) (su PVM ).

Iš 2013 m. gruodžio 24 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad transporto priemonė VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyta Tauragės AVPK ir saugoma Smėlynų g., Tauragėje. Sulaikyto automobilio savininku (valdytoju) nurodytas atsakovas B. Š.. 2013 m. gruodžio 27 d. vadovaudamasi Viešojo pirkimo sutarties 3.13 punkto nuostatomis bei Tauragės AVPK nurodymu, ieškovė savo lėšomis pervežė minėtą transporto priemonę į savo saugojimo aikštelę. Remiantis paslaugų įkainiais už minėtos transporto priemonės saugojimą, laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio 27 d. iki 2014 m. vasario 11 d., t. y. iki teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, viso 47 dienos, buvo priskaičiuota 362,37 Eur (su PVM) suma.

Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenys patvirtina, kad B. Š. Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 22 d. nutarimu Nr. A2.6.-64-367/2014 už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, nubaustas 4000,00 Lt bauda su transporto priemonės – automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso B. Š., konfiskavimu. Minėtas nutarimas įsiteisėjo 2014 m. vasario 11 d.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę 33 straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui atlygina transporto priemonės savininkas ir valdytojas solidariai; išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. Esant solidariam reikalavimui tiek pagal minėtas teisės normas tiek pagal CK 6.6 straipsnio 4 dalį ieškovė turi teisę kreiptis dėl skolos išieškojimo tiek iš priverstinai nuvežtos transporto priemonės savininko ir valdytojo, tiek reikšti reikalavimą tik vienam iš jų.

Ieškovė tinkamai vykdė 2013 m. gruodžio 27 d. sutartimi dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo prisiimtus įsipareigojimus, nuo 2013 m. gruodžio 27 d. perėmusi transporto priemonę VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojo ją iki 2014 m. vasario 11 d. (teismo nutarties įsiteisėjimo dienos), todėl ieškovė turi teisę reikalauti atlyginimo už suteiktą paslaugą. Atsakovas neįvykdė pareigos atsiskaityti už transporto priemonės saugojimą, byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų padengęs įsiskolinimą, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 362,37 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo B. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 362,37 Eur (tris šimtus šešiasdešimt du eurus 37 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. rugsėjo 21 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00) žyminio mokesčio ieškovės UAB „Tomadas“, įmonės kodas 302308932, naudai.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.