- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-05-27
- Bylos Nr.
- A2.6.-468-636/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00368-2013-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- A. J.
teismo posėdyje išnagrinėjo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. , gyv. Mažeikių r. sav., Tirkšlių sen., V. k., S., Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. J. 2013-05-02, 21.21 val., kelio Kuršėnai-Mažeikiai 37,89 km vairavo automobilį MERCEDES-BENZ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršydamas leistiną greitį 51 kilometru per valandą.
Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje.
Šalies argumentai
A. J. teismo posėdyje paaiškino, kad jis vairuoja daug metų, niekada nėra padaręs tokių pažeidimų, gyvena kaime Voveriuose, neseniai įkūrė įmonę, jam darbo reikalais būtina važinėtis, be to, jis turi rūpintis savo mama ir teta, kuri yra ligota, pateikė tai patvirtinančius rašytinius įrodymus ir jo mamos bei tetos raštiškus prašymus neatimti jam teisės vairuoti, nes joms gyvenime tada bus problemų. Paaiškina, kad atėmus teises, jam būtų labai sudėtinga. Prašo neatimti teisės vairuoti.
Kad A. J. padarė šį pažeidimą, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Mažeikių rajono PK pareigūno tarnybiniu pranešimu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu. Todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Nustatyto leistino greičio viršijimas kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei.
Administracininėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Tačiau jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (LR ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, nes taikyti LT (duomenys neskelbtini). ir neatimti specialiosios teisės- teisės vairuoti, nėra teisinių galimybių, atsižvelgiant į tai, kad A. J. turi galiojančią administracinę nuobaudą būtent už greičio viršijimą ir būdamas nubaustas pinigine bauda, išvadų nepadarė ir tebegaliojant šiai nuobaudai ženkliai, t.y. net 51 km viršijo leistiną greitį, o tai rodo, kad jam skirta piniginė nuobauda tikslų nepasiekė; taipogi laikytina, kad jo artimųjų sunki padėtis nėra pagrindas neskirti arba skirti švelnesnę nuobaudą nei nustato įstatymas, nes asmuo, elgdamasis priešingai įstatymams, prisiima visas iš jo tokio elgesio jam kilsiančias neigiamas pasekmes.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas
nutaria:
Pripažinti A. J. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jam 1250,00 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.
Baudą turite sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030). Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Mažeikių rajono policijos komisariatui. Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos arba nepateikia įmokos kvito, nutarimas bus išsiustas antstoliui vykdyti. Tokiu atveju pažeidėjas turės sumokėti ir vykdymo išlaidas bei atlyginimą antstoliui.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.