Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

2015 m. balandžio 21 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, Sporto g. 7, Marijampolės m., teistas: 1) 1993-12-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK ( BK galiojęs iki 2003-05-01 ) 225 str. 2 d., 147 str. 2 d -2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str., bausmė sumažinta 1/3. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1997-10-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK ( BK galiojęs iki 2003-05-01 ) 272 str. l d., 225 str. 3 d. -4 m. laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 43 str., subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 1993-12-03 nuosprendžiu ir galutinė bausmė - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu; 3) 2001-01-12 Vilniaus apygardos teismo pagal BK ( BK galiojęs iki 2003-05-01 ) 214 str. l d.- 3 m. laisvės atėmimo ir 2 500 Lt (20 MGL) bauda; 4) 2005-03-24 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 165 str. l d. ir 145 str. l d., BK 63 str. l ir 3 d.- 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2011-02-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. - 780 Lt (6 MGL) bauda; 6) 2011-03-07 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 040 Lt (8 MGL) bauda; 7) 2013-04-19 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 2 d. 8 p., 253 str. 1d., BK 63 str. 5 d. 2p. BK 63 str.5 d. 2 p.,9 d. - 13 metų laisvės atėmimo, 5 metus atliekant kalėjime; 2014-05-29 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi 2013-04-19 nuosprendis jo atžvilgiu panaikintas ir priimtas naujas nuosprendis- O. D. pagal LR BK 129 str. 2d. 8 p ir 253 str. 1d. išteisintas; 2015-02-17 panaikintas Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis ir byla perduota nagrinėti iš naujo; 8) 2013-12-17 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 24 str.4 d., 182 str. 2 d., 24 str. 4 d., 302 str. 2 d., 24 str. 4 d.,181 str. 2 d., 24 str. 4 d., 180 str. 1 d., 24 str. 4 d., 178 str. 2 d. (3epizodai) – 7 m. laisvės atėmimo; Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. sausio 23 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2013-12-17 nuosprendis pakeistas, O. D. nusikalstamas veikas dėl svetimo turto vagysčių iš parduotuvių perkvalifikuojant į LR BK 24 str. 4d. 178 str. 4d. , galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 m. ; 9) 2014-05-22 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 249 str. 2 d., 25 str.4 d., 135 str.2 d., 5, 8 p. BK 63 str. – 10 m. laisvės atėmimo ( nuosprendis neįsiteisėjęs ), bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 259 str. 1d. .

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis O. D. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t. y. 2014 m. birželio 23 d. Marijampolės pataisos namuose 8-ojo būrio, 6-oje gyvenamojoje patalpoje dešinėje rankoje neteisėtai laikė folijos paketėlį su narkotine medžiaga- 0,326 g heroino miltelių (0,038 g, gryno heroino), iki 2014-06-23, 18.15 val., kol minėtas narkotines medžiagas Marijampolės pataisos namų, adresu Sporto g. 7, 8-ojo būrio, 6-oje gyvenamojoje patalpoje kratos metu rado ir paėmė Marijampolės pataisos namų pareigūnai.

Kaltinamasis O. D. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2014 m. birželio 23 d. Marijampolės pataisos namuose buvo išleistas iš karantino patalpų, buvo nuvestas į gyvenamąją vietą. Su daiktais jis atėjo į nurodytą lokalinį sektorių, atsineštą krepšį pasidėjo praėjime. Pro jį ir jo daiktus vaikščiojo kiti nuteistieji. Išgirdo kaip švilpė pareigūnai, nuteistieji pradėjo bėgti, bėgo ir pro praėjime tarp lovų stovėjusį jo krepšį ir galėjo ką nors į jį įmesti. Pareigūnai toje patalpoje atliko kratą. Iš pareigūnų sužinojo, kad jo krepšyje buvo rastas folijos paketėlis su narkotine medžiaga. Jis pats neturėjo ir niekaip negalėjo turėti su savimi šio folijos paketėlio su narkotine medžiaga, kadangi jis buvo tik pervestas iš karantino, kur narkotinių medžiagų gauti neįmanoma, ant šio paketėlio jo pėdsakų taip pat nerasta. Narkotinių medžiagų nevartoja, tik po šio įvykio praėjus mėnesiui buvo netyčia užsirūkęs marihuanos.

Liudytojas P. R. parodė, kad dirbdamas prižiūrėtoju Marijampolės pataisos namuose, su kitu pareigūnu M. G. 8 būryje, šeštoje sekcijoje darė kratą. Įbėgęs pro duris pamatė praėjime tarp lovų stovintį O. D., kuris buvo pasilenkęs prie krepšio ir juos pamatęs kišo rankoje laikytą mažą folijos paketėlį į krepšį. Jie tuo metu buvo 1-2 m atstumu nuo O. D.. M. G. prišoko prie tašės ir iš jos ištraukė folijos paketėlį. Ką sakė O. D., neatsimena. Iki šios kratos O. D. jis net nepažinojo.

Liudytojas M. G. parodė, kad kartu su prižiūrėtoju P. R. atliko planinę kratą nuteistųjų gyvenamosiose patalpose. Įėjus į patalpą pastebėjo maždaug už 2 m stovintį praėjime O. D., kuris juos pamatęs rankoje turėtą nedidelį keturkampį folijos paketėlį padėjo į tašę, kuri stovėjo prie jo ant kėdės. Tuomet jis pravėrė tašę ir joje iš karto matėsi šis paketėlis, įkištas tarp daiktų, šį paketėlį jis paėmė. O. D., sakė, kad paketėlis ne jo, kad kažkas įkišo. Paimtą paketėlį perdavė vidaus tyrimų tarnybai.

Liudytojas D. V. parodė, kad atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose dirba karantino patalpose, čia buvo ir kaltinamasis. Į karantino patalpas pašaliniai neįeina, labai abejoja, ar nuteistieji šiose patalpose gali turėti narkotinių medžiagų, nes nėra galimybės jas paduoti, su gyvenamąja zona jie nesusiekia. Nematė, kad kas nors kaltinamajam būtų perdavęs paketėlį su narkotine medžiaga.

Iš 2014-06-23 Nuteistojo asmens kratos protokolo seka, kad 2014-06-23 nuteistojo O. D. asmens kratos ir jo daiktų patikrinimo metu buvo paimtas folijos paketėlis , kuriame buvo šviesios spalvos milteliai. Nuteistasis pasirašyti atsisakė, kratą atliko prižiūrėtojas M. G. ir vyr. prižiūrėtojas P. R. ( b. l. 5 ).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo seka, kad liudytojas M. G. pateikė 1 folijos paketėlį ir krepšį. Apžiūros metu nustatyta, kad paketėlis yra stačiakampio formos, 1,5 cm pločio ir 4,5cm ilgio. Viena paketėlio pusė baltos spalvos, kita- blizganti. Paketėlio viduje yra milteliai ( b. l. 11-14).

Iš specialisto išvados seka, kad rankų pėdsakai, rasti ant objekto, paimto 2014-06-23 Marijampolės PN, netinkami asmeniui identifikuoti ( b. l. 28-29).

Iš specialisto išvados Nr. 140- (3351)-IS1-3664 seka, kad O. D. krepšyje rastame lankstinuke rastų miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroino (diacetilmorfino) milteliai, kurių masė yra 0,038 g ( b. l. 33).

Iš Marijampolės pataisos namų Sveikatos priežiūros tarnybos pažymėjimo seka, kad atlikus sveikatos patikrinimą, O. D. nustatytas teigiamas marihuanai testas. Apie tai užfiksuota 2014-07-25 akte Nr. 96/396 ( b.l. 41).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad nors kaltinamasis ir neprisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, aiškindamas, kad jo krepšyje rastas paketėlis su narkotine medžiaga yra ne jo, tačiau teismas sprendžia, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, jog būtent kaltinamasis O. D. laikė šią narkotinę medžiagą. Nors objektyvių pėdsakų, identifikuojančių paketėlį su narkotine medžiaga laikiusį asmenį nėra ( specialisto išvadoje nurodyta, jog pėdsakai identifikavimui netinkami), tačiau teismas netikėti liudytojų P. R. ir M. G. parodymais neturi jokio pagrindo. Šie liudytojai yra Marijampolės PN pareigūnai, nei pats kaltinamasis, nei liudytojai jokių aplinkybių, kurios būtų pagrindas spręsti, kad liudytojai būtų suinteresuoti melagingai aiškinti aplinkybes, apkalbėti kaltinamąjį O. D., nenustatyta. Kaltinamasis šių liudytojų atliekamos kratos metu buvo neseniai atvykęs į Marijampolės PN, tik buvo perkeltas į gyvenamąją zoną, jokių santykių su šiais pareigūnais iki šio įvykio neturėjo. Iš liudytojų parodymų seka, kad jie kaltinamojo veiksmus matė būdami 1-2 m atstumu nuo jo, ir įvertinus daiktų apžiūros metu nustatytas aplinkybes apie rasto O. D. krepšyje paketėlio formą ir dydį, teismas sprendžia, kad jų parodymai, jog būtent šį paketėlį matė O. D. rankoje ir kad juos pastebėjęs O. D. paketėlį įdėjo į krepšį, yra teisingi. Bylos duomenimis nustatyta, kad šio liudytojų matyto ir kratos metu rasto O. D. krepšyje paketėlio turinyje yra 0,038 g narkotinės medžiagos heroino. Nors kaltinamasis parodė, kad jis narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja, tačiau iš medicininių dokumentų seka, ką patvirtino ir pats kaltinamasis, kad po šio įvykio ( 2014-07-25 ) patikrinimo metu jam buvo nustatytas teigiamas marihuanai testas. Įrodymų, kad kaltinamasis būtų turėjęs tikslą rastą narkotinę medžiagą parduoti ar kitaip platinti nėra. Įrodymų visumos pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta visiškai, jo veika, įvertinus rastų narkotinių medžiagų kiekį, teisingai kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 1d.

Kaltinamojo O. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors kaltinamojo O. D. padaryta veika vertinama kaip nesunkus nusikaltimas ( BK 11 str. 3 d. ), tačiau sprendžiant apie jos pavojingumo laipsnį atsižvelgiama į nusikaltimo padarymo vietą, t. y. nusikaltimas padarytas laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje, taip pat dalyką.

Kaltinamasis O. D. anksčiau teistas, teistumai neišnykę, nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, bausmės atlikimo vietos administracijos charakterizuojamas neigiamai, baustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus. Tai rodo, kad O. D. nelinkęs pasitaisyti.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikaltimą bei jį padariusį asmenį, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, numatyta inkriminuojamos nusikalstamos veikos sankcijos ribose, kadangi, teismo nuomone, kitomis sankcijoje numatytomis alternatyviomis bausmių rūšimis bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str., nebus pasiekti. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti laisvės atėmimo bausmė. Nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką O. D. padarė neatlikęs 2013-12-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, kuris iš dalies buvo pakeistas 2015-01-23 Lietuvis apeliacinio teismo nuosprendžiu, paskirtos bausmės, todėl bausmės bendrintinos LR BK 64 str. pagrindu. 2013-12-17 nuosprendžiu bausmės pradžia nenustatyta, kardomoji priemonė suėmimas nepaskirta, tik į bausmės laiką LR BK 66 str. pagrindu įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2008-10-13 iki 2009-01-15. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų seka, kad nuosprendis įsiteisėjo 2015-01-23, patvarkymas Marijampolės pataisos namams dėl šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo išsiųstas 2015-01-29, todėl spręstina, kad O. D. nuo šio laiko atlieka 2013-12-17 nuosprendžiu paskirtą bausmę. 2013-04-19 ir 2014-05-22 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiai neįsiteisėję, todėl su šiais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis nebendrintina.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –sunaikintini.

Kaltinamasis O. D. atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, todėl BPK 51 str. 2d. pagrindu teismas 2015-01-12 nutartimi jam paskyrė gynėją. Kaip seka iš Kauno VGTPT pažymos, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iki 2015-04-07 sudarė 231,93 Eur. Šioje byloje kaltinamajam, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, gynėjas buvo paskirtas privalomai, siekiant užtikrinti kaltinamajam garantuojamą teisę į tinkamą gynybą, ši teisė negali būti ribojama. Duomenų, kad kaltinamojo turtinė padėtis būtų pakankama pasikviesti gynėją pačiam, nėra. Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

NUSPRENDĖ:

O. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 1 ( vieneriems) metams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., šios bausmės dalį pridėti prie 2015-01-23 Lietuvos apeliacinio teismo , pakeitus 2013-12-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį, nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos nuosprendžio priėmimo dienai ( 2015-04-21 ) laisvės atėmimo bausmės dalies ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 7 ( septyneriems ) metams ir 1 ( vienam ) mėnesiui, atliekamą pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2015-04-21.

Skirti kardomąją priemonę suėmimą ir suimti teismo salėje iš karto po nuosprendžio paskelbimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –po tyrimo likusią tyrimo medžiagą 0,229 g miltelių, ir jų įpakavimo priemones, saugomus Marijampolės PN, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.