Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartis

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Kristina Vorienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) pareiškimą suinteresuotiems asmenims T. N., K. N. ir antstolei Elenai Miliauskienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjos VMI prie FM pareiškimas, kuriuo prašoma nustatyti, kad skolininkui T. N. priklauso ½ dalis sutuoktinės K. N. pajamų, gaunamų iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Elena Miliauskienė vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0009/19/01717, Nr. 0009/19/01718, Nr. 0009/19/01749, Nr. 0009/19/01796, Nr. 0009/19/01797, Nr. 0009/19/01798, Nr. 0009/19/01860, Nr. 0009/19/01861, Nr. 0009/19/01862, Nr. 0009/19/01863 dėl skolų išieškojimo iš skolininko T. N. išieškotojos VMI prie FM naudai, o taip pat vykdomąsias bylas Nr. 0009/20/00183, Nr. 0009/20/02305, Nr. 0009/21/00441, užvestas pagal kompetentingų institucijų išduotus vykdomuosius dokumentus dėl skolų išieškojimo iš skolininko T. N. išieškotojų PlusPlus Capital AS, UAB Legal Balance, GelvoraSergel UAB, naudai. Antstolė, nustačiusi, kad skolininkas niekur nedirba, turto neturi, pajamų į kurias galima nukreipti išieškojimą negauna, tačiau skolininko sutuoktinė K. N. gauna pajamas, kurios pripažįstamos bendrąja sutuoktinių nuosavybe, 2022 m. kovo 22 d. patvarkymu Nr. S1-18909 ir 2022 m. kovo 22 d. turto arešto aktu Nr. S1-18901, areštavo skolininko sutuoktinės pajamas, gaunamas UAB (duomenys neskelbtini) – ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatyto MMA ir ½ dalį nuo pajamų dalies neviršijančios Vyriausybės nustatyto MMA. Taip pat minėtu patvarkymu antstolė informavo skolininką, kad jis ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo šio patvarkymo surašymo dienos turi pateikti antstolei užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas per antstolės nustatytą terminą nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolė 2022 m. gegužės 2 d. priėmė patvarkymą Nr. S1-28793 siūlyti išieškotojams ir bendraturčiui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotoja, nepraleidusi nustatyto termino, kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad po santuokos sudarymo skolininko sutuoktinė K. N. gauna darbo užmokestį iš UAB (duomenys neskelbtini), todėl esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad sutuoktinės gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas T. N. ir suinteresuotas asmuo K. N. yra sutuoktiniai, duomenų apie galiojančias sutuoktinių vedybų ir turto padalijimo sutartis nėra, todėl aukščiau paminėtas areštuotas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgus į įstatyme įtvirtintą prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, šioje byloje nenustatyta, teismas sprendžia, kad skolininkui T. N. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės K. N. darbo užmokesčio, gaunamo UAB (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 666–667 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininko T. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudaro ½ dalis sutuoktinės K. N. gaunamų pajamų iš UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0009/19/01717, grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.