Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Pukšmys, sekretoriaujant Inai Visockienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Stulpinui, nuteistajam R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam R. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. Šiaulių apygardos teismo 2013-10-31 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 308 straipsnio 2 dalį ir 307 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 1, 2 dalimis 5 dalies 1 punktu nuteistas laisvės apribojimu dvejiems metams, įpareigojant per vienerius metus neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Lietuvos apeliacinio teismo 2015-06-26 nuosprendžiu Šiaulių apygardos teismo 2013-10-31 nuosprendis pakeistas, panaikinta nuosprendžio dalis, kuria paskirtos laisvės apribojimo bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės bei nuosprendžio dalis dėl paskirtų bausmių bendrinimo bei paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką atlyginti nukentėjusioms padarytą neturtinę žalą ir neišeiti iš namų nuo 22 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios.

Bausmės pabaiga numatoma 2018-06-26.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius R. M. priežiūrą vykdo nuo 2015-07-21.

Teikimu Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius siūlo R. M. pakeisti probacijos sąlygas, skiriant papildomą pareigą - per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., išskyrus atvejus , susijusius su darbu UAB „A“, iš anksto informuojant Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių apie numatomą išvykimą ir grįžimą iš Lietuvos Respublikos darbo tikslais, pateikiant įmonės įsakymus. Nurodė, kad R. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu registravosi darbo biržoje, dirbo vykdydamas individualią veiklą, 2016-02-05 darbo biržoje sudarė trišalę profesinio mokymo sutartį su UAB Romziga“ bei UAB „A“ dėl vairuotojo C ir CE kategorijų įgijimo. R. M. 2016-09-01 išlaikė egzaminus reikiamoms vairuotojo kategorijoms gauti. R. M. teismo įpareigojimų: būti nustatytu laiku naktį iki šiol nepažeidė, dalyvavo mediacijoje, lygina žalą kas mėnesį pagal galimybes, dalį žalos jau yra nukentėjusioms atlyginęs.

Nuteistasis R. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad turi šeimą, augina 9 metų dukrą, todėl nori dirbti, išlaikyti šeimą ir kuo greičiau atlyginti visą žalą. Yra susitaręs su darbdaviu, kad pateiks probacijai dokumentus apie išvažiavimo-sugrįžimo laiką.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

Iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pateiktos medžiagos nustatyta, jog nuteistojo R. M. elgesį Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-07-21, priežiūros vykdymo pabaiga numatoma 2018-06-26. R. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2015-08-03 buvo išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. M. registravosi darbo biržoje, dirbo vykdydamas individualią veiklą, 2016-02-05 darbo biržoje sudarė trišalę profesinio mokymo sutartį su UAB Romziga“ bei UAB „A“ dėl vairuotojo C ir CE kategorijų įgijimo, 2016-09-01 išlaikė egzaminus reikiamoms vairuotojo kategorijoms gauti. Teismo įpareigojimų būti nustatytu laiku naktį iki šiol nepažeidė, dalyvavo mediacijoje, yra atlyginęs dalį žalos nukentėjusioms. Teismo posėdžio metu R. M. nurodė, kad nori kuo greičiau pradėti dirbti UAB „A“, kad galėtų atlyginti žalą ir išlaikyti šeimą. Darbas UAB „A“ susijęs su vykimu į komandiruotes užsienio šalyse. 2016-09-05 atlikus R. M. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant Oasy's metodiką, jam nustatyta žema rizikos grupė (17 balų). Iš medžiagos matyti, kad pokalbyje su išryškėjo jo teigiamos nuostatos į darbą ir teigiamas darbo bei jo aplinkos poveikis nuteistojo elgesiui. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas bei tikslus, įvertinus nuteistojo elgesį probacijos laikotarpiu probacijos teikimas iš esmės pagrįstas. Pažymėtina, jog įvertinus prašomų paskirti įpareigojimų turinį keistini Lietuvos apeliacinio teismo 2015-06-26 nuosprendžiu paskirti įpareigojimai, nes naujųjų įpareigojimų paskyrimas kaip papildomų paliekant senuosius, būtų tarpusavyje nesuderinamas. Taip pat prašomi paskirti įpareigojimai nurodant konkrečią įmonę yra pertekliniai ir įvertinus įpareigojimų turinį beprasmiai. Pažymėtina, jog teismui nurodant konkrečią įmonę būtų nepagrįstai suvaržytas asmens darbinis teisnumas tuo atveju, jeigu asmuo įsidarbintų kitoje įmonėje, jis negalėtų išvykti, nes tai būtų susiję su darbu ne toje įmonėje, kurioje buvo numatyta teismo paskirtame įpareigojime. Dėl šių priežasčių teikimas tenkintinas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1, 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutarė:

teikimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Lietuvos apeliacinio teismo 2015-06-26 nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus, įpareiogjant R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., išskyrus atvejus, susijusius su darbu, iš anksto informuojant Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių apie numatomą išvykimą ir grįžimą iš Lietuvos Respublikos darbo tikslais, pateikiant įmonės įsakymus.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.