Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovams E. D., L. D., T. T., S. T. dėl skolos už gyvenamosios patalpos nuomą priteisimo, gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017-01-26 teisme gauta Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada, kurioje nurodoma, kad ginčo bute atsakovė E. D. ir jos nepilnametė dukra L. D. negyvena, nepilnametė L. D. nelanko jokios ugdymo įstaigos Lietuvoje. Telefonu susisiekus su atsakovu S. T. (E. D. pilnamečiu sūnumi), jis nurodė, kad mama su sese išvykusios į užsienį, be to, jis pats ginčo bute negyvena, nuomojasi kitą gyvenamąją patalpą iš privataus asmens. Todėl Kauno m. VTAS pritaria atsakovės E. D. ir jos nepilnametės dukros L. D., iškeldinimui iš Kaune m. savivaldybei priklausančių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės per EPP sistemą pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, nustatė, kad Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Ieškovė su atsakove 2013-05-16 sudarė Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, pagal kurią šios gyvenamosios patalpos išnuomotos atsakovei neterminuotai. Sutarties 5.6. punktu atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. Šiuo adresu nuo 2013-05-27 deklaruota atsakovų E. D., L. D., T. T. gyvenamoji vieta. Kauno apylinkės teisme 2014-11-20 priimtas teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. L2-26490-214/2014 išieškoti iš skolininkės E. D. kreditoriaus Kauno miesto savivaldybės naudai 1905,95 Lt (552,00 Eur) skolos, susidariusios laikotarpiu nuo 2013-06-01 iki 2014-11-01, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo. Gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), pagrindinė nuomininkė E. D. per šeimos narį S. T. supažindinta su UAB Kauno butų ūkio 2015-11-16 priminimu dėl įsiskolinimo už buto nuomą. Ieškovė 2016-04-15, 2016-06-30, 2016-09-14 įspėjimais ragino atsakovę sumokėti skolą ir išaiškino įsipareigojimų nevykdymo pasekmes, t. y. dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. UAB Kauno butų ūkis 2016-10-10 raštu informavo, kad į įmonę atvyko gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), nuomininkas T. T., kuris nurodė, jog grįžo gyventi į ginčo patalpas ir įsipareigojo mokėti nuomos mokesčio skolą dalimis. T. T. 2016-10-06 pasirašytinai supažindintas su UAB Kauno butų ūkio įspėjimu dėl nuomos sutarties sąlygų nevykdymo. Kauno miesto savivaldybės administracija 2016-10-14 raštu nurodė, kad gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), nuomininkai nemoka nuomos mokesčio, neteikia turto ir pajamų deklaracijų. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: Kauno miesto savivaldybės administracijos Būsto valdymo skyriaus 2016-10-14 raštas Nr. 53-9-1911; VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2016-09-29 išrašas; Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-05-07 įsakymas Nr. A1-381; 5.2013-05-16 Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. SR-1065; 2016-10-13 pažyma apie asmenis deklaravusius gyvenamąją vietą vienu adresu; UAB Kauno butų ūkio 2016-10-10 raštas Nr. 5575; 2016-10-06 gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros aktas Nr. 9838; įspėjimas dėl nuomos sutarties sąlygų nevykdymo; UAB Kauno butų ūkio 2016-09-19 raštas Nr. 5256; 2016-09-18 gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros aktas Nr. 9710; Kauno miesto savivaldybės administracijos Būsto valdymo skyriaus 2016-09-14 raštas Nr. 53-5-1962; 2016-08-24 Faktinių aplinkybių protokolas Nr. 0088/16/52 su priedais; UAB Kauno butų ūkio 2016-08-24 raštas Nr. 4833 su priedu; Kauno miesto savivaldybės administracijos Būsto valdymo skyriaus 2016-06-30 raštas Nr. 53-5-1355 su priedu; UAB Kauno butų ūkio 2016-06-21 raštas Nr. 3993; Kauno miesto savivaldybės administracijos Būsto valdymo skyriaus 2016-04-15 raštas Nr. 53-2-704 su priedu; UAB Kauno butų ūkio 2016-03-02 raštas Nr. 1057 su priedais; UAB Kauno butų ūkio 2015-11-16 priminimas Nr. 6100; UAB Kauno butų ūkio 2015-10-02 raštas Nr. 5289 su priedais; Kauno apylinkės teismo 2014-11-20 teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. L2-26490-214/2014; AB „Energijos skirstymo operatorius“ 2016-08-30 raštas Nr. 3011-5373; el. susirašinėjimas; UAB „Kauno vandenys“ 2016-08-31 raštas Nr. (11-11.45) 8-2063; 273-osios gyvenamojo namo statybos bendrijos 2016-09-01 raštas; 2016-10-10 Nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimų suvestinė; 2016-11-11 Nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinė. Atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.611 straipsnis numato, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Nuomininkas, jo šeimos nariai arba kiti kartu su jais gyvenantys asmenys, kurie netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi, nuomotojo arba kitų asmenų, kuriems trukdoma normaliai gyventi, reikalavimu gali būti iškeldinti nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Atsakovai pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.611 straipsnio normas: nemoka buto nuompinigių už ilgą laikotarpį, nemoka mokesčių už komunalines paslaugas, sudaro netinkamas sąlygas gyventi šalia esantiems asmenims. Esant šioms aplinkybėms, yra pagrindas gyvenamosios nuomos sutartį tarp ieškovės ir atsakovės nutraukti ir iškeldinti atsakovus iš gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.575, 6.611 straipsniai).

Atsakovė sutarties 5.6. punktu įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.576 straipsnyje nurodyta, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas (CK 6.583 str. 1 ir 2 d.). Gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (CK 6.589 str. 1 d.). Nuomininko šeimos nariai yra kartu gyvenantys nuomininko sutuoktinis (sugyventinis), jų nepilnamečiai vaikai, nuomininko ir jo sutuoktinio tėvai (CK 6.588 str. 1 d.). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovai prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl priteistina iš atsakovų solidariai 1032,29 Eur skola už laikotarpį nuo 2014-11-01 iki 2016-10-31 (CK 6.576 str., 6.583 str. 1 ir 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.59 str.).

Atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 85 Eur žyminis mokestis (23 Eur už reikalavimą dėl skolos priteisimo, 31 Eur už reikalavimą dėl nuomos sutarties nutraukimo, 31 Eur už reikalavimą dėl iškeldinimo), nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 80 str. 7 d., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 str. 4 d.), tai yra po 28,33 Eur iš kiekvieno atsakovo.

Teismas šioje byloje turėjo 4,64 Eur bylinėjimosi išlaidų. Teismo turėtos bylinėjimosi išlaidos dalintinos visiems atsakovams lygiomis dalimis – kiekvienam po 1,54 Eur (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.). Atsižvelgiant į tai, kad kiekvienam atsakovui tenkanti dalis bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl šios išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų E. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) T. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) S. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei Kauno miesto savivaldybei (juridinio asmens kodas 111106319) – 1032,29 Eur (vieną tūkstantį trisdešimt du eurus 29 ct) skolos už gyvenamosios patalpos nuomą, susidariusią laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. spalio 31 d., kurią išieškoti į Kauno miesto savivaldybės administracijos, Laisvės ai. 96, Kaunas LT-44251, įm. kodas 188764867, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurias išieškoti į Kauno miesto savivaldybės administracijos, Kaunas, Laisvės al. 96, į. k. 188764867, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100.

Nutraukti su atsakove E. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2013-05-16 sudarytą Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. SR-1065 dėl gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini).

Iškeldinti atsakovus E. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) T. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) S. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnametę L. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš gyvenamųjų patalpų adresu (duomenys neskelbtini), su visa jiems priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.

Priteisti valstybei lygiomis dalimis iš atsakovų E. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) T. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) S. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) 85 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio, tai yra po 28,33 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 33 ct) iš kiekvieno atsakovo. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies bei 3 dalies reikalavimus ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.