Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant T. N., Erikai Palepšienei, Rasai Legenzovaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. R., jos atstovei advokatei L. T., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. R. 2013 m. kovo 26 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad ji 2013 m. vasario 24 d. apie 17.00 val. viešoje vietoje, šalia namo, esančio I.Simonatytės g. 30, Klaipėda, laiptinės, metė su ranka druskos saują į J. M. (b.l. 3-4).

2013 m. birželio 21 d. nutartimi pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas iki vienerių metų, šį terminą skaičiuojant nuo administracinio teisės pažeidimo dienos 2013 m. vasario 24 d. (b.l. 45-46).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutraukiama (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. R. teismo posėdžio metu prisipažino, kad metė druską į J. M., bet jos nužudyti negrasino. Paaiškino, kad J. M. yra jos kaimynė, kuri ją persekiodavo, yra ragana, prieš ją naudojo juodąją magiją. 2013 m. vasario 24 d. prie namo laiptinės sutiko J. M., pavadino ją „žudike“, nes kaltina dėl įvykusio persileidimo, metė į ją druskos, kurią turėjo savo kišenėje, saują. J. M. tik nusijuokė, neišsigando, veido uždengusi nebuvo. Dėl šio įvykio pablogėjo sveikata, gydėsi Psichikos sveikatos centre, taip pat gydėsi ir 2005 metais. Mano, kad yra nuodijama vaistais, psichotropinėmis medžiagomis.

Byloje esančiame J. M. pareiškime nurodyta, jog 2013 m. vasario 24 d. apie 17.00 val. prie namo, adresu I.Simonaitytės g. 30, Klaipėda, laiptinės prie jos priėjusi L. R. metė jai į akis druskos saują, grasino nužudyti. L. R. jai nuolat grasina, persekioja ir nori pakenkti. Po šio įvykio jautėsi blogai, todėl į teisėsaugos instituciją kreipėsi po dviejų dienų (b.l. 5-7).

Byloje esančiame F. F. paaiškinime nurodyta, jog 2013 m. vasario 24 d. apie 17.00 val. pro savo buto langą matė, kaip prie J. M., esančios prie I.Simonaitytės g. 30-o namo laiptinės, pribėgo L. R. ir į ją kažką metė (b.l. 8).

Byloje esančiame paaškinime N. J. (N. J.) patvirtino tas pačias aplinkybes kaip ir F. F. (b.l. 9).

Byloje esančiame T. D. paaiškinime nurodyta, kad 2013 m. vasario 24 d. pas ją į namus atėjo draugė J. M., kuri buvo labai išsigandusi, drebėjo, ir kuri vėliau paaiškino, kad jos kaimynė Laima metė druską jai į akis (b.l. 10).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos m. antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus tyrėjo A. D. 2013 m. kovo 27 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad patikrinus buvo nustatyta, kad 2013 m. vasario 24 d. apie 17.00 val. L. R. šalia namo laiptinės, adresu I.Simonaitytės g. 30, Klaipėda, viešoje vietoje metė su ranka druskos saują į J. M., taip padarydama nedidelį chuliganizmą (b.l. 22).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus 2013 m. lapkričio 5 d. ekspertizės akte Nr. 85TPK-288/2013 konstatuota, kad L. R. pažeidimo padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija, dėl to negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. L. R. šiuo metu serga lėtiniu psichikos sveikatos sutrikimu – paranoidine šizofrenija (nepertraukiama su progresuojančiu defektu eiga). Dėl nekoreguojamos kliedesinės simptomatikos šiuo metu L. R. sugebėjimas savarankiškai suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti yra apsunkintas. L. R. gali dalyvauti teismo posėdyje ( b. l. 109-113).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad L. R. 2013 m. vasario 24 d. padarė nedidelį chuliganizmą. Ji, darydama teisės pažeidimą, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti pavojingo priešingų teisei veiksmų pobūdžio ir negalėjo valdyti savo veiksmų. L. R. administracinį teisės pažeidimą padarė būdama nepakaltinama.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, jeigu asmuo, padaręs priešingą teisei veikimą ar neveikimą, yra nepakaltinamumo būsenoje.

Nustatyta, kad teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, L. R. padarė būdama nepakaltinama, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 19 straipsniu, 250 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, kadangi L. R. administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarė būdama nepakaltinama.

L. R. gydymo stacionare ligos istorijas Nr. 11366/A ir Nr.13PA-536 grąžinti VŠĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės Psichiatrijos filialui, nelaukiant nutarimo įsiteisėjimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.