Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė, spręsdama pareiškėjo J. M. skundo dėl Plungės rajono savivaldybės administracijos Juridinio ir personalo administravimo skyriaus 2016 m. birželio 21 d. nutarimo Nr. A20-1354 panaikinimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. skundu prašo panaikinti Plungės rajono savivaldybės administracijos Juridinio ir personalo administravimo skyriaus 2016 m. birželio 21 d. nutarimą Nr. A20-1354 kaip nepagrįstą, įpareigoti Plungės rajono savivaldybės administraciją kompetencijos ribose atlikti pilną bei išsamų J. M. 2016-04-18 pareiškimo tyrimą, atsižvelgiant į pareiškėjo pateiktus įrodymus, sprendžiant klausimą dėl kaltų asmenų patraukimo administracinėn atsakomybėn bei įpareigoti Plungės rajono savivaldybės administraciją spręsti klausimą dėl „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Plungės m., veiklos kontrolės ir ribojimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 293 str. skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad J. M. dalyvavo priimant ir skelbiant skundžiamą nutarimą, taip pat nėra duomenų ir apie tai, kada jis sužinojo apie priimtą nutarimą, todėl nėra galimybės tiksliai nustatyti, kada baigėsi 20 dienų skundo padavimo terminas. Tačiau iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad pirmiau su skundu dėl 2016-06-21 nutarimo J. M. kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą, skundas gautas 2016-07-12. Dėl to laikytina, kad 2016-07-12 J. M. jau buvo žinoma apie priimtą skundžiamą nutarimą, o Plungės rajono savivaldybės administracijai skundą pateikė 2016-08-12, todėl pripažintina, jog skundo dėl 2016-06-21 nutarimo padavimo terminas yra pasibaigęs, pareiškėjas neprašo jo atnaujinti, dėl to skundą atsisakytina priimti (ATPK 296 str. 3 d. 2 p.).

Kartu pastebėtina, kad pagal ATPK 250 str. 1 d. 7 p. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.

Iš bylos medžiagos matyti, jog pareiškėjo skundas yra susijęs su 2015 m. gruodžio 18-19 d. įvykdytu viešosios tvarkos pažeidimu, todėl administracinės nuobaudos skyrimo terminas pasibaigė 2016-06-18. Pagal ATPK 250 str. 1 d. 7 p. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.

Teismų praktikoje konstatuota, jog tuo atveju, jei ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai administracinei nuobaudai skirti yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (LAT nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-2-2012, 2AT-2-2014, 2AT-37-2014, LVAT nutarimas byloje Nr. N575-761/2010 ir nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1967/2011 ir kt.). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtą terminą nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo (LAT nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-37-2014). Pagal teismų praktiką, nutraukus administracinio teisės pažeidimo bylą dėl to, kad suėjo administracinės nuobaudos skyrimo terminai, administracinių teisės pažeidimų padarymo ar nepadarymo klausimas negali būti iš esmės sprendžiamas (LAT nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-52-2014).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

skundą atsisakyti priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.