Kauno apygardos teismo nutarimas

Kauno apygardos teismo teisėjas Viktoras Preikšas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. D. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 2 d. nutarimo J. D. admi­nis­tracinio teisės pa­žei­di­mo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D. 2012-08-10 administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad ji 2012-03-11, apie 14 val., viešoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žo­džiais iškeikė bankrutuojančios J. D. IĮ turgaus (duomenys neskelbtini) teritoriją saugantį apsau­gos darbuotoją S. H. D., šiais savo veiksmais padarydama pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str.

Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.

J. D. apeliacinis skundas netenkinamas.

ATPK 35 str. numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos, o atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nu­si­kalstamos veikos arba nutraukus baudžiamąjį procesą, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiks­muo­se yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nu­si­kalstamos veikos arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą dienos. Kai iki admi­nis­tra­ci­nio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia ATPK 35 str. numatyti terminai, adminis­tra­ci­nio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 7 p.). Pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliūtis ne tik pa­traukti as­menį administracinėn atsakomybėn, bet ir nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu.

ATPK 35 str. numatytų terminų paskirtis – garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų ski­riama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pa­siekti tikslus, kurių siekiama ją skiriant. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per pro­tin­gą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo. Teismų praktikoje laikomasi nuomo­nės, kad tuo at­ve­ju, jei administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pa­žeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – bylos teiseną nutraukti (ATPK 250 str. 7 p.). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 str. nu­ma­tytus ter­minus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą nutraukti ad­mi­nis­tra­ci­nio teisės pa­žei­di­mo tei­seną, jokios reikšmės neturi (LVAT nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N575- 1253/­2010, LAT nutartis Nr. 2AT-2-2012).

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad J. D. traukiama administracinėn atsa­ko­mybėn už pažeidimą, kurį padarė 2012-03-11. Buvo paskelbta jos paieška, o ją suradus – 2012-08-10 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Nagrinėjamu atveju admi­nis­tra­ci­nė nuobauda galėjo būti skiriama ne vėliau kaip iki 2012-09-11 arba iki šios datos turėjo būti pra­tęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas, laikantis ATPK 35 str. 3 d. nustatytų sąlygų. Sprendimą dėl termino administracinei nuobaudai skirti pratęsimo gali priimti institucija (organas), kurios žinioje yra byla tuo metu, kai atsiranda aplinkybės, sudarančios pagrindą terminui pratęsti. By­loje nėra duomenų apie tai, kad iki pasibaigiant ATPK 35 str. 1 d. numatytam šešių mėnesių nuobaudos skyrimo terminui, įgaliotas policijos pareigūnas ar bylą gavęs teismas šį terminą būtų pratęsęs. Todėl apylinkės teismas pagrįstai vadovavosi ATPK 35 str. 1 d. ir nustatė, kad admi­nis­tra­ci­nė nuobauda J. D. negali būti paskirta, kadangi nuo pažei­di­mo paaiškėjimo dienos pra­ė­jo daugiau kaip šeši mėnesiai, ir administracinio teisės pažeidimo bylą jos atžvilgiu nutraukė.

Apeliantė skunde neteisingai traktuoja aplinkybes, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas. Patikrinus duomenis, nenustatyta, kad 2012-04-19 Kauno AVPK Kauno miesto Santakos PK Viešosios policijos skyriaus Šilainių policijos nuovadoje buvo priimtas nu­ta­rimas šioje byloje pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą iki 2012-03-22. Šis nuta­ri­mas priimtas kitoje administracinėje byloje pagal pranešimą reg. Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad procesinės kliūties – senaties termino suėjimo panaikinti negali nei pirmosios, nei ape­liaci­nės instancijos teismas. Todėl aukštesnysis teismas, nenustatęs jokių procesinių bylos nagrinėjimo pa­žei­dimų, kitų apeliantės skundo argumentų nevertina. Be to pažymėtina, kad ATPK 302¹¹ straips­nio, numatan­čio bylų dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje nagri­nė­jimo ribas apy­gar­dos teisme, 2 dalyje nurodyta, kad pabloginti administracinėn atsakomybėn trau­kiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį apygardos teismas gali tik tuo at­ve­ju, kai dėl to yra institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo pro­tokolą, skundas arba nukentėjusiojo skundas. Šiuo atveju apeliacinį skundą pateikia asmuo, kurio atžvilgiu byla ir nutraukta.

ATPK 7 str. nurodyta, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už adminis­tra­ci­nį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pa­žeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo ir tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus.

Atsižvelgiant į tai, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismo nutarimu ad­mi­nistracinio teisės pa­žei­di­mo bylos teisena J. D. atžvilgiu buvo nutraukta pagrįstai, pra­ė­jus ATPK 35 str. 1 d. nu­ma­ty­tam administracinės nuobaudos skyrimo terminui, todėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 2 d. nutarimas paliekamas galioti, o J. D. apeliacinis skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 302¹¹ str. ir 302¹² str. 1 d. 1 p., teisėjas

nutaria:

J. D. apeliacinio skundo netenkinti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 2 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.