Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-384-305/2018 (buvęs bylos numeris – e2-2399-305/2017) pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Credit Service“ ieškinį atsakovams V. K. ir R. K. dėl skolos, palūkanų, administravimo mokesčio, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų solidariai iš jų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. gruodžio 13 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme (nuo 2018 m. sausio 1 d. – Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai) priimtas UAB „Credit Service“ ieškinys atsakovams V. K. ir R. K. dėl 161,63 Eur negrąžinto kredito, 33,72 Eur palūkanų, 10,80 Eur administravimo mokesčio, 10,44 Eur delspinigių, 5 proc. metinių procesinių palūkanų bei 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo.2018 m. sausio 15 d. atsakovui V. K. ir 2018 m. sausio 22 d. atsakovei R. K. buvo tinkamai įteiktas (atsakovei – asmeniškai, o atsakovui – pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas (palikus pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu)) ieškinys ir jo priedai, atsakovai įpareigoti per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jiems dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimus į ieškinį, atsakovams išaiškintos atsiliepimų nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovams atsiliepimams pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovai neprašė ir atsiliepimų be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Kadangi ieškovė prašo, kad tokiu atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovams už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad 2016 m. spalio 10 d. tarp ieškovės ir atsakovo V. K. nuotoliniu būdu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. CS9856083002, pagal kurią ieškovė, gavusi atsakovo sutuoktinės R. K. sutikimą, suteikė atsakovui 225,00 Eur vartojimo kreditą šeimos poreikiams tenkinti 18 mėnesių terminui. Pagal vartojimo kredito sutartį Nr. CS9856083002 atsakovas įsipareigojo iki 2018 m. balandžio 10 d. grąžinti ieškovei gautą kreditą (225,00 Eur), sumokėti 65,18 proc. dydžio metines palūkanas bei 0,04 proc. nuo bendros vartojimo kredito sumos administravimo mokestį, mokėdamas sutartyje nustatytais terminais ir nustatyto dydžio mėnesines įmokas, mokėjimus pradedant nuo 2016 m. lapkričio 10 d. Tačiau atsakovas savo prievolių pagal vartojimo kredito sutartį Nr. CS9856083002 tinkamai nevykdė, sutartyje nustatytų mėnesinių įmokų nemokėjo, todėl ieškovė Vartojimo kredito sutartį Nr. CS9856083002 2017 m. rugsėjo 9 d. vienašališkai nutraukė.Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu (el. b. l. 1-3), 2016 m. spalio 10 d. vartojimo kredito sutarties Nr. CS9856083002 bendrosiomis ir specialiosiomis sąlygomis (el. b. l. 7-16), sąskaitos išrašu, patvirtinančiu kredito sumos atsakovui pervedimą (el. b. l. 6).Iš sutarties kylančios šalių prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą paskolos sutarties sampratą, taip pat CK 6.872 straipsnio 2 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat sumokėti sutartas palūkanas (CK 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis).Ieškovė savo sutartinę prievolę įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui prašomą kreditą, t.y. 2016 m. spalio 10 d. pervedė į atsakovo sąskaitą 225,00 Eur kredito sumą. Tuo tarpu atsakovas savo prievolių pagal vartojimo kredito sutartį Nr. CS9856083002 tinkamai nevykdė: sutartyje nustatytais terminais ir tvarka ieškovei kredito pilnai negrąžino, palūkanų bei administravimo mokesčio nesumokėjo. Todėl, remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieškovės reikalavimas dėl 161,63 Eur negrąžinto kredito priteisimo solidariai iš atsakovo V. K. bei atsakovės R. K., kaip bendraskolininkės pagal CK 3.109 straipsnio 1 dalies 3 punktą, 3 dalį, pripažintinas pagrįstu. Be to, pripažintina, kad ieškovė teisėtai ir pagrįstai yra paskaičiavusi ir reikalauja priteisti solidariai iš atsakovų ir 33,72 Eur palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 10 d. iki 2017 m. rugsėjo 9 d. (kuomet sutartis buvo nutraukta), taikant 65,18 proc. metinę palūkanų normą, bei 10,80 Eur administravimo mokesčio, paskaičiuoto už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 10 d. iki 2017 m. rugsėjo 9 d., taikant 0,04 proc. normą nuo bendros vartojimo kredito sumos (vartojimo kredito sutarties Nr. CS9856083002 bendrųjų sąlygų 4.1, 6.1 punktai).Pagal vartojimo kredito sutarties Nr. CS9856083002 nuostatas (6.3 punktas) atsakovas taip pat įsipareigojo sumokėti delspinigius nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Todėl vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalies, 6.258 straipsnio 1 dalies ir vartojimo kredito sutarties Nr. CS9856083002 nuostatomis, pripažintina, kad ieškovė taip pat pagrįstai yra paskaičiavusi atsakovams ir reikalauja iš jų solidariai priteisti 10,44 Eur delspinigių (paskaičiuoti 0,05 proc. dydžio delspinigiai nuo visos pradelstos sumokėti sumos už 174 dienų laikotarpį).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl, atsižvelgiant į CK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatą, konstatuotina, kad atsakovai privalo sumokėti ieškovei 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (216,59 Eur (161,63 Eur + 33,72 Eur + 10,80 Eur + 10,44 Eur)) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gruodžio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Kadangi ieškovės ieškinys pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas visiškai, atsakovams tenka pareiga atlyginti ieškovei visas jos turėtas pagrįstas bylinėjimosi išlaidas, t. y. 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (pagal 2017 m. gruodžio 4 d. sąskaitos išrašą, patvirtinantį tokio dydžio žyminio mokesčio sumokėjimą (el. b. l. 5)) (CK 3.109 straipsnio 1 dalies 4 punktas, CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos atskirai kiekvienam atsakovui nesiekia 3,00 Eur sumos, bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų (jiems už akių) – V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)) ir R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)) 161,63 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt vieną eurą 63 ct) negrąžinto kredito, 33,72 Eur (trisdešimt tris eurus 72 ct) palūkanų, 10,80 Eur (dešimt eurų 80 ct) administravimo mokesčio, 10,44 Eur (dešimt eurų 44 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą (216,59 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Credit Service“ (juridinio asmens kodas 302431575, buveinės adresas Kauno m., Jonavos g. 254A, sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, akcinė bendrovė, banko kodas 73000).

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.