Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant V. M., teismo posėdyje išnagrinėjo E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, (auginančios vaiką iki 2 metų), neteistos, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

E. L. 2015 m. spalio 17 d. apie 13.30 val., kartu su nepilnamete I. Š., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus.

E. L. kalta dėl padaryto pažeidimo neprisipažino ir parodė, kad 2015 m. spalio 17 d. buvo savaitgalis. Ji su sugyventiniu Ž. B. išgėrė po stiklinę alaus. Netrukus pas juos atėjo jos buvusi kaimynė nepilnametė I. Š., kuri atsisėdo su ja lauke. I. Š. atėjo jau išgėrusi. Ji I. Š. alkoholinių gėrimų nedavė. Po kiek laiko pas juos atvažiavo Ž. B. darbdavys K. B., o dar po kelių minučių ir policijos pareigūnai. Policiją iškvietė Ž. B., nes nenorėjo, kad pas juos būtų nepilnametė I. Š.. Policijos pareigūnai I. Š. nustatė girtumą.

Motyvuojamoji dalis

Nors E. L. kalta neprisipažino jos kaltė įrodyta byloje surinkta ir teismo posėdžio metu ištirta medžiaga.

Liudytojas V. P. parodė, kad 2015 m. spalio 17 d. dirbdamas pagal nustatytą grafiką su D. P. gavo pranešimą, kad Balsių kaime Ž. B. žmona su nepilnamete I. Š. vartoja alkoholinius gėrimus. Nuvykę pamatė, kad E. L. su nepilnamete I. Š. sėdi kartu prie jų buvo padėta stiklinė su alumi, kurią E. L. jiems atvykus tuojau išpylė. Jiems atvykus Ž. B. paaiškino, kad jo sugyventinė E. L. su nepilnamete I. Š. vartoja alkoholinius gėrimus. I. Š. buvo neblaivi jai su alkoholio matuokliu nustatė girtumą. Analogiškas aplinkybes 2015-10-17 tarnybiniame pranešime nurodė patrulė D. P. (b. l. 6).

2015-10-17 paaiškinime liudytojas Ž. B. nurodė, kad jo sugyventinė E. L. su nepilnamete I. Š. vartojo alkoholį (b. l. 11). I. Š. 2015-10-20 paaiškinime nurodė, kad ji gėrė kartu su E. L., jai E. L. įpylė sidro ir joms geriant atvažiavo policija (b. l. 12). Teismo posėdžio metu liudytojai Ž. B. ir I. Š. pakeitė parodymus. Ž. B. teismo posėdžio metu ir parodė, kad I. Š. pas juos atėjo jau girta, jis nenorėjo, kad ji būtų pas juos todėl ir iškvietė policijos pareigūnus tam, kad šie išvežtų nepilnametę iš jų. Pripažįsta, kad pasakė jog I. Š. geria su jo sugyventine, taip pasakė dėl to, kad išvežtų nepilnametę iš jų namų, jei nebūtų pasakęs, kad geria policija net nebūtų atvažiavusi. I. Š. teismo posėdžio metu parodė, kad ji pas E. L. su Ž. B. atėjo jau būdama su K. A. išgėrusi alaus. Atėjusi ji turėjo su savimi nusipirkusi buteliuką sidro, tačiau jo net nespėjo atsidaryti, nes netrukus atvyko policijos pareigūnai. Paaiškinimą surašė policijos pareigūnė, o ji pasirašė jo net neskaičiusi.

Ž. B. su E. L. augina tris mažamečius vaikus, gyvena šeimyninį gyvenimą, su I. Š. yra senai pažįstami, nes pastaroji ilgą laiką yra buvusi jų kaimyne, todėl liudytojai teismo posėdžio metu buvo suinteresuoti duoti parodymus naudingus E. L.. Ž. B. pranešime bendrosios pagalbos telefonu (b. l. 7-8), pirminiame paaiškinime vienodai nurodė, kad E. L. kartu su nepilnamete I. Š. vartojo alkoholinius gėrimus. Kaip matosi iš liudytojo V. P. parodymų, tokias pat aplinkybes jis nurodė ir atvykusiems į įvykio vietą policijos pareigūnams. Todėl netikėti pirmine liudytojo Ž. B. pateikta informacija, tai yra pranešimu, paaiškinimu apie nepilnametės girdymą, I. Š. 2015-10-20 paaiškinime nurodytomis aplinkybėmis teismas neturi pagrindo.

Iš alkotesterio parodymų atliekant asmens blaivumo testą I. Š. nustatytas 1,62 promilės alkoholio girtumas (b. l. 9).

Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad E. L. 2015 m. spalio 17 d. apie 13.30 val., kartu su nepilnamete I. Š., vartojo alkoholinius gėrimus. Tokia E. L. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad E. L. augina tris mažamečius vaikus jai skirtina bauda mažesnė už sankcijos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., teismas

NUTARĖ:

E. L. pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. skirti 75 € (septyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 15052697115, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.