Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, iš­nag­ri­nė­jo L. S., gimusios (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios Liepgirių g. 16, Šateikių k., Plungės r. sav. (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 7 d., apie 18⁰⁰ val., UAB „PALINK“ prekybos centre „IKI“, esančiame A. Vaišvilos g. 17, L. S. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už saulėgrąžų aliejų „CENTO“, kurio vertė 1,27 Eur, ir tokiu būdu prekę pagrobė.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. S. teisme kaltę pripažino visiškai, gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo, prašė skirti mažiausią baudą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio E. T. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; p/c apsaugos darbuotojos M. P. pareiškimas dėl vagystės; pažeidėjos pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę pripažįsta, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad pažeidėja pa­grobė sve­ti­mą tur­tą, kurio ver­tė ne­vir­ši­ja 3 MGL (114 Eur), jos vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. nu­ma­ty­to teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2016-07-08 bausta pagal ATPK 50 str.).

Skiriant nuobaudą pažeidėjai teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 str., atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto daikto vertę, į tai, kad prekė parduotuvei negrąžinta ir žala neatlyginta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 2 d. nuostatomis, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

L. S. įpareigotina atlyginti 1,27 Eur turtinį nuostolį UAB „Palink“ prekybos centrui „IKI“, esančiam A. Vaišvilos g. 17, Plungėje. (ATPK 37 str.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 37 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir ją nubausti bauda 173 Eur (šimtą septyniasdešimt tris eurus).

L. S. įpareigoti atlyginti 1,27 Eur turtinį nuostolį UAB „Palink“ prekybos centrui „IKI“, esančiam A. Vaišvilos g. 17, Plungėje.

Išaiškinti L. S., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banke Swedbank, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.