Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gretai Gurkšnytei, Sigitai Vaičiulytei, dalyvaujant prokurorei Editai Sangavičiūtei, Daliai Pangonienei, nukentėjusiems V. M., A. S., A. Č., kaltinamajai G. T. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, spec. vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, registruota darbo biržoje, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., 286 str., 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. T. M. 2015-12-13 apie 16.30 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 2,28 promilių girtumas), konflikto metu, tyčia, ranka tris kartų suduodama į įvairias kūno vietas, tris kartus spirdama į kojas savo sutuoktiniui V. M., bei sugriebusi už rankų tampė jį po kambarį, tuo sukeldama jam fizinį skausmą.

Be to ji, 2015-12-13 d. apie 19.40 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 2,28 promilių girtumas) sulaikyta dėl gauto pranešimo apie smurtą artimoje aplinkoje, iš buto vedama į tarnybinį automobilį, aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams A. Č. ir A. S., juos stumdydama, kojomis remdamasi į buto duris, o išvesta į laiptinę įžeidinėjo savo pareigas einančius pareigūnus išvadindama juos „mentai, pyderai, kurvos“ bei du kartus spyrė pareigūnui A. Č. į koją, sukeldama jam fizinį skausmą, bei nuvesta prie tarnybinio automobilio, įsispyrusi į automobilį, plūdosi įžeidžiančiais žodžiais „pyderai, kurvos“ bei grasindama, kad „atvažiuos vaikai iš Norvegijos ir jums bus pyzda“, šiais veiksmais pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems valstybės tarnautojams.

G.T. M. teisme posėdžio metu kaltę pripažino visiškai, sutiko duoti paaiškinimus ir paaiškino, jog viskas buvo, kaip ir nurodė prokurorė. Kaltinamajame akte išdėstytų aplinkybių iš esmės neginčija, jos nurodytos teisingai. Įvykio metu į laikrodį nežiūrėjo. Buvo konfliktai. Su vyru santuokoje gyvena 14 metų, kartais pasibara. Pareigūnų prašė, kad jai duotų apsirengti. Pareigūnų asmeniškai nepažįsta, jokių pykčių neturi. Atsiprašo nukentėjusiųjų V. M., A. Č., A. S., gailisi dėl įvykio. Nurodo, kad daugiau taip ateityje niekada nesielgs.

Kaltinamajai G.T. M. pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str).

Be kaltinamosios prisipažinimo, G.T. M. kaltė yra visiškai įrodyta nukentėjusiųjų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūros protokolais, kita bylos medžiaga:

- nukentėjusiojo V. M. parodymais nustatyta, kad 2015-12-13 apie 16.30 val. jis grįžo namo, kur buvo girta žmona G. T. M.. ji pradėjo prie jo žodžiais kabinėtis, klausė, kodėl jis eina pas kaimyną. ji tris kartus trenkė jam ranka į įvairias kūno vietas, tris kartus spyrė į kojas, griebė už rankų, tampė po kambarį, tuo sukeldama fizinį skausmą. Dar 2015-12-11 namuose žmona jam buvo trenkusi su mediniu pagaliu per galvą, tačiau dėl šio įvykio jis jai pretenzijų neturi. Žmona nuolatos girtauja ir jo atžvilgiu naudoja fizinį smurtą.( /b.l.9);

- nukentėjusiojo A. Č. parodymais nustatyta, kad dirba Kauno apskr. VPK KTV Nusikalstamų veikų registravimo skyriuje tyrėju. 2015-12-13 16.51 val. buvo gautas V. M. telefoninis pranešimas, kad namuose (duomenys neskelbtini), kilo konfliktas su girta žmona. Pradžioje minėtu adresu nuvyko Patrulių rinktinės pareigūnai A. R. ir D. T., kuriems V. M. paaiškino, kad žmona G. T. M. jį mušė rankomis ir kojomis, sukėlė fizinį skausmą, o pati pasišalino. G. T. M. patruliai nesulaikė. Tą pačią dieną, apie 19.40 val., jis kartu su kolega tyrėju A. S. nuvyko adresu Seinų g. 15-6, Kaunas, tikslu išsiaiškinti įvykio aplinkybes. Nuvykus minėto buto durų niekas neatidarė, bet bute girdėjosi moters balsas. Paskambino pranešėjui V. M., kuris pasakė, kad tuoj ateis prie savo buto. Jam atėjus, šis atrakino buto duris ir kartu su juo bei kolega A. S. įėjo į butą. Viename iš kambarių pamatė neblaivę moterį, kuri jų atžvilgiu buvo nusiteikusi agresyviai. V. M. paaiškino, kad prieš keturias valandas žmona jį mušė rankomis ir kojomis, tuo sukeldama jam fizinį smurtą. Kai V. M. aiškino buvusio įvykio aplinkybes, G. T. M. kalbėjo telefonu. Paprašius jos baigti kalbėti ir paaiškinti konflikto aplinkybes, ji pradėjo rėkti „dinkit iš mano namų mentai“, koliojo necenzūriniais žodžiais, sakė „kurvos lauk iš mano namų, nes jums bus blogai“. Moteris jį įžeidė, kaip policijos pareigūną. G. T. M. buvo paprašyta vykti į policijos komisariatą, bet ji atsisakė tai daryti, buvo agresyvi, mojavo rankomis, įžeidinėjo jį ir kolegą. Kadangi moteris elgėsi agresyviai, nėjo kartu su jais, buvo panaudotos spec. priemonės - jai buvo uždėti antrankiai. Dedant antrankius ji taip pat priešinosi, trukdė juos uždėti, laikė savo rankas sau prie krūtinės, įtempdama rankų raumenis, rėkė ir spardėsi. Kolega uždėjo jai antrankius. Moteriai uždėjus antrankius, ją vedė iš buto į tarnybinį automobilį, tačiau ji vis tiek priešinosi, kojomis rėmėsi į durų staktą, stumdė juos su kolega, klupčiojo. ant žemės. Kartu su kolega A. S. vedant ją iš buto, kuris yra antrame namo aukšte, laiptinėje, ji jam du kartus koja spyrė į koją tuo sukeldama fizinį skausmą. Laiptinėje ji rėkė „kaimynai padėkit, mentai mane veda iš namų, pyderai mentai, kurvos jūs“. Nuvedus moterį prie tarnybinio automobilio, ji atsisakė į jį sėsti, stumdė jį, koja spyrė į automobilį, nesileido įsodinama į jį. Visą laiką kol buvo sodinama į automobilį rėkė „pyderai, kurvos jūs, vaikai atvažiuos iš Norvegijos ir jums bus pyzda“. Pavykus G. T. M. įsodinti į tarnybinį automobilį, ji pristatyta į Žaliakalnio PK. Ten jai buvo nustatytas 2,28 promilių girtumas. (b.l.20-22);

- nukentėjusiojo A. S. parodymais nustatyta, kad dirba Kauno apskr. VPK KTV Nusikalstamų veikų registravimo skyriuje tyrėju. 2015-12-13 16.51 val. buvo gautas V. M. telefoninis pranešimas, kad namuose Seinų g. 15-6, Kaune, kilo konfliktas su girta žmona G. T. M.. Pradžioje nurodytu adresu važiavo Patrulių rinktinės pareigūnai, bet jiems nukentėjusysis V. M. paaiškino, kad žmona pabėgusi. Tą pačią dieną vėliau, apie 19.40 val., jis kartu su kolega tyrėju A. Č. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Minėto buto durų niekas neatidarė, bet girdėjo, kad bute yra moters, girdėjo jos balsą. Kolega paskambino V. M., kuris pasakė, kad tuoj ateis prie savo buto. Kai jis atėjo, kartu su juo bei kolega A. Č. įėjus į butą, kambaryje pamatė neblaivę moterį, kuri jų atžvilgiu buvo labai agresyvi. V. M. jiems pasakojo, kaip prieš keturias valandas žmona jį mušė rankomis ir kojomis. O tuo metu moteris kalbėjo su kažkuo telefonu. Kolega paprašė jos baigti kalbėti telefonu ir kalbėtis su jais, tačiau ji pradėjo rėkti „dinkit iš mano namų mentai“, koliojo juos necenzūriniais žodžiais, sakė „kurvos lauk iš mano namų, nes jums bus blogai“. Kadangi namuose nieko negalėjo išaiškinti, nes moteris vis rėkė, neklausė jų su kolega, G. T. M. buvo paprašyta vykti kartu į policijos komisariatą. Ji tai daryti atsisakė, bandė suduoti, mojavo rankomis. Kadangi ji nevykdė teisėtų reikalavimų, buvo agresyvi, buvo panaudotos spec. priemonės - jai uždėti antrankiai. Dedant antrankius ji taip pat priešinosi, trukdė juos uždėti, laikė savo rankas sau prie krūtinės, įtempdama rankų raumenis, rėkė ir spardėsi. Kai pavyko uždėti antrankius, ją kartu su kolega vedė iš buto. Ji ir būdama su antrankiais priešinosi, kojomis rėmėsi į durų staktą, stumdė juos su kolega, klupinėjo ant žemės. Vedant ją iš buto, laiptinėje, ji A. Č. kelis kartus koja spyrė į koją, rėkė „kaimynai padėkit, mentai mane veda iš namų, pyderai mentai, kurvos jūs“. Nuvedus moterį prie tarnybinio automobilio, ji atsisakė į jį sėsti, stumdė A. Č., spyrė į automobilį, nesileido įsodinama į automobilį. Kol buvo įsodintą į automobilį rėkė „pyderai, kurvos jūs, vaikai atvažiuos iš Norvegijos ir jums bus pyzda“. G. T. M. buvo pristatyta į Žaliakalnio PK. Ten jai buvo nustatytas 2,28 promilių girtumas. Savo žodžiais ir veiksmais G. T. M. jį kaip pareigūną atliekantį savo pareigas labai įžeidė, jis pasijutau pažemintas.(b.l.25-26,27-28);

- 2015-12-13 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-6);

- 2015-12-13 tarnybiniu policijos pareigūno pranešimu nustatyta, kad nukentėjęs V. M. iškvietė policiją dėl neblaivios savo sutuoktinės G.T. M. veiksmų (b.l. 13-16);

- laikino sulaikymo protokolu nustatyta, kad G.T. M. buvo laikinai sulaikyta 2015-12-13 20.05 val., o išleista 2015-12-15 10.25 val. (b.l. 31-34);

- pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr.3372 nustatyta G.T. M. 2,28 promilių (b.l. 49);

- G.T. M. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b.l. 46-48).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai pasitvirtino. Faktiniais duomenimis nustatyta, kad kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje, būdama neblaivi (nustatytas 2,28 promilių girtumas), konflikto metu, tyčia, ranka tris kartų suduodama į įvairias kūno vietas, tris kartus spirdama į kojas savo sutuoktiniui V. M., bei sugriebusi už rankų tampė jį po kambarį, tuo sukeldama jam fizinį skausmą. Be to ji kad kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje, būdama neblaivi (nustatytas 2,28 promilių girtumas) sulaikyta dėl gauto pranešimo apie smurtą artimoje aplinkoje, iš buto vedama į tarnybinį automobilį, aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams A. Č. ir A. S., juos stumdydama, kojomis remdamasi į buto duris, o išvesta į laiptinę įžeidinėjo savo pareigas einančius pareigūnus išvadindama juos „mentai, pyderai, kurvos“ bei du kartus spyrė pareigūnui A. Č. į koją, sukeldama jam fizinį skausmą, bei nuvesta prie tarnybinio automobilio, įsispyrusi į automobilį, plūdosi įžeidžiančiais žodžiais „pyderai, kurvos“ bei grasindama, kad „atvažiuos vaikai iš Norvegijos ir jums bus pyzda“, šiais veiksmais pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems valstybės tarnautojams. Pagal BK 286 str. ir BK 290 str. veikos padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai. Dėl paminėtų aplinkybių nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d, 286 str. ir įrodytos teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

BK 2 str. 4 d. įtvirtinta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. BK 3 str. 1 d. numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, 2 d. – kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Veikos nusikalstamumą panaikina tas įstatymas, kuris visiškai nebenumato buvusios nusikalstamos veikos sudėties arba susiaurina nusikalstamos veikos sudėtį numatydamas naujų arba atsisakydamas buvusių šios sudėties požymių, dėl to tam tikros veikos tampa nenusikalstamos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kaip matyti iš bylos medžiagos baudžiamoji byla teismui 2016-03-15 teismo nutartimi buvo perduota nagrinėti dėl G.T. M. inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 str. 2 d., 286 str., 290 str. (b.l. 77-78). Vadovaujantis 2015-06-25 Lietuvos Respublikos įstatymu Nr. XII-1888, BK 290 str. redakcija nuo 2016-04-01 neteko galios. Taigi, viena iš G.T. M. inkriminuotų nusikalstamų veikų, dėl kurių byla su kaltinamuoju aktu buvo perduota į teismą, yra dekriminalizuota, t. y. nebelaikoma nusikaltimais ar baudžiamaisiais nusižengimais, todėl kaltinamoji pagal BK 290 str. nebegali būti teisiama ir pripažinta kalta. Atsižvelgiant į tai, bylos dalis G.T. M. dėl BK 290 str. yra nutrauktina.

BK 38 str. 1 d. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir

3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens atstovu, ir

4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės recidyvistas, pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai.

Teisme posėdžio metu nukentėję V. M., A. Č., A. S. sutiko atleisti ir susitaikyti su kaltinamąja, prašė baudžiamąją bylą nutraukti, tam prokurorė neprieštaravo.

Kaltinamoji G.T. M. prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, su nukentėjusiais susitaikė, pastarieji kaltinamajai jokių pretenzijų nereiškia. Civilinių ieškinių byloje nepareikšta. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytas apsvaigimas nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamosios padaryti nusikaltimai priskiriami prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), ji neteista, administracine tvarka nebaustas, psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįrašyta. (b.l. 58, 58, 55), dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi, visų trijų nukentėjusiųjų atsiprašė, teismui pažadėjo nebenusikalsti. Todėl įvertinus visas šias aplinkybes, teismas daro išvada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamoji nedarys naujų nusikalstamų veikų. Anksčiau ji nėra atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikiusi su nukentėjusiu asmeniu. Dėl šių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms, kaltinamoji atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d., 286 str. jai susitaikius su nukentėjusiais asmenimis V. M., A. Č., A. S., baudžiamąją bylą nutraukiant.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų apmokėti nepateikta. Daiktinių įrodymų nepateikta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p., 273 str., 276 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. T. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 286 str. jai susitaikius su nukentėjusiais asmenimis – V. M., A. Č., A. S., ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Baudžiamąją bylą dalyje dėl BK 290 str. G.T. M. nutraukti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių (BPK 3 str. 1 d. 1 p.).

G.T. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti G.T. M., jog jeigu ji per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu G.T. M. per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, šis teismo sprendimas atleisti G.T. M. nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.