- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-27
- Bylos Nr.
- 2S-593-1059/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-09008-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ignas Totilas
- Pareiškėjas
- D. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Ignas Totilas, veikdamas Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens antstolio Roberto Vasiliausko skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo D. A. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolis Robertas Vasiliauskas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas D. A. kreipėsi su skundu dėl antstolio veiksmų, prašydamas sumažinti vykdymo išlaidas, pateikti detalią vykdymo išlaidų sąmatą ir apskaičiuoti vykdymo veiksmus pagal teisės aktus. Skunde nurodė, kad nesutinka su antstolio Roberto Vasiliausko 2025 m. kovo 4 d. patvarkymu Nr. S-25-179-6942, kuriuo buvo paskaičiuotos vykdymo išlaidos vykdomosiose bylose Nr. 0179/23/06817 ir Nr. 0179/23/05771. Pareiškėjas nurodė, kad nors vykdomosios bylos buvo pradėtos vykdyti 2011 m. ir 2012 m., vykdymo veiksmai atlikti tik 2025 m. kovo 4 d. Pareiškėjo teigimu, galiojantys teisės aktai nenumato teisės antstoliui skaičiuoti vykdymo išlaidas už tuos vykdymo veiksmus, kuriuos jis nurodė skundžiamame patvarkyme. Pareiškėjas atkreipė dėmesį, kad antstolis vieną veiksmą atliko 64 kartus tą pačią dieną ir tokiu būdu nepagrįstai padidino vykdymo išlaidas iki 119,88 Eur.
2. Antstolis Robertas Vasiliauskas 2025 m. kovo 26 d. patvarkymu Nr. S-25-179-9946 atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą ir informavo pareiškėją, kad jis gali atvykti susipažinti su vykdomosios bylos medžiaga. Antstolis paaiškino, kad vykdomosios bylos yra vykdomos nuo 2012 m., antstoliui jos buvo perduotos vykdyti 2014 m. balandžio 15-16 d. Antstolis nurodo, kad vykdymo išlaidos paskaičiuotos laikantis teisės aktų reikalavimų.
Atsiliepimas
3. Atsiliepime į skundą suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerija prašė sprendimą dėl pareiškėjo skundo priimti teismo nuožiūra pagal byloje pateiktus ir ištirtus įrodymus.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. gegužės 29 d. nutartimi pareiškėjo skundą tenkino iš dalies – panaikino antstolio Roberto Vasiliausko 2025 m. kovo 4 d. patvarkymo Nr. S-25-179-6942 „Vykdymo išlaidų apskaičiavimas“ dalį dėl 1,80 Eur administravimo išlaidų, nurodytų skundžiamo patvarkymo punkte Nr. 1, ir dalį dėl 22,48 Eur administravimo išlaidų, nurodytų punktuose Nr. 2.1-2.3, likusią dalį skundo atmetė.
5. Teismas nustatė, kad vykdomosios bylos vykdomos ir atitinkamai vykdymo išlaidos paskaičiuotos už vykdymo veiksmus, atliktus laikotarpyje nuo 2012 m., o ne kaip teigia pareiškėjas tik už vykdymo veiksmus, atliktus 2025 m. kovo 4 d., kuomet buvo surašytas skundžiamas patvarkymas. Dėl šios priežasties pareiškėjo prielaidą apie tai, kad visi vykdymo veiksmai vykdomosiose bylose buvo atlikti tik 2025 m. kovo 4 d., teismas atmetė kaip nepagrįstą ir paneigtą vykdomųjų bylų eigos duomenimis.
6. Teismas, įvertinęs vykdymo išlaidų teisinį reglamentavimą, nustatė, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 yra įtvirtinta antstolio teisė skaičiuoti vykdomosios bylos administravimo išlaidas (pagal išieškomą sumą iš skolininko), atsižvelgiant į indeksaciją, kas reiškia, kad nagrinėjamu atveju antstolis turi teisę į 66,88 Eur dydžio administravimo išlaidas ((20,00 Eur + 24,00 Eur) + 52 proc. VKI indeksacija) (Sprendimų vykdymo instrukcijos 109.3 ir 109.4 punktai, 135 punktas). Nustatė, kad antstolis apskaičiavo 68,68 Eur dydžio administravimo išlaidas (skundžiamo patvarkymo punktas Nr. 1). Dėl to teismas tenkino pareiškėjo skundą dalyje dėl nepagrįstai apskaičiuotų administravimo išlaidų iš dalies ir konstatavo, kad skundžiamas patvarkymas yra nepagrįstas ir neteisėtas punkto Nr. 1 dalyje dėl 1,80 Eur (68,68 Eur – 66,88 Eur) administravimo išlaidų apskaičiavimo (Sprendimų vykdymo instrukcijos 109.3 ir 109.4 punktai, 135 punktas).
7. Be to, teismas nustatė, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 124 ir 130 punktuose nėra numatyta teisė antstoliui skaičiuoti vykdymo išlaidas, numatytas skundžiamo patvarkymo 2.1-2.3 punktuose, tai yra atskirai už patvarkymo surašymą, nuorašo išdavimą, išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo parengimą, kurios iš viso sudaro 22,48 Eur (6,24 Eur + 3,75 Eur + 12,49 Eur). Pažymėjo, kad aplinkybė, jog antstolis nusprendė neskaičiuoti antstolio atlyginimo (numatyto Sprendimų vykdymo instrukcijose), nesuteikia teisės antstoliui skaičiuoti atlyginimą už tokias vykdymo išlaidas, kurių atlygintinumas ir dydžiai atskirai teisės aktuose nėra sureglamentuoti. Atsižvelgęs į tai, teismas tenkino pareiškėjo skundą dalyje dėl nepagrįstai paskaičiuotų 22,48 Eur vykdymo išlaidų, nurodytų skundžiamo patvarkymo 2.1-2.3 punktuose, ir konstatavo, kad antstolis neturėjo teisės pastarųjų išlaidų, atskirai nenumatytų Sprendimų vykdymo instrukcijose ar/ir kituose teisės aktuose, paskaičiuoti ir reikalauti jų atlyginimo iš skolininko (CPK 609 straipsnis).
8. Taip pat nustatė, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 134 punkte yra įtvirtinta antstolio teisė gauti atlyginimą pagal faktą už konkrečių veiksmų atlikimą, kuomet antstolis tretiesiems asmenims sumoka už užklausas ar pašto išlaidas, kadangi antstolis faktiškai patyrė pašto išlaidas už du kartus siųstus dokumentus, sprendė, kad jis turi teisę į jų atlyginimą (Sprendimų vykdymo instrukcijos 134 punktas).
9. Teismas konstatavo, kad antstolis, kuris per laikotarpį iš viso įvykdė 67 (44 ir 23) skolininko duomenų paieškas, turi teisę gauti atlyginimą už faktiškai dėl to patirtas išlaidas. Dėl šios priežasties teismas laikė teisėtu antstolio patvarkymą dalyje dėl 119,88 Eur išlaidų už 64 užklausas, vykdant skolininko duomenų paiešką, paskaičiavimą (Sprendimų vykdymo instrukcijų 134 punktas).
10. Pažymėjo, kad įstatymo leidėjas nėra numatęs antstoliui pareigos vykdyti bet kokius skolininko nurodymus ar prašymus, įskaitant ir reikalavimą paaiškinti/detalizuoti raštu vykdymo išlaidų susidarymą; tuo tarpu skolininkas turi pareigą būti aktyvus ir, kaip teisingai nurodė antstolis, teisę pats susipažinti su vykdomosios bylos medžiaga bei joje esančiu vykdymo išlaidų paskaičiavimu. Dėl šios priežasties skolininko skundo reikalavimą įpareigoti antstolį pateikti vykdymo išlaidų detalizaciją atmetė kaip nepagrįstą ir nenumatytą įstatymo leidėjo kaip antstolio pareigos.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
11. Atskiruoju skundu antstolis prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 29 d. nutarties dalį, kuria tenkintas skolininko skundas dėl antstolio veiksmų ir dėl šios dalies priimti naują nutartį.
11.1. Apeliantas teigia, kad vykdomosios bylos Nr. 0179/23/05771 ir 0179/23/06817 vykdomos nuo 2012 m. lapkričio 8 d. iki šios dienos. 2025 m. kovo 4 d. Priimtame vykdymo išlaidų apskaičiavime, vykdomosiose bylose buvo apskaičiuotos papildomos vykdymo išlaidos, patirtos nuo vykdomųjų bylų vykdymo pradžios iki 2019 m. liepos 31 d., kurios nurodytos vykdymo išlaidų apskaičiavimo 2 dalyje. Papildomų vykdymo išlaidų dydžiai nurodyti ir atitinka iki 2019 m. rugpjūčio 1 d. galiojusios Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu 2005 m. spali 27 d. patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos, suvestinės redakcijos 2019 m. liepos 3 d. – 2019 m. liepos 31 d., įsakymas Nr. 1R-212 (toliau - Sprendimų vykdymo instrukcija), 3 lentelėje nustatytus dydžius.
11.2. Pasak antstolio, nors nutartyje teismas konstatuoja, kad laiko teisėtu antstolio patvarkymą dalyje dėl 119,88 Eur išlaidų už 64 užklausų, vykdant skolininko duomenų paiešką, paskaičiavimą (Vykdymo išlaidų apskaičiavimo 2.4. punktas), tačiau panaikina vykdymo išlaidų apskaičiavimą dalyje dėl 2.1. - 2.3. punktų. Dėl to antstolis nesutinka su skundžiamos nutarties dalimi, kuria tenkinamas skundas ir panaikinama vykdymo išlaidų apskaičiavimo dalis dėl 22,48 Eur administravimo išlaidų, nurodytų punktuose Nr. 2.1 - 2.3 punktuose, nes antstolio paskaičiuotos vykdymo išlaidos atitinka realiai atliktus veiksmus byloje, parengtus dokumentus ir tuo metu galiojantį teisinį reguliavimą. Nurodyti vykdymo išlaidų tipai buvo įtvirtinti dokumentų kūrimo metu galiojusioje Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir antstolis turi teisę jas skaičiuoti.
11.3. Teigia, kad vykdomojoje byloje Nr. 0179/23/05771 išieškoma suma siekė 86,89 Eur. Iki 2019 m. rugpjūčio 1 d. galiojančioje Sprendimų vykdymo instrukcijoje, jos 1 lentelėje 4 dalyje nurodyta, jog išieškant skolą nuo 57,92 iki 289,62 Eur, būtinosios vykdymo (administravimo) išlaidos siekia 24 Eur. Vykdomojoje byloje Nr. 0179/23/06817 išieškoma suma siekė 36,20 Eur. Iki 2019 m. rugpjūčio 1 d. galiojančioje Sprendimų vykdymo 2 instrukcijoje, jos 1 lentelėje 3 dalyje nurodyta, jog išieškant skolą nuo 14,48 iki 57,92 Eur, būtinosios vykdymo (administravimo) išlaidos siekia 20 Eur. Nurodo, kad bendra suma buvo 44 Eur, kuri dauginama iš vartotojų kainų indekso 1,561, kuris galiojo apskaičiuojant vykdymo išlaidas 2025 m. kovo 4 d. Apskaičiavus administravimo išlaidas pagal nurodytą tvarką, administravimo išlaidų suma siekia 68,68 Eur, kuri nurodyta Vykdymo išlaidų apskaičiavime.
11.4. Pažymi, kad išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos yra atleista nuo administravimo išlaidų apmokėjimo, todėl administravimo išlaidos indeksuojamos tada, kai jos yra išieškomos. Atsižvelgiant į visą tai, administravimo išlaidos buvo tinkamai apskaičiuotos, pagal tuo metu galiojantį Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytą dydį ir vartotojų kainų indeksą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.
13. Antstolis apeliacinės instancijos teismui kartu su atskiruoju skundu pateikė naują rašytinį įrodymų – duomenis iš Antstolių informacinės sistemos apie ginčo atveju taikytiną indeksaciją. Kadangi pirmosios instancijos teisme pareiškimas dėl antstolio veiksmų buvo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, antstolis neturėjo galimybės šio rašytinio įrodymo ir paaiškinimų dėl indeksacijos pateikti teismui anksčiau, šis rašytinis įrodymas priimtinas ir vertintinas kartu su kitais byloje jau esančiais duomenimis (CPK 314 straipsnis)
14. Apeliacijos dalykas – teismo nutarties dalies, kuria iš dalies tenkintas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų skaičiuojant vykdymo išlaidas, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
15. Byloje nustatyta, kad antstolio Roberto Vasiliausko kontoroje yra vykdomos vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš skolininko D. A.: vykdomoji byla Nr. 0179/23/06817 pagal 2012 m. rugpjūčio 25 d. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Policijos komisariato išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 10N-1910308-12; ir vykdomoji byla Nr. 0179/23/05771 pagal 2011 m. lapkričio 14 d. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 10N-1234793-11, išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
16. Vykdomojoje byloje Nr. 0179/23/06817 2012 m. gruodžio 12 d. priimtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, o vykdomojoje byloje Nr. 0179/23/05771 patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti priimtas 2012 m. vasario 7 d. Skundžiamu 2025 m. kovo 4 d. patvarkymu Nr. S-25-179-6942 antstolis Robertas Vasiliauskas apskaičiavo iš viso 216,64 Eur vykdymo išlaidas, t. y. 68,68 Eur vykdomosios bylos administravimo išlaidų, nurodytų Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 ir 120 punktuose; 142,36 Eur išlaidų, nurodytų Sprendimų vykdymo instrukcijos 124 ir 130 punktuose (6,24 už 2 vnt. akto ar patvarkymo surašymus; 3,75 Eur už 2 vnt. antstolio surašytų dokumentų nuorašų išdavimą; 12,49 Eur už 4 vnt. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymų parengimą; 119,88 Eur už 64 kartus patikrintus skolininko duomenis patikrinimus); bei 5,61 Eur išlaidų tretiesiems asmenims už pašto išlaidas (suteiktas 2 kartus siunčiant dokumentus Vilniaus mieste).
17. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pripažino, kad antstolis neturi teisės skaičiuoti vykdymo išlaidų, numatytų skundžiamo patvarkymo 2.1-2.3 punktuose, tai yra atskirai už patvarkymo surašymą, nuorašo išdavimą, išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo parengimą, kurios iš viso sudaro 22,48 Eur. Be to, teismas vertino, kad nors antstolis turi teisę pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 punktą skaičiuoti vykdomosios bylos administravimo išlaidas (pagal išieškomą sumą iš skolininko), atsižvelgiant į indeksaciją, antstolis turi teisę į 66,88 Eur dydžio administravimo išlaidas, o ne 68,68 Eur išlaidas.
18. Atskirąjį skundą šioje byloje padavė antstolis, nesutikdamas tik su minėtomis skundžiamos nutarties dalimis, kuriose konstatuota, kad antstolis blogai apskaičiavo išlaidas, taikydamas indeksaciją, bei kad antstolis neturėjo teisės skaičiuoti išlaidų už patvarkymo surašymą, nuorašo išdavimą, išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo parengimą. Antstolio teigimu, jis taikė teisingą indeksacijos koeficientą, be to, išlaidas už patvarkymo surašymą, nuorašo išdavimą, išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo parengimą skaičiavo pagrįstai, nes šių vykdymo veiksmų atlikimo metu tokią teisę antstoliui numatė tuo metu galiojęs teisinis reglamentavimas.
19. Prie šios bylos pridėtų vykdomųjų bylų duomenys patvirtina, kad vykdymo veiksmai pradėti 2012 m., o skundžiamo patvarkymo vykdymo išlaidų lentelės 2.1-2.3 punktuose nurodytos išlaidos – 6,24 už 2 vnt. akto ar patvarkymo surašymus, 3,75 Eur už 2 vnt. antstolio surašytų dokumentų nuorašų išdavimą, 12,49 Eur už 4 vnt. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymų parengimą, paskaičiuotos už antstolio veiksmus, kurie atlikti 2012 – 2015 m. laikotarpiu.
20. Šiuo konkrečiu atveju aktualu tai, kad pagal iki 2020 m. liepos 1 d. galiojusioje CPK 609 straipsnio 1 dalies redakcijoje, vykdymo išlaidas sudarydavo: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; 2) vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Nuo 2020 m. liepos 1 d. galiojančioje CPK 609 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatyta, kad vykdymo išlaidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos; 2) išlaidos tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnio 3 dalis).
21. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2019 m. vasario 25 d. įsakymu Nr. 1R-75 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ pakeitimo buvo nustatyta, kad iki įsakymo Nr. 1R-75 įsigaliojimo (2019 m. rugpjūčio 1 d.) pradėtose vykdomosiose bylose vykdymo išlaidos skaičiuojamos iki šio įsakymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, išskyrus vykdomosios bylos administravimo papildomas išlaidas, patiriamas atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus vykdomosiose bylose, pradėtose iki įsakymo Nr. 1R-75 įsigaliojimo (2019 m. rugpjūčio 1 d.), skaičiuojamos tik už veiksmus, atliktus iki šio įsakymo įsigaliojimo; aukščiau nurodytos vykdymo išlaidos apskaičiuojamos, išieškomos ir paskirstomos vadovaujantis iki įsakymo Nr. 1R-75 įsigaliojimo (2019 m. rugpjūčio 1 d.) galiojusia tvarka; iki įsakymo Nr. 1R-75 įsigaliojimo (2019 m. rugpjūčio 1 d.) apskaičiuotos vykdymo išlaidos, taip pat Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos vykdymo išlaidos, apskaičiuotos po šio įsakymo įsigaliojimo (2019 m. rugpjūčio 1 d.), indeksuojamos, jeigu ketvirčio paskutinio mėnesio vartotojų kainų indeksas nuo 2015 m. sausio 1 d. yra didesnis negu 110. Taip pat 2020 m. liepos 16 d. įsakymu Nr. 1R-219 (TAR, 2020, Nr. 2020-15891) nustatyta, kad iki įsakymo Nr. 1R-219 įsigaliojimo apskaičiuotos, taip pat Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos vykdymo išlaidos, apskaičiuotos po įsakymo Nr. 1R-219 įsigaliojimo, indeksuojamos, jeigu ketvirčio paskutinio mėnesio vartotojų kainų indeksas nuo 2015 m. sausio 1 d. yra didesnis negu 110. Sprendimų vykdymo instrukcijos 135 punkte nustatyta, kad instrukcijoje nustatytos vykdymo išlaidos, išskyrus nustatytas procentine išraiška, indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartotojų kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110.
22. Atsižvelgus į aukščiau nurodytą, iki 2019 m. rugpjūčio 1 d. pradėtose vykdomosiose bylose papildomos vykdymo išlaidos yra skaičiuojamos už veiksmus, atliktus iki šio įsakymo įsigaliojimo, taip pat jos yra indeksuojamos. Todėl, kaip pagrįstai nurodo antstolis atskirajame skunde, pagal vykdymo veiksmų atlikimo metu galiojusią Sprendimų vykdymo instrukcijos redakciją, pastarojoje buvo numatyta teisė antstoliui gauti atlygį tiek už patvarkymo surašymą, nuorašo išdavimą, tiek už išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo parengimą. Vykdymo veiksmų atlikimo metu galiojusioje Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje „Papildomų vykdymo išlaidų rūšys“ nurodytos išlaidos už antstolio surašyto dokumento patvirtintos kopijos išdavimą, patvarkymo areštuoti lėšas parengimą, vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo parengimas, išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo parengimas, patvarkymo dėl vykdymo išlaidų išieškojimo parengimas ir kt. Svarbu ir tai, kad vykdomosiose bylose esantys antstolio patvarkymai patvirtina, kad išlaidos už minėtų antstolio veiksmų atlikimą (patvarkymo surašymą, nuorašo išdavimą, išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo parengimą) paskaičiuotos iki 2019 m. rugpjūčio 1 d. ankstesniais antstolio patvarkymais dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, kurių pareiškėjas neskundė.
23. Be to, Sprendimų vykdymo instrukcijos 135 – 136 punktai reglamentuoja vykdymo išlaidų indeksavimą: instrukcijoje nustatytos vykdymo išlaidos, išskyrus nustatytas procentine išraiška, indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartotojų kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110; vykdymo išlaidos indeksuojamos susumavus administravimo išlaidas, atlygį antstoliui, išskyrus procentine išraiška nustatytą atlygį, ir apskaičiuotą sumą padauginant iš ketvirčio vartotojų kainų indekso šia tvarka: išieškotojo mokėtinos vykdymo išlaidos indeksuojamos taikant vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti metu galiojantį ketvirčio vartotojų kainų indeksą; jeigu išieškotojui instrukcijoje nustatyta tvarka vykdymo išlaidų mokėjimas buvo atidėtas, vykdymo išlaidos indeksuojamos taikant ketvirčio vartotojų kainų indeksą, galiojantį išieškotojui apmokant vykdymo išlaidas; arba skolininko mokėtinos vykdymo išlaidos, išskyrus tas, kurias apmokėjo išieškotojas, indeksuojamos tokiu ketvirčio vartotojų kainų indeksu, koks galioja instrukcijos 9 ir 152 punktuose nustatyta tvarka skolininkui siunčiant vykdymo išlaidų apskaičiavimą.
24. Kadangi Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikdama vykdomąjį dokumentą vykdymui administravimo išlaidų nemokėjo, šios išlaidos indeksuotos tokiu ketvirčio vartotojų kainų indeksu, koks galiojo skolininkui siunčiant vykdymo išlaidų apskaičiavimą. Iš vykdomųjų bylų matyti, kad išieškomos 36,20 Eur ir 86,89 Eur dydžio skolos, už kurias atitinkamai skaičiuotinos 20 Eur ir 24 Eur administravimo išlaidos. Tiek iš antstolio pateiktų duomenų iš AIS (Antstolių informacinė sistema), tiek viešai prieinamų ketvirčio vartotojų kainų indekso duomenų, pateiktų https://osp.stat.gov.lt/statistiniu-rodikliu-analize?hash=beca730b-6410-4920-8927-43b4f64908e0#/, matyti, kad antstolis pagrįstai apskaičiavo 68,68 Eur vykdomosios bylos administravimo išlaidas ((20+24) * 156,10 /100).
25. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, spręstina, kad skundžiamas antstolio Roberto Vasiliausko 2025 m. kovo 4 d. patvarkymas Nr. S-25-179-6942 „Vykdymo išlaidų apskaičiavimas“ surašytas teisėtai ir pagrįstai, jame nurodytos vykdymo išlaidos apskaičiuotos teisingai, vadovaujantis vykdymo veiksmų atlikimo metu bei skundžiamo patvarkymo surašymo metu galiojusiu teisiniu reglamentavimu. Dėl to pareiškėjo skundo argumentai, kad galiojantys teisės aktai nenumato teisės antstoliui skaičiuoti vykdymo išlaidas už tuos vykdymo veiksmus, kuriuos jis nurodė skundžiamame patvarkyme, yra nepagrįsti ir turėjo būti atmesti.
26. Dėl to, antstolio atskirasis skundas tenkinamas ir skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 29 d. nutarties dalis naikinama ir dėl šios dalies priimama nauja nutartis – pareiškėjo D. A. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 29 d. nutarties dalį, kuria skundas dėl antstolio veiksmų tenkintas iš dalies, panaikinti ir dėl šios dalies priimti naują nutartį – pareiškėjo D. A. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.