Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda-1) prokurorės Vidos Kaubrytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje

M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nevedęs, dirbantis UAB „VMG Technikcs“ šaltkalviu, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis M. D. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti: jis prie savęs popieriaus lankstinuke laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,440 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,9 %, kol 2025-05-09 16.30 val. Klaipėdoje, Prano Lideikio g. 12A, įvykio vietos apžiūros metu jas surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad psichiatrijos ar priklausomybės ligų įskaitose įtrauktas nėra, savo kaltę pripažįsta visiškai. 2025-05-09, laiko tikslaus nepamena, adresu Jūros g. 2 kieme praeivis vyras apie 30 metų, aukštas, trumpų plaukų, kaip buvo apsirengęs, neatsimena, kieme jį užkalbino. Susitarė su nepažįstamu vyriškiu, kad jis jį nuveš iki miškelio parūkyti žolės. Sutarė, kad jis nuveš brolio automobiliu ir parveš atgal, nes pats negalėtų vairuoti. Apie 16.30 val. brolio automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su vyriškiu nuvyko į miškelį Prano Lideikio g., Klaipėdoje. Abu išlipo iš automobilio ir paėjo apie 200 metrų į mišką nuo pastatyto automobilio. Su savimi turėjo narkotinės medžiagos marihuanos, kiekio nežino. Pats vienas miškelyje rūkė per 0,5 l plastikinės talpos butelį savo narkotines medžiagas, o vyriškis šalia jo stovėjo, šnekėjosi. Marihuaną rūkė vienas, vyriškiui narkotinių medžiagų nesiūlė, ir jis jų nevartojo. Vyriškis buvo vairuotojas. Netrukus pamatė miško taku važiuojantį baltos spalvos autobusiuką. Išsigando, kad tai policijos pareigūnai, ir pradėjo abu bėgti tolyn į mišką. Kur butelis liko, nepamena. Lankstinuką su narkotinės medžiagos likučiu turėjo įsidėjęs į savo striukės dešinės pusės kišenę. Bėgant popierinis lankstinukas iškrito iš kišenės ant žemės. Vyriškis pabėgo, o jis nusprendė nebebėgti ir pasidavė policijos pareigūnui, kuris vijosi. Sutinka, kad pareigūnų miškelyje rastas popierinis paketėlis su narkotine medžiaga yra jo, jį pametė bėgdamas. Šią medžiagą prieš įvykį 2-3 dienas rado Melnragės parkelyje, šalia geležinkelio bėgių. Jas pasiėmė savo reikmėms, suvartoti. Dėl įvykio labai gailisi. Vyriškio nepažįsta, jo jokių duomenų neturi. Įvykio metu brolio su juo nebuvo. Papildomai parodė, kad dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Liudytoja O. V. parodė, kad 2025-05-09 kartu su Klaipėdos AVPK VTT specialistu P. Š. dirbant ekipaže L1709 ir vykdant prevencinę priemonę „Dėl gyvūnų laikymo Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijos gyvenamojoje vietovėje tvarkos aprašo laikymosi kontrolės“ (plano numeris 30-IL-3921), apie 16 val. 30 min. adresu P. Lideikio g., Klaipėda, įvažiavus takeliu link Pauostės stoties ir juo važiuojant, pastebėjo pilkos spalvos automobilį „AUDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pažeidžiant KET kelio ženklo Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“, stovėjo kairėje kelio pusėje. Privažiavę prie šio automobilio, pastebėjo miške stovinčius du asmenis, iš kurių vienas vilkėjo oranžinės spalvos striukę. Šie asmenys, pamatę tarnybinį policijos automobilį, pradėjo šalintis bėgdami giliau į mišką. Kolega P. Š. išlipo iš tarnybinio automobilio ir pradėjo minėtus asmenis vytis. Vienas iš jų, kaip vėliau paaiškėjo, M. D., buvo sulaikytas. Šis asmuo paaiškino, kad kartu su juo miške buvo jo brolis, kurio vardo ir pavardės nenurodė. Vadovaujantis LR Policijos įstatymo 23 straipsniu, tikslu nustatyti, ar asmuo neturi draudžiamų daiktų, buvo atlikta M. D. ir jo turimų daiktų apžiūra. Apžiūros metu pas minėtą asmenį draudžiamų daiktų nerasta. Pabendravus su M. D., šis prisipažino turėjęs ir vartojęs narkotines medžiagas, tačiau bėgdamas nuo policijos pareigūnų popierinį lankstinuką su narkotinėmis medžiagomis išmetė. Įtariamųjų pasišalinimo kryptimi panaudojo tarnybinį šunį, vardu Gėris. Vesdamas įtariamųjų pėdsakais, tarnybinis šuo nuvedė prie ant žemės gulinčio baltos spalvos popierinio lankstinuko, kuriame buvo rasta augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga - kanapės. Paklausus M. D., ar rastas lankstinukas priklauso jam, šis atsakė „taip“. Lankstinukas su galimai narkotinėmis medžiagomis buvo paimtas ir supakuotos į voką Nr. 1, plombos Nr. 0159148. M. D. įteiktas šaukimas atvykti į Klaipėdos AVPK ir jis buvo paleistas. Papildomai parodė, kad įvažiavus į mišką, buvo pastebėtas stovintis automobilis „Audi“, valst. (duomenys neskelbtini) nuo kurio į kairę buvo takas į mišką, 20-30 m atstumu nuo automobilio buvo pastebėti du asmenys, veidai jų nebuvo įžiūrimi. Juos pastebėję, asmenys pradėjo šalintis į mišką. Kolega P. Š. pradėjo asmenis vytis, ji pasiliko automobilyje, bandė apvažiuoti aplinkui, kad pastebėtų kitą bėgantį asmenį. Kolega miške sulaikė vieną iš asmenų, kaip vėliau nustatyta, kad tai M. D.. Buvo atlikta asmens ir jo daiktų apžiūra. Piniginėje buvo rastas asmens tapatybę patvirtinantis dokumentas, ar vairuoto pažymėjimas ar ATK, nepamena. Pagal rastą dokumentą buvo nustatyta asmens tapatybė, kad tai M. D.. Pats sulaikomas asmuo nepristatė, duomenų nesuteikė. Asmens duomenys pagal dokumentą buvo patikrinti per centrinę duomenų bazę. Patikrinus automobilio duomenis, nustatyta, kad automobilis registruotas M. D. brolio vardu, kur pagal duomenų bazę buvo matyti, kad jie dvyniai. Ar atliekant apžiūrą dar buvo kažkokių kitų dokumentų piniginėje ar kuprinėje, nepamena.

Liudytojas R. D. parodė, kad yra M. D. brolis. Su broliu gyvena kartu nuomojame bute. Jam yra žinoma, kad brolio M. D. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymo. Apie įvykį brolis papasakojo. Automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas jo vardu, tačiau juo naudojasi abu. 2025-05-09 žino, kad brolis automobilį buvo pasiėmęs. Su kokiu asmeniu įvykio dieną brolis buvo, nežino, pats įvykio metu su broliu miške nebuvo ir nuo pareigūnų nepabėgo. Žino, kad jis dėl nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, tinkamai įvertino savo veiksmus, padarė išvadas. M. D. yra neteistas. Mato, kaip jis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Dažnai su juo kalbasi ir gali garantuoti, kad brolis M. D. daugiau taip nesielgs. Jų ryšys visada buvo ir yra artimas, jo nuomonė jam yra svarbi. Žino ir užtikrina, kad padarys įtaką savo broliui, ir jis daugiau ateityje jokių teisės pažeidimų nepadarys. Yra neteistas, įstatymų besilaikantis ir juos gerbiantis pilietis, todėl mano, kad yra teisinis pagrindas juo pasitikėti, kad laiduotojo pareigas atliks tinkamai. Žino, kad turi didelę įtaką broliui, todėl ir sutinka už jį laiduoti ir nutraukus bylą jo atžvilgiu prašo perduoti jį pagal laidavimą. Prašo leisti laiduoti be užstato, kadangi pajamos yra nedidelės.

Iš 2025-05-09 pareigūno A. Š. tarnybinio pranešimo ROIK 0125000258485 dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nustatyta, kad 2025-05-09 užregistruotas VTT KP poskyrio viršininkės O. V. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodė, kad patruliuodami nustatytame maršrute Prano Lideikio g. 12A, Klaipėda, miškelyje pastebėjo du asmenis, kurie, išvydę policijos pareigūnus, pradėjo šalintis. Įvykio metu sulaikytas vienas iš asmenų - tai M. D.. Apžiūrėjus įvykio vietą su tarnybiniu šunimi, buvo rastas popierinis lankstinukas su viduje esančia augalinės kilmės žalios spalvos biria medžiaga, galimai narkotine medžiaga marihuana. Galimai narkotinė medžiaga supakuota į voką Nr. 1. M. D. buvo atliktas greitasis narkotikų testas NR. 008BC010-230622 bei įteiktas šaukimas apklausai.

Iš 2025-05-09 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad adresu P. Lideikio g. 12, Klaipėda, vedant tarnybini šunį Gėris nuo kelio pusės, einant rudos spalvos takeliu link bėgių pusės, stebima pilkos spalvos transporto priemonė AUDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sustojus šalia transporto priemonės, pasukama į kairę ir matomas miškas su takeliu (ant kurio užkritęs medis). Tarnybinis šuo, užuodęs žmogaus pėdsakus, vedė prie baltos spalvos popierinio lankstinuko (koordinatės 55.73651*N 21.10236*E), kuriame matoma augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga - marihuana. Įvykio vieta vaizdo kameromis filmuojama nėra.

Iš AB „Regitra“ duomenų nustatyta, kad automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas R. D. vardu.

Iš 2025-05-16 Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-1341687-25, nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš languoto popieriaus lankstinuko yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,440 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,9 %.?

Iš 2025-06-02 kitų objektų apžiūros protokolo, kuriuo apžiūrėti vaizdo įrašai iš pareigūnų kūno kamerų nustatyta, kad juose užfiksuota, kaip M. D. sulaikomas, apžiūrima kuprinė, kurią M. D. turi su savimi. M. D. prisipažįsta vartojęs narkotines medžiagas ir kad dalį šių medžiagų išmetė ir jų tikrai ras. Policijos pareigūnė su tarnybiniu šunimi ieško išmestų narkotinių medžiagų. Radus popieriaus lankstinuką su galimai narkotinėmis medžiagomis, policijos pareigūnė jas paima, fotografuoja įvykio vietą. Paklausus, ar rasta galimai narkotinė medžiaga yra jo, M. D. prisipažino, kad jo.

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas

Įvertinęs surinktų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. D. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti: jis prie savęs popieriaus lankstinuke laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,440 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,9 %, kol 2025-05-09 16.30 val. Klaipėdoje, Prano Lideikio g. 12A, įvykio vietos apžiūros metu jas surado ir paėmė policijos pareigūnai. Šios narkotinės medžiagos grynasis kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ (su vėlesniais pakeitimais) nedidelį kiekį, todėl kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Anksčiau neteistas. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl to. Šios aplinkybės lengvina kaltinamojo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus šias aplinkybes, M. D. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį skiriama sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu, 6 dalimis, siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo kaltinamajam skirtini įpareigojimai bausmės laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Toks bausmės dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį. Taikytina BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) likusios po tyrimo kanapės (antžeminės dalys) (0,287 g) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius;

2) tuščios tyrimo objekto pakuotės saugomos PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje

baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini;

3) Vaizdo įrašai, daryti iš pareigūnų kūno kamerų, įkelti į bylą kaip kitų objektų apžiūros protokolo priedai, - paliekami saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

M. D., paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti ir taikyti iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likusias po tyrimo kanapes (antžemines dalis) (0,287 g) supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį ir saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, ir tuščias tyrimo objekto pakuotės saugomos PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti; vaizdo įrašus, darytus iš pareigūnų kūno kamerų, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.