Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. T. 2014-05-12, apie 22.35 val., Kauno r. sav. Kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 88,00 km, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,55 promilės girtumo laipsnis), kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str., 127 str .3 d. numatytus pažeidimus. Taip pat, transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais veiksmais pažeidė KET 14, 238 punktų reikalavimus ir padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidimus, gailisi, paaiškino, kad teisė jam atimta 2010 metais, baudą moka dalimis, šiuo metu baudos nėra sumokėjęs, automobilis priklauso draugui, jis davė jam raktelius dokumentus ir leido naudotis automobiliu, galvodamas, kad jis turi teisę vairuoti. Pažeidimų faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), alkotesterio parodymais (b.l. 3), tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 7), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 10-18), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos ATPK 124² str. 3 ar 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog K. T. 2010-07-01 už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., padarymą nubaustas 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams; 2011-02-17 už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. padarymą nubaustas 5500 Lt bauda.

Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas, numatantis, jog jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Paskirtos nuobaudos pažeidimo padarymo metu, buvo galiojančios, kadangi baudos sumokėtos nebuvo, informacinės teismų sistemos „LITEKO“ duomenimis, baudų išieškojimas perduotas antstoliams, todėl padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad gailisi padaręs pažeidimą, sunkinančių aplinkybių nėra.

Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje numatyta nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.). Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. LVAT minėtoje nutartyje nurodė, jog ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl kurio savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kad jau anksčiau du kartus buvo baustas už vairavimą išgėrus, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 130² str., vadovaujantis ATPK 33 str. jam skirtina subendrinta bauda sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose su automobilio konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 123 str. 5 d., 130² str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

K. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 130² str., ir nubausti jį:

pagal ATPK 123 str. 5 d. – 100 Lt (vieno šimto litų) bauda;

pagal ATPK 130² str. – 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) bauda su transporto priemonės „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę administracinę nuobaudą K. T. paskirti 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su transporto priemonės „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.