Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus prašymą suinteresuotiems asmenims R. P., V. P., antstolei E. M., dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus prašymas nustatyti, kad skolininkui R. P., bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybė-je su sutuoktine V. P., priklauso ½ dalis sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio uždarojoje akcinėje bendrovėje „Garso projektai“.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės E. M. kontoroje yra užvestos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), dėl skolų išieškojimo iš skolininko R. P. išieškotojų uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Sergel“, A. B. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus naudai. Antstolė 2019 m. gruodžio 10 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininko R. P. sutuoktinės V. P. darbo užmokestį, gaunamą UAB (duomenys neskelbtini), t. y. ½ dalį nuo gaunamo darbo užmokesčio dalies viršijančios Vyriausybės nustatyto MMA ir ½ dalį nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatyto MMA. Skolininkas sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolei per nustatytą terminą nepateikė, todėl antstolė pasiūlė išieškotojams ir skolininko sutuoktinei V. P. per vieną mėnesį nuo patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) surašymo dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Nepraleisdamas patvarkyme nurodyto termino, išieškotojas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus kreipėsi į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Vis tik, iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, jog Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose 2020 m. vasario 10 d. nutartimi išnagrinėta civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje pareiškėja UAB „Sergel“ kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui R. P. priklauso ½ sutuoktinės V. P. gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų, įskaitant jos darbo užmokestį. Minėtoje byloje teismas nustatė, kad skolininkas 2019 m. spalio 17 d. sudarė santuoką su V. P., o 2020 m. sausio 17 d. sutuoktiniai sudarė povedybinę sutartį, pagal kurią susitarė, kad po šios sutarties sudarymo bet kokiu būdu įgytas visas turtas yra turtą įgijusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Taigi, esant tokioms aplinkybėms, teismas pripažino, kad skolininko sutuoktinei mokamas darbo užmokestis bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise sutuoktiniams priklausė laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 17 d. (santuokos sudarymo) iki 2020 m. sausio 17 d. (povedybinės sutarties sudarymo), todėl pareiškėjos prašymą tenkino iš dalies ir nustatė, kad skolininkui R. P. priklauso ½ dalis sutuoktinei V. P. išmokėto darbo užmokesčio UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 17 d. iki 2020 m. sausio 17 d.

Vadovaujantis CK 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.117 straipsnio 1 dalimi įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis).

Kaip minėta, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), R. P. su V. P. pateikė 2020 m. sausio 17 d. sudarytą povedybinę sutartį, kurioje šalys nusimatė, kad po šios sutarties sudarymo bet kokiu būdu įgytas visas turtas yra turtą įgijusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nors duomenų, kad ši povedybinė sutartis būtų įregistruota vedybų sutarčių registre, nėra, tačiau povedybinė sutartis įsigalioja nuo jos sudarymo, jei sutartyje nenustatyta kitaip (CK 3.102 straipsnio 2 dalis). Minėtoje šalių povedybinės sutarties 7 punkte numatyta, kad sutartis įsigalioja nuo sutarties sudarymo dienos. Taigi darytina išvada, kad sutuoktinių turtas bei pajamos, gautos iš darbinės veiklos iki vedybų sutarties sudarymo priklauso abiem sutuoktiniams ir yra bendroji sutuoktinių nuosavybė, o po vedybų (povedybinės) sutarties sudarymo - turto teisinis režimas keičiamas pagal vedybų sutarties sąlygas. Atsižvelgiant į tai, R. P. priklauso ½ dalis sutuoktinei V. P. išmokėto darbo užmokesčio UAB (duomenys neskelbtini) tik laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 17 d. iki 2020 m. sausio 17 d.

Atsižvelgiant į tai, kad pareikštas reikalavimas dėl skolininkui priklausančio turto, esančio bendrame su kitais asmenimis turte, dalies nustatymo yra išnagrinėtas Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2020 m. vasario 10 d. nutartimi, nagrinėjamu atveju, esant išdėstytoms aplinkybėms, nebėra teisinio pagrindo pakartotinai nagrinėti pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus prašymo ir pakartotinai nustatinėti skolininko turto dalį bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame turte, areštuotame 2019 m. gruodžio 10 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini), todėl pareiškėjo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 593, 666–667 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.86 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.