Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1; 1.1.3; 1.4.4; 1.5.7; 1.6.3; 16.9.1; 16.9.8; 21.9.10

2017 m. sausio 19 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) Kelmėje, Lietuvos Respublikos piliečio, Kelmės rajono Pakražančio gimnazijos 11 klasės moksleivio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinės teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2016 m. gruodžio 26 d. 21 val. 2 min (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai šios teisės nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. B. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis yra nepilnametis, teisės vairuoti transporto priemonių neturi, tačiau vairuoti automobilį išmoko savarankiškai. 2016 m. gruodžio 26 d. vakare sugalvojo pasivažinėti jo tetai priklausančiu automobiliu „VW Golf“, kuris stovėjo jo namo kieme. Automobilis buvo kurį laiko nenaudojamas, žinojo, kad jis neapdraustas, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Dėl savo poelgio pergyvena ir gailisi.

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (4 b. l.), pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (5 b. l.), VĮ „Regitra“ informacijos (8 b. l.) matyti, kad nepilnametis M. B. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnų buvo sulaikytas vairuojantis automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį V. N., kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, nepilnametis nušalintas nuo automobilio vairavimo.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės. M. B., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį neturėdamas amžiaus, nuo kurio leidžiama vairuoti automobilius, ir teisės vairuoti šios transporto priemonės, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto ATPK (galiojusio pažeidimo padarymo metu) 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Pagal Kelių eismo taisyklių 226 punkto nuostatas dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms transporto priemonėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. M. B. vairuojamas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini, jo vairavimo metu, t. y. 2016 m. gruodžio 26 d., nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nebuvo atlikta privalomoji automobilio valstybinė techninė apžiūra, tokiu būdu jis pažeidė KET 226 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK (galiojusio pažeidimų padarymo dieną) 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

2015 m. birželio 25 d. LR Įstatymu Nr. XII-1869 patvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, įsigaliojęs 2017 m. sausio 1 d. (toliau - ANK). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos (toliau – ANK PĮĮTĮ), patvirtintos 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad: jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. To paties straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra, kai pagal ATPK už administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – areštas (3 straipsnio 2 dalies 2 punktas). ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje už administracinį teisės pažeidimą (Transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti) buvo numatytas administracinis areštas, ANK administracinė nuobauda – areštas - iš viso nėra numatyta. Tačiau pagal ATPK 29 straipsnio 3 dalies nuostatas administracinis areštas nepilnamečiui negali būti skiriamas, o ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos mažesnės baudos nei ANK 424 straipsnio 2 dalyje, todėl darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nepilnamečio M. B. atžvilgiu švelnesnė atsakomybė numatyta jo pažeidimo padarymo metu galiojusiame ATPK, todėl jo veika dėl vairavimo neturint teisės pagal naująjį ANK neperkvalifikuojama.

Įvertinus ATPK 123 straipsnio 1dalies (sankcijoje numatyta nuobauda – bauda nuo 28 Eur iki 43 Eur) ir ANK 415 straipsnio 2 dalies (vairavimas transporto priemonių be valstybinės techninės apžiūros) (sankcijoje numatyta nuobauda vairuotojams – bauda nuo 30 Eur iki 40 Eur) sankcijas, matyti, kad ATPK 123 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda yra mažesnė, todėl M. B. veika dėl šio pažeidimo padarymo neperkvalifikuotina. ATPK 123 straipsnio 5 dalies sankcija taip pat švelnesnė nei naujojo ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už vairavimą transporto priemonės neapsidraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl M. B. veika dėl šio pažeidimo padarymo taip pat neperkvalifikuotina.

M. B. prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi nusižengęs, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. B. nusižengė ir baudžiamas pirmą kartą, mokosi, nusižengė būdamas nepilnamečiu, pergyvena dėl padaryto pažeidimo, neigiamai vertina savo elgesį, savarankiškų pajamų ir pragyvenimo šaltinio neturi, todėl jam skirtinos švelniausios nuobaudos, numatytos už jo padarytus pažeidimus, taikant ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatas, t. y. paskiriant mažesnes baudas nei pusę minimalios baudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies ir 128 straipsnio 1 dalies sankcijose.

Skirdamas nuobaudą administracinėn atsakomybėn patrauktam nepilnamečiui teismas taiko jo pažeidimų padarymo metu galiojusio ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatos, kurios yra palankesnės nei ANK 44 straipsnis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 8 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. B. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, ir, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalį, skirti administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 10 Eur (dešimties) baudą,

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, 10 Eur (dešimties eurų) baudą,

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.