Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. C., gimęs (duomenys neskelbtini), Visagine, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, tautybė rusas, vedęs, vidurinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007 m. spalio 19 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

2) 2009 m. balandžio 6 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnį, 182 straipsnio 3 dalį, galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 3 metams ir 15 dienų. 2012 m. gegužės 11 d. paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę;

3) 2012 m. gruodžio 20 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. 2015 m. kovo 12 d. nutartimi veikos perkvalifikuotos, bausmė sušvelninta, paskirtas 45 parų areštas;

4) 2013 m. balandžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 189 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

5) 2013 m. gegužės 3 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams;

6) 2013 m. gegužės 21 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. 2013 m. rugpjūčio 2 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi 2013 m. gegužės 21 d. nuosprendis pakeistas, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

7) 2013 m. spalio 28 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. 2014 m. sausio 10 d. nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2013 m. balandžio 29 d., 2013 m. gegužės 3 d., 2013 m. gegužės 21 d., pakeisto 2013 m. rugpjūčio 2 d., 2013 m. spalio 28 d. nuosprendžiais ir paskirta subendrinta 5 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2015 m. kovo 12 d. nutartimi, kuri pakeista 2015 m. balandžio 16 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi, subendrintos bausmės ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 metams 3 mėnesiams. 2018 m. kovo 9 d. paleistas atlikus bausmę;

8) 2018 m. gegužės 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams. 2018 m. gruodžio 31 d. paleistas atlikus bausmę;

9) 2020 m. sausio 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, galutine 20 MGL (1 000 Eur) dydžio bauda;

10) 2021 m. sausio 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, galutine 20 parų arešto bausme. 2021 m. gegužės 11 d. paleistas atlikus bausmę.

11) 2023 m. kovo 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, galutine 20 parų arešto bausme.

12) 2023 m. balandžio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams. 2023 m. birželio 16 d. nutartimi veika perkvalifikuota į nusikalstamą veiką pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, subendrinta su 2023 m. kovo 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 45 parų areštas. 2023 m. birželio 16 d. paleistas atlikus bausmę;

13) 2023 m. rugsėjo 26 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (5 veikos), 178 straipsnio 5 dalį, galutine subendrinta 30 parų arešto bausme, kuri neatlikta,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. C. 2023 m. liepos 7 d., apie 19 val. 43 min., Šilalės mieste, Dariaus ir Girėno g. 12, UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje „MAXIMA“ X-782, alkoholinių gėrimų skyriuje iš prekybinių lentynų pagrobė svetimą turtą - UAB „Maxima LT“ priklausančius alkoholinius gėrimus - 10 butelių konjako „Hennessy VS“, kurio vieno butelio vertė 27,99 eurų, bendros 279,90 eurų vertės, tokiu būdu padarydamas UAB „Maxima LT“ 279, 90 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai. Parodė, 2023 m. liepos mėnesį atvyko į Šilalės miestą. Prekybos centre "Maxima" norėjo nusipirkti kažką atsigerti. Būdamas parduotuvėje sugalvojo pavogti alkoholinių gėrimų. Nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, paėmė 10 butelių „Hennessy VS", juos susidėjo į kuprinę ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Alkoholinius gėrimus kažkam pardavė, kiek gavo pinigų, neprisimena. Vagystę įvykdė, nes reikėjo pinigų. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Padarytos žalos neatlygino, civilinį ieškinį pripažįsta. Ketina gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, nori susirasti darbą, kad turėtų pinigų šeimai išlaikyti.

Iš esmės analogiškus parodymus K. C. davė ir apklaustas įtariamuoju (1 t. b. l. 41-44)

Įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Iš Maxima LT, UAB pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. liepos 7 d., apie 09 val. 43 min., parduotuvėje Maxima X-782, Šilalės m. Dariaus ir Girėno g. 12, asmuo prekybos salėje pasiėmė prekių ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, t. y. konjaką “Hennessy VS” 40%, 500 ml. 10 vnt. butelių, kurio vieno kaina 27,99 Eur. Bendra žala 279, 90 Eur. Prašė pradėti ikiteisminį tyrimą ir kaltą asmenį nubausti įstatymo nustatyta tvarka (1 t., b. l. 1-4).

Iš daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas Maxima LT, UAB pateiktas vaizdo įrašas, kuriame matyti kaip kaltinamasis parduotuvėje iš lentynos pasiima 10 butelių alkoholinio gėrimo, susideda į prekybinį krepšį, iš kurio butelius perdeda į savo kuprinę. Nuėjęs prie savitarnos kasos pastovi, o vėliau iš parduotuvės išeina nesusimokėjęs už prekes. (1 t., b. l. 12-14)

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto pagrobimo dalykas yra nusikalstamos veikos darymo metu kaltininkui svetimas buvęs turtas. Svetimo turto pagrobimo padariniai nustatomi pagal tokio turto vertę, buvusią nusikalstamos veikos darymo metu. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį asmuo atsako tuomet, kai pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 2 dalis). Ši veika padaroma esant tiesioginei tyčiai, t. y. kaltininkas jį darydamas suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Surinktų ir ištirtų įrodymų visuma įrodo, kad K. C. 2023 m. liepos 7 d., apie 19 val. 43 min., Šilalės mieste, Dariaus ir Girėno g. 12, UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje Maxima X-782, alkoholinių gėrimų skyriuje iš prekybinių lentynų pagrobė svetimą turtą - UAB „Maxima LT“ priklausančius alkoholinius gėrimus - 10 butelių konjako „Hennessy VS“, kurio vieno butelio vertė 27,99 eurų, bendros 279,90 eurų vertės.

Kaltinamasis pripažino pavogęs alkoholinius gėrimus iš parduotuvės Maxima X-782, esančios Šilalės mieste. Teismas neturi pagrindo netikėti jo parodymais, nes juos patvirtina vaizdo įrašas, Maxima LT, UAB pareiškimas. Nustatyta, kad pagrobto svetimo turto vertė 279,90 eurų ir tai atitinka 5,598 MGL. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nes jis tyčiniais veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Dėl bausmės skyrimo

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta, tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, taip pat bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių (BK 61 straipsnis).

Kaltinamasis padarė baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių jo veikoje nenustatyta.

Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje teistas trylika kartų už nusikaltimus nuosavybei (2 t., b. l. 41-50). Taip pat, teistas ir užsienio valstybėje – Vokietijoje. Baudžiamąjį nusižengimą už kurį teisiamas padarė nepraėjus net mėnesiui laiko po to, kai buvo paleistas iš kalėjimo, tai yra buvo paleistas 2023 m. birželio 16 d., o vagystę įvykdė 2023 m. liepos 7 d. Kaltinamasis nuolatos daro ne tik nusikalstamas veikas, bet ir administracinius nusižengimus – smulkias vagystes, paskirtų baudų nemoka (2 t., b. l. 22-40). Šios aplinkybės rodo kaltinamojo polinkį nusikalsti ir yra pagrindas teigti, kad jis nedaro jokių išvadų iš ankstesnių teistumų. Kaltinamajam skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis). Nors sankcijoje yra numatytos ir švelnesnės bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, tačiau jas paskyrus nebus pasiekti bausmės tikslai. Praeityje už nusikalstamas veikas jam buvo skiriamos bausmės - bauda, areštas, terminuotas laisvės atėmimas, tačiau jo elgesys nepasikeitė, priešingai, jis toliau daro tyčines nusikalstamas veikas.

Nustatant arešto bausmės dydį, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei į aplinkybę, kad šią nusikalstamą veiką padarė netrukus po to, kai buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos. Jam skirtinas arešto bausmės dydis didesnis nei BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatytas bausmės vidurkis, tai yra 42 parų areštas. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamasis prisipažino esąs kaltas (BK 64¹ straipsnis).

Teismas neturi pagrindo atidėti arešto bausmės vykdymą, nes kaltinamasis arešto bausme nuteisiamas ne pirmą kartą (BK 75 straipsnio 1 dalis). Be to, jis nuolatos daro tyčines nusikalstamas veikas. Po nusikaltimo padarymo už kurį teisiamas šiuo nuosprendžiu, pradėta ir kitų ikiteisminių tyrimų už analogiškas veikas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Taip pat padarė ir naujus administracinius nusižengimus. Kaltinamasis nėra linkęs paisyti visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, nekeičia gyvenimo būdo, niekur nedirba, nuolatos nusikalsta. Bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus realią arešto bausmę.

Paskirta bausmė bendrinama su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 30 parų arešto bausme, jas iš dalies sudedant ir skirtina galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė (BK 63 straipsnio 4, 9 dalys). Nuosprendžio priėmimo metu kaltinamasis nėra atlikęs nei dalies 2023 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl nėra pagrindo jos įskaityti į paskirtą bausmę.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinis ieškovas Maxima Lt, UAB prašo priteisti iš kaltinamojo 279,90 Eur turtinei žalai atlyginti. K. C. sutinka atlyginti turtinę žalą. Nurodė, kad žalos neatlygino, nes neturi lėšų.

Civilinis ieškinys tenkinamas visiškai. Anksčiau aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis savo nusikalstamais veiksmais įmonei Maxima Lt padarė 279,90 Eur turtinę žalą. Kaltinamasis žalos neatlygino, todėl iš jo civiliniam ieškovui priteistina 279,90 Eur šiai žalai atlyginti.

Kaltinamajam iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Pakeisti šią kardomąją priemonę į suėmimą nėra pagrindo, nes kaltinamasis nuteistas ne už nusikaltimo, o už baudžiamojo nusižengimo įvykdymą (baudžiamojo proceso kodekso 122 straipsnio 8 dalis).

Dokumentas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti – CD diskas su vaizdo įrašu paliktinas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

K. C. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir skirti jam 42 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1,2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 28 parų areštą.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis prie Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 26 d. teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 30 parų arešto bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą 28 parų arešto bausmę ir skirti galutinę subendrintą 45 parų arešto bausmę.

Palikti K. C. iki nuosprendžio vykdymo pradžios kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendį pradėjus vykdyti, ją panaikinti.

Priteisti iš K. C. civiliniam ieškovui Maxima Lt, UAB 279,90 Eur turtinei žalai atlyginti.

Dokumentą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti – CD diską su vaizdo įrašu palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.