Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, būdamas nepilnamečio M. J., gimusio 1996-07-06, tėvu, nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais jam auklėti, dėl ko jo nepilnametis sūnus M. J. 2012 m. birželio 14 d., apie 11.30 val., viešoje vietoje - Gedimino g., Kaišiadorių m., vairavo motorolerį GILLERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nėra draustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neturėdamas teisės jį vairuoti, M. J. minėtų pažeidimų padarymo metu nebuvo sulaukęs 16 metų amžiaus, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas nepilnamečio M. J. tėvas A. J. pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. J. paaiškino, kad jo nepilnametis sūnus M. J. paėmė vyresnio brolio remontuotą motorolerį ir sugalvojo nuvežti knygas į mokyklą, jo paties tuo metu, kai sūnus paėmė motorolerį, nebuvo namie, nes dirbo, sūnui tada buvo 15 metų, apie įvykį su sūnumi pasikalbėjo, šiuo metu sūnus važinėja dviračiu ir intensyviai mokosi motorolerio teisėms gauti. A. J. nuoširdžiai gailėjosi, kad tinkamai nepasirūpino, jog motoroleris nebūtų paimtas iš garažo.

Motyvuojamoji dalis

A. J. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 181 str. 1 d. įrodyta paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimu bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2012 m. liepos 11 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-17989791-12/768 (b.l. 3-4), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; 2012 m. birželio 14 d. A. J. paaiškinimu (b.l. 15), kuriame jis nurodė, jog sūnui važinėtis ir naudotis motoroleriu nebuvo leidęs, motoroleris įvykio dieną buvo paliktas namuose esančiame garaže, kuris buvo užrakintas, motorolerio užvedimo spynelės rakteliai buvo palikti namuose; įvykio dieną sūnus motorolerį paėmė savavališkai; 2012 m. birželio 15 d. M. J. paaiškinimu (b.l. 16), kuriame jis nurodė, jog 2012-06-14 savavališkai, be tėvo leidimo paėmė namų garaže užrakintą tėvui priklausantį motorolerį ir nusprendė juo pasivažinėti; 2012 m. birželio 14 d. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPG vyr. specialisto A. B. ir PP viršininko R. D. tarnybiniais pranešimais (b.l. 5-6), kuriuose nurodyta, jog š.m. birželio 14 d., apie 11.30 val. dirbdami pastebėjo motorolerį GILLERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį, kaip vėliau paaiškėjo, vairavo M. J.; minėtas asmuo važinėjo motoroleriu po miesto parką, pervažiavo per Gedimino g. ir nuvažiavo už Kaišiadorių kultūros centro pastato, sulaikius minėtą asmenį, jis neneigė, jog vairavo minėtą transporto priemonę, patikrinus asmenį bei transporto priemonę per policijos CDB, paaiškėjo, kad mopedą vairavęs M. J. neturi teisės vairuoti transporto priemonę, o transporto priemonė nėra drausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pat jai neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

A. J., būdamas nepilnamečio M. J., gimusio 1996-07-06, tėvu, nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais jam auklėti, dėl ko jo nepilnametis sūnus M. J. 2012 m. birželio 14 d., apie 11.30 val., viešoje vietoje - Gedimino g., Kaišiadorių m., vairavo motorolerį GILLERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nėra draustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neturėdamas teisės jį vairuoti, šiais savo veiksmais M. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 235, 238 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 5 d. Administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, kuriems iki administracinio teisės pažeidimo padarymo sukako šešiolika metų (ATPK 12 str.). M. J. nurodyto įvykio dieną nebuvo sukakęs įstatyme numatyto amžiaus, nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė, todėl M. J. tėvo A. J. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 str. 1 d., kaip tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams.

Skiriant nuobaudą A. J., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – A. J. anksčiau administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams nebaustas, neteistas, dirbantis. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., A. J. įspėtinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas

nutaria:

pripažinti A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.