Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis T. K. ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdyje savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo visiškai pripažino ir paaiškino, kad 2015-07-08 apie 16 val. parduotuvėje nupirko 2 litrus alaus ir jį gėrė dviese su mama O. K., nes buvo jos gimtadienis. Begeriant paskambino M. P. ir pakvietė ateiti išgerti alaus. Prieš išeinant pas M., policijos pareigūnai į namus parvežė B., kuri buvo neblaivi. Ji iš karto nuėjo į ūkinį, kur gyvena su jo broliu G.. Su M. ėjo į parduotuvę, o nusipirkę alaus, grįžo į savo namus. Jie ir mama nuėjo į ūkinį pastatą pasiaiškinti su B. dėl išspirtų durų ir pavogtų pinigų, apie ką pasakojo M.. Jiems atėjus, B. miegojo ant šono veidu į sieną. Išgėręs kelias stiklines alaus nuėjo į kambarį, kur miegojo B.. M. ir mama liko virtuvėje. Priėjęs prie miegančios B. ranka atsuko ją veidu į save ir paklausė, kaip buvo su M. durimis ir pinigais. B. atsakė, kad pinigų neėmė ir durų nespardė. Po to nuėjo į virtuvę, išgėrė dar dvi stiklines alaus, parūkė, ir dar kartą nuėjo prie B.. Ji gulėjo ant nugaros, buvo prabudusi. Antrą kartą priėjęs prie B. kumščiais pradėjo ją mušti, t.y. smūgiavo į veidą, galvą, kitas kūno vietas. Smūgių kumščiais buvo apie 5. Ji vis kartojo, kad pinigų neėmė ir durų nespyrė. Tada jis užlipo ant lovos ir gulinčiai pradėjo kojomis spardyti į šonus. Spyrė kokius 5 kartus. Vėl nuėjo į virtuvę išgerti alaus, parūkė. Eidamas į garažą parūkyti, pastebėjo sudėtas plytas. Tada kilo mintis paimti plytą ir ja mušti B.. Ant B. pyko, kad ji taip padarė M.. M. jam neliepė ir nesakė smurtauti prieš B.. Taip daryti sugalvojo pats. Parūkęs pasiėmė plytą, ir ją laikydamas rankoje, nuėjo į B. kambarį. Jai gulint ant nugaros lovoje, plyta pradėjo daužyti B. į kojas, suduodamas per blauzdas, šlaunis, viso kokius 5 kartus. Į kitas kūno vietas plyta nemušė. Po to nuėjo į virtuvę, kurioje gėrė M. ir mama. Kur padėjo plytą, nepamena. Išgėrė kokias tris stiklines alaus, parūkė ir dar kartą nuėjo prie B.. Paėmęs B. už plaukų, o jai rankomis ir kojomis bandant priešintis, ištempė iš lovos ir tempė už plaukų ir pečių grindimis link virtuvės. B. kojos buvo kambaryje, galva virtuvėje. Kai tempė B., ji liepė ramintis, buvo žiauriai įpykęs ir jos neklausė ir iš karto pradėjo rankomis ir kojomis B. mušti per galvą. B. galvą trypė ir rankomis sudavė kokius 10-15 kartų. B. po kiekvieno suduoto smūgio suaimanuodavo. Kraujo nepastebėjo. Viską matė mama ir M., kuris bandė sulaikyti, tačiau jam nepavyko. Baigęs trypti B. galvą, išgėrė dar alaus, parūkė, priėjo prie B. ir abiem kojomis pradėjo šokinėti ant B. krūtinės. Užšoko gal 5 kartus. B. dar aimanavo. Buvo nesuvaldomas ir jokie žodžiai ar raminimai jo veiksmams įtakos nebeturėjo. Baigęs šokinėti ant B. krūtinės, išgėrė alaus, parūkė. Mano, kad visa tai truko 1-2 valandas. Kas toliau buvo, dėl girtumo nebeprisimena. Prieš tris savaites iki įvykio grįžo iš Marijampolės pataisos namų ir visą tą laiką vartojo alkoholį. B. J. daužydamas plyta, šokinėdamas ant jos ir kumščiais smūgiuodamas, suprato, kad jai skauda ir ji patiria kančias. Tačiau tuo metu apie B. J. sukeltą skausmą negalvojo, nes buvo stipriai susinervinęs ir apgirtęs. Mušdamas B. J. tikslo nužudyti neturėjo, norėjo padaužyti, kad būtų pamokyta ir nevogtų pinigų. Prieš pusantrų metų B. J. buvo pavogusi iš jo apie 100 litų. Skausmo sukelti nenorėjo, atrodė, kad B. J. neskauda. Prisimena, kad M. P. kelis kartus jį bandė sulaikyti, apkabindamas iš priekio per pečius, rankas, bet jis M. P. nustumdavo į šoną ir jo neklausė. Kada išėjo iš namų, su kuo išėjo, ir kaip nuėjo pas M. P., nebeprisimena. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Pripažįsta, kad B. J. atžvilgiu yra smurtavęs ir anksčiau, nes ji dažnai gerdavo, nedirbo ir buvo neprognozuojamo elgesio. Žalą sutinka atlyginti, nurodydamas, kad prašomos priteisti sumos yra per didelės.

Kaltinamasis T. K. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2, b.l. 102-104, 105), parodydamas bylai reikšmingas vietas ir objektus.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikaltimą patvirtina nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai, taip pat įrodymai, užfiksuoti bylos dokumentuose.

Nepilnametis nukentėjusysis D. J. parodė, kad B. J. buvo jo mama, tačiau nuo mažų dienų jis gyvena su močiute R. Š., kurį ji ir užaugino. Mama gyveno Biržuose, bet jo nelankydavo. Susitikdavo labai retai. Per 10 metų bendravęs gal 1 kartą. Jis visada žinojo, kad B. J. yra jo mama, bet dėl jos gyvenimo būdo su ja nenorėdavo susitikti. Apie mamos mirtį sužinojo iš močiutės. Dėl mamos netekties jam padaryta neturtinė žala, nes ji buvo žiauriai nužudyta. Ieškinį pareikš močiutė, kuri yra jo globėja.

Nukentėjusysis G. K. parodė, kad B. J. pažinojo apie 10 metų. Ji buvo jo sugyventinė. Iki pažinties ji buvo išvykusi į Ispaniją ir iš ten grįžo prieš 11 metų. Nuo tada gyveno kartu jo motinos O. K. namuose, kur turėjo kambariuką. B. pas savo motiną nueidavo retai. Per visą jų bendravimo laikotarpį, gal 3 kartus buvo susitikusi. Žinojo, kad B. turi sūnų, bet jokių santykių su juo nepalaikė. T. K. yra jo brolis, kuris išgėręs būdavo agresyvus, smurtaudavo prieš jį, B., mamą. Gerdavo visada, kai tik turėdavo iš ko. Policijos pareigūnai ne kartą lankėsi jų namuose dėl Tomo smurtavimo. Įvykio dieną jo namuose nebuvo, nes jis dirbo. B. nebuvo matęs jau kokias 2 savaites, nes būdavo, kad ji kažkur išeina ir keletą dienų ar savaičių negrįžta. Po to vėl atsirasdavo. B. su jo mama taip pat nesutardavo. B. laidotuvėmis rūpinosi jos mama. Dėl B. mirties jis žalos nepatyrė ir ieškinio nereiškia.

Liudytojas M. P. parodė, kad T. K. pažįsta kokius 4 metus. 2015-07-08 apie 17 val. pas jį atėjo T.. Parduotuvėje pirko alaus, kurį išgėrus, apie 21.30 val. T. išėjo. Tada jis dar nusipirkęs alaus nuėjo pas T., kurį rado geriantį su mama ūkinio pastato virtuvėje. Kambaryje miegojo B.. T. priekaištavo, kad policija ją atvežė. Sakė, kad ji puolė motiną dėl to, kad nepataisė valgyti. T. sakė, kad ji jam sugadino gyvenimą, kad mamą skriaudžia. Ji dieną prieš tai buvo pas jį namuose, kur kartu gėrė. Ji nebuvo nei pinigų pavogusi, nei durų išspyrusi. T. pradėjo pykti ir priėjęs prie miegančios B. kumščiais pradėjo smūgiuoti į veidą, kitas kūno vietas, užlipo ant lovos ir ją spardė. B. nieko nesakė, tik aimanavo. T. nusiramino, atėjo į virtuvę ir gėrė toliau. Po to išėjo, ir už kelių minučių grįžo laikydamas rankoje baltos spalvos plytą. Nuėjo keikdamasis į kambarį, kur miegojo B., plyta daužė B. per šonus, sėdmenis ir per kojas. Tomo jis prašė trauktis, o jis liepė nesikišti. Padėjo plytą virtuvėje, atsisėdo ant fotelio, išgėrė, parūkė. Staiga pašoko nuo fotelio, priėjęs prie B. paėmė jai už plaukų, ištempė iš lovos ir traukė link virtuvės. Atitempęs viena koja daužė B. galvą, po to abiem kojomis užšoko jai ant krūtinės. B. gulėdama tik tyliai aimanavo, nieko nekalbėjo, nerėkė, nesigynė. Ji buvo mušama apie valandą, nors laiko tiksliai pasakyti negali. Toliau vėl visi gėrė. Vienu metu jis pamatė, kad ji nebekvėpuoja, veidas buvo kruvinas, pradėjęs mėlynuoti. Suprato, kad B. nebegyva, nes pulso nebuvo. Pasakė apie tai T., kad kvies policiją. T. išėjo iš ūkinio pastato, sakė, kad reikia organizuoti automobilį ir išvežti B. kūną. Pasiūlė T. eiti pas save, dar išgerti alaus. Apie tai, kad T. nužudė žmogų pranešė policijai.

Liudytoja J. B. K. parodė, kad K. yra jos kaimynai jau apie 40 metų. Taip pat pažįsta T. ir G.. Šis gyveno su B. J.. Jie visi dažnai gerdavo, gerdami susipykdavo. B. išgėrusi konfliktuodavo su O. K., nes jų santykiai buvo ne kokie. Apie T. K. gali pasakyti tiek, kad išgėręs triukšmaudavo, bet jiems nieko bloga nedarydavo. Įvykio dieną iš savo sutuoktinio sužinojo, kad policijos pareigūnai parveržė B.. Apie patį įvykį sužinojo tik ryte. Matė, kad naktį pas kaimynus buvo policija, bet dėl ko, nesidomėjo. Pagalbos šauksmų, riksmų negirdėjo. Su B. yra kalbėjusi apie savo sūnų. Ji sakė, kad ketina išeiti gyventi kitur, nes nusibodo toks gyvenimas.

Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus 2015-09-14 rašte Nr. 41D(V)-1584 (t. 1 b.l. 132) nurodyta, kad 2015-07-09 01 val. 11 min. 20 s. centro informacinėje sistemoje užregistruotas pranešimas apie įvykį (duomenys neskelbtini). Pranešimas gautas iš telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pateikta skambučio įrašo kopija (t. 1 b.l. 133). Apžiūros protokole užfiksuota, kad padarius įrašo išklotinę matyti, jog pranešama, kad (duomenys neskelbtini) nužudė merginą ūkiniame pastate. Nurodoma, kad skambina M. P., nužudė T. K., jis randasi pas M. P. (duomenys neskelbtini) (t. 1 b.l. 134-136).

2015-07-09 apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate. Kambaryje ant grindų tarp pečiaus ir fotelio, ant fotelio, ant pečiaus yra dėmių, panašių į kraują. Miegamajame ant sofos - lovos esančioje patalynėje yra dėmių, panašių į kraują. Ant sofos – lovos yra balta plyta su rausvos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraują. Miegamajame ant grindų guli moteriškos lyties lavonas (t. 1 b.l. 3-5, 6, 7-21).

2015-09-04 apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuota, kad buvo apžiūrėti iš įvykio vietos paimti daiktai – medvilninė paklodė, kuri sutepta kraują primenančia medžiaga; baltos spalvos medvilninė paklodė, kuri sutepta kraują primenančia medžiaga ir matosi kraujo krešuliai; pagalvės užvalkalas, kuris suteptas kraują primenančia medžiaga; žiebtuvėlis; piršto nagas; plaukų kuokštai, kurie vietomis sulipę ir matosi rausvos spalvos dėmės; raktas (t. 1 b.l. 22-28).

Apžiūros protokole ir jo priede užfiksuota, kad apžiūrėta plyta, kuri yra baltos spalvos, stačiakampio formos, kiek aptrupėjusiais, nelygiais kraštais. Jos matmenys 24x11x7cm. Viename iš plačiųjų paviršių matyti įvairių formų ir didumo šviesiai rusvos spalvos sutepimų, vienos briaunos kraštai sutepti šviesiai rusvos spalvos turiniu, kitos briaunos srityje matyti tamsiai rusvos spalvos sutepimas (t. 1 b.l. 35 - 39).

Liudytoja O. K. teismo posėdžio metu atsisakė duoti parodymus, nes kaltinamasis yra jos sūnus, tačiau patvirtino, kad jos parodymai, duoti ikiteisminiame tyrime yra teisingi. Ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad 2015 m. liepos 8 d. apie 17.30 val. T. pasakė, kad reikia pradėti švęsti jos gimtadienį, kuris yra liepos 9 d. T. nuėjo į parduotuvę, nupirko 2 litrus alaus „Biržų stiprusis“, 7,5 laipsnių stiprumo. Dviese su T. išgėrė 1 litrą alaus. Tada jam paskambino M. P., kuris pakvietė T. ateiti. Prieš išeidamas T. pasakė, kad eina padėti sutvarkyti M. namo durų, kurias išspyrė B. J.. Maždaug po valandos į namus grįžo T. su M.. Jie turėjo nusipirkę dar 2 litrus alaus, kurį gėrė visi trys. Panašiai apie 20 val. į namus grįžo B. J., kuri yra kito jos sūnaus - G. K. draugė. B. į namus grįžo neblaivi, griuvinėjo. B. paklausė, kodėl ji nepadarė valgyti. Jai atsakė, kad eitų pati pasidaryti. Tada B. pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais. T. gindamas ją, B. pasakė eiti į ūkinį pastatą. M. paklausė B., kur yra jo pinigai ir telefonas. B. atsakė, kad nematė jokių pinigų ir jokio telefono. M. B. priekaištavo dėl išspirtų durų. B. išgėrė su jais vieną stilinę alaus ir išėjo į ūkinį pastatą. B. išėjus į ūkinį pastatą, M. pasakė paimti alų ir eiti pas B. pasiaiškinti dėl durų ir pinigų. Ji, T. ir M. nuėjo į ūkinį pastatą, į B. kambarį. M. paklausė B., kada atiduos pinigus. B. pakartojo, kad ji pinigų nematė. T. norėdamas padėti M. išreikalauti pinigų iš B., priėjo prie jos ir vieną kartą delnu sudavė į veido sritį. Nuo smūgio B. nugriuvo ant lovos. B. atsikėlė nuo lovos ir žodžiais su T. pradėjo pyktis dėl M. pinigų ir išspirtų durų. Ji ir M. alų gėrė virtuvėje. Žodinio konflikto metu matė, kaip T., paėmęs B. rankas, ištempė ją iš lovos ant grindų ir kelis žingsnius nutempė B. link virtuvės. Kai T. ją ištempė ant grindų, B. susimušė nosį ir pradėjo bėgti kraujas. B. gulint veidu į grindis prie lovos, T. kojomis spyrė ne mažiau nei tris kartus į dešinės pusės šoną. Kuriuo metu T. pasiėmė plytą, nematė. Matė, kaip T. tris kartus sudavė plyta B. per kojas. M. P. liepė T. „nebedurniuoti“, atimdamas iš T. rankų plytą. Ar prieš suduodamas plyta B. per kojas, ar po to T. šokinėjo ant gulinčios B.. Ar B. gulėjo ant nugaros ar ant pilvo, kai T. ant jos šokinėjo, dėl girtumo neprisimena ir negali pasakyti. Pamačiusi, kaip T. šokinėja ant B., išsigando ir jį bandė raminti, pasakydama baigti. Jis liepė nesikišti. T. išgėręs tampa agresyvus, grasina užmušti. Ne kartą T. smurtavo prieš ją ir vyresnį brolį G.. Po to ji išėjo iš ūkio pastato į gyvenamąjį namą ir paliko B. gulinčią ant grindų veidu į grindis. T. nuolatos prie B. nebuvo, ateidavo į virtuvę, išgerdavo alaus, parūkydavo ir vėl nueidavo smurtauti prieš B.. Vienu metu T. pasakė, kad reikia duoti taip, kad nebeatsikeltų. Ji pati T. liepė duoti daugiau, bet taip sakydama negalvojo nei apie smūgius plyta, nei apie šokinėjimą ant B. (t. 1, b.l. 102, 105-107).

Iš asmens blaivumo testo duomenų matyti, kad T. K. 2015-07-09 01:47:30 val. nustatyta 2,43 promilės girtumas (t. 2 b.l. 64).

2015-07-09 T. K. asmens apžiūros metu nustatyta, kad jis buvo apsirengęs juodomis treninginėmis kelnėmis, ant kurių matyti galimai kraujo dėmės; pilkos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis; apsiavęs juodos spalvos guminėmis šlepetėmis. T. K. rankos galimai suteptos krauju. Ant jo kojų padų ir guminių šlepečių yra dėmių, panašių į kraujo (t. 2 b.l. 106-112).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad T. K. pateikė nusikaltimo metu dėvėtus rūbus ir gumines šlepetes (t. 2 b.l. 113-115), kurie buvo apžiūrėti. Apžiūros protokole nurodyta, kad ant juodos spalvos kelnių priekinio paviršiaus matyti trys rusvos spalvos dėmės, panašios į kraują. Nugariniame kelnių paviršiuje matosi penkios rusvos spalvos dėmės, panašios į kraują. Ant kairės kojos šlepetės kelties vidinėje pusėje matosi dėmės, panašios į kraują, ant dešinės kojos šlepetės kelties ir pado vidinėje pusėje matosi rusvos spalvos dėmės panašios į kraują (t. 2 b.l. 116-122).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. M 268/15(05) nurodyta, kad:

1. B. J. mirė nuo galvos sumušimo, išsiliejus kraujui po kietuoju, minkštaisiais galvos smegenų dangalais ir į galvos smegenų skilvelius, bei išsivysčius galvos smegenų suspaudimui.

2. B. J. mirtis galėjo įvykti prieš 24-28 val. iki lavono tyrimo pradžios - 2015-07-10 9.00 val.

3. B. J. lavono tyrimo metu nustatyti šie sužalojimai:

a) galvos sumušimas, pasireiškęs poodinėmis kraujosruvomis kaktoje, abiejų akių vokuose, kairiame skruoste; odos nubrozdinimas pakaušinėje srityje, dešinėje momeninėje srityje, kairio užausio srityje, abiejų ausų srityse, kaktoje, nosies srityje, abiejų skruostų srityse, smakre; muštinėmis žaizdomis kaktoje, abiejų lūpų srityse; kraujosruvomis abipus kaktinių ir smilkininių sričių minkštuosiuose audiniuose; kraujo išsiliejimu po kietuoju galvos smegenų dangalu abipus, po minkštaisiais galvos smegenų dangalais ir į galvos smegenų skilvelius. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, galimai suduodant kumščiais, plyta, spardant kojomis, ar panašiai, į galvos sritį suduodant ne mažiau 14 trauminių poveikių. Sužalojimai galėjo būti padaryti keliolikos - keliasdešimt minučių iki mirties. Šių sužalojimų galvos srityje visuma sukėlė B. J. mirtį. Gyviems asmenims dėl tokių sužalojimų sveikata sutrikdoma sunkiai.

b) krūtinkaulio, dešinės pusės 7, 8, 9-o šonkaulių lūžiai; paviršinis kepenų įplyšimas.

c) poodinės kraujosruvos krūtinės ląstos srityje, abiejuose žastuose, abiejuose dilbiuose, dešinės alkūnės srityje, abiejose plaštakose, pilve, juosmens srityje abiejose šlaunyse, abiejose blauzdose, nugaros srityje; odos nubrozdinimai kakle, krūtinės ląstos srityje, dešiniame žaste, dešiniame dilbyje, dešinėje plaštakoje, abiejose šlaunyse, abiejų kelių srityse, abiejose blauzdose; muštinės žaizdos dešiniame dilbyje, kairėje šlaunyje; muštinė-traiškyta žaizda kairės plaštakos 3-io piršto srityje; kraujosruvos krūtinės ląstos, pilvo, nugaros minkštuosiuose audiniuose.

Sužalojimai (nurodyti „b“ ir „c“ punktuose) padaryti kietais bukais daiktais, galimai suduodant kumščiu, plyta, spardant kojomis ar panašiai, ne mažiau 37 trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai padaryti trumpame (keliolikos – keliasdešimt minučių) laikotarpyje iki mirties.

4. B. J. mirtis įvyko dėl galvos sužalojimų visumos, nesant galimybės išskirti kurio nors atskiro sužalojimo.

11. B. J. lavono kraujyje rasta 3,51 promilės, šlapime 4,72 promilės etilo alkoholio (t. 1 b.l. 49-52, 53-55).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad VTMT Panevėžio sk. teismo medicinos laborantė E. Š. pateikė B. J. mėlynas džinsines kelnes, juodas kelnaites, raudonus marškinėlius be rankovių (t. 2 b.l. 57-59), kurie buvo apžiūrėti (t. 1 b.l. 60-64). Ant raudonos spalvos marškinėlių matyti kraują primenančios dėmės. Jos apykaklėje matyti mechaniniai pažeidimai. Ant džinsinių kelnių užpakalinės pusės matosi rausvos spalvos dėmės panašios į kraują. Mechaninio poveikio pažeidimų nerasta.

T. K. inkriminuotas nužudymas kvalifikuojamas padarytu itin žiauriai ir teismas mano, kad ši kvalifikacija yra teisinga, nes nukentėjusioji buvo mušama ilgą laiką – ne mažiau 2 valandas su pertraukomis. Ji buvo mušama rankomis, spardoma kojomis į galvą ir krūtinę, trypiama. Sužalojimai galvoje padaryti ne mažiau kaip 14 trauminių poveikių, kurių visuma sukėlė nukentėjusiosios mirtį. Nukentėjusiajai buvo padaryti dar 37 trauminiai poveikiai kitose kūno vietose, galimai suduodant kumščiu, plyta, spardant kojomis ar panašiai, t. y. smurtas buvo intensyvus; nukentėjusiajai nesipriešinant ir reaguojant dejavimu ir aimanavimu, jai buvo sukeltas didelis fizinis skausmas ir kančios, kurias galimai sumažino sunkus girtumas. Taigi, teismo nuomone, pagal byloje nustatytas aplinkybes toks gyvybės atėmimas nukentėjusiajai vertintinas kaip žmogaus nužudymas itin žiauriai.