Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

ROIK: 25283269683 Procesinio sprendimo kategorijos: 17.11.2.; 21.1.12; 21.10.2; 21.11.3; 21.10.4

2025 m. gruodžio 3 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo N. Z. skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių valdybos 2-ojo skyriaus Vyresniosios specialistės Karinos Kazakovos-Vosgirdienės 2025 m. spalio 16 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-175580-2025 priimto administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių valdybos 2-ojo skyriaus Vyresnioji specialistė Karina Kazakova-Vosgirdienė 2025 m. spalio 16 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje, kuriuo N. Z. (toliau ir pareiškėja) skirta nuobauda už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 416 straipsnio 3 dalyje padarymą. N. Z. skirta nuobauda – 60 Eur bauda.

2. Administracinėn atsakomybėn patraukta N. Z. pateikė skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių valdybos 2-ojo skyriaus 2025 m. spalio 16 d. nutarimo, kuriuo prašo panaikinti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių valdybos 2-ojo skyriaus 2025 m. spalio 16 d. nutarimą Nr. 0239-ANR_N-175580-2025. Skunde nurodo, kad 2025 m. spalio 16 d. prisijungė prie Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau ir VMI) ir pastebėjo, kad jai paskirta 60 eurų dydžio bauda. Pagalvojo, kad turi sumokėti puse baudos ir sumokėjo 30 eurų. Vėliau vėl prisijungusi prie VMI pamatė, kad yra nesumokėtas 30 eurų likutis. Nurodo, kad pirminio administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu nematė, nes nesinaudoja informacinėje sistemoje nurodytu elektroninio pašto adresu ir visą informaciją pamatė tik prisijungusi prie VMI sistemos. Nuvykus į policiją išsiaiškinti, paaiškėjo, kad protokolas su administraciniu nurodymu jai buvo siųstas informacinėje sistemoje nurodytu el. pašto adresu. Pažymi, kad jei būtų gavusi ir mačiusi gautą administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu, būtų iš karto sumokėjusi baudą. Nurodo, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, prašo panaikinti jos atžvilgiu priimtą nutarimą ir perrašyti administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu.

3. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių valdybos 2-asis skyrius pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog susipažinus su administracinėn atsakomybėn patrauktos N. Z. skundu, mano, kad nėra pagrindo jo tenkinti, nes 2025 m. rugpjūčio 27 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 00-ANR_P-312338-2025 su įrašytu administraciniu nurodymu iki 2025 m. rugsėjo 26 d. sumokėti 15 eurų baudą buvo išsiųstas ir tą pačią dieną pristatytas jos deklaruotu valstybės informacinėse sistemose elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), tuo pačiu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) N. Z. išsiųstas ir skundžiamas nutarimas Nr. 0239-ANR_N-175580-2025, taigi procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, kaip tai yra reglamentuota ANK 573 straipsnio 1 dalyje. Teismo prašo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu pareiškėjos N. Z. skundo netenkinti ir Valdybos 2025 m. spalio 16 d. nutarimą Nr. 0239-ANR_N-175580-2025 palikti nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

skundas atmestinas. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių valdybos 2-ojo skyriaus 2025 m. spalio 16 d. nutarimas Nr. 0239-ANR_N-175580-2025 paliktinas nepakeistas.

4. ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

5. ANK 569 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik vadovaujantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Teismas taip pat pažymi, kad įrodymų vertinimas yra teismo prerogatyva, todėl vien tai, jog proceso dalyviams nepriimtinos išvados dėl įrodymų ir bylos faktinių aplinkybių vertinimo, nelaikytina, kad administracinio nusižengimo teisena pradėta nepagrįstai.

6. ANK 416 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip dvidešimt, bet ne daugiau kaip trisdešimt kilometrų per valandą.

7. ANK 573 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau - Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.

8. ANK 573 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą per E. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.

9. Nagrinėjamu atveju matyti, jog procesiniai dokumentai N. Z. buvo siunčiami tuo elektroniniu pašto adresu, kurį ji nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kuris be kita ko, yra naudojamas elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti ir į tai, kad N. Z. turėjo galimybę elektroninio pašto dėžutę pasitikrinti ir administracinį nurodymą, įrašytą administracinio nusižengimo protokole, įvykdyti per 30 kalendorinių dienų, tačiau to nepadarė.

10. Atsižvelgus į tai, jog N. Z. elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) buvo gautas iš valstybės informacinių sistemų (registrų), laikytina, kad minėti dokumentai N. Z. išsiųsti tinkamu būdu, laikantis ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatų, t. y. pagrįstai išsiųsti vienu iš alternatyvių įstatyme numatytų būdų – elektroniniu paštu. Pastebėtina, jog įstatyme nėra įtvirtinta pareiga procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siųsti visais įstatyme numatytais alternatyviais būdais. Todėl teismo vertinimu, priešingai nei nurodoma skunde, nėra jokio objektyvaus pagrindo daryti išvadą, kad Institucijos procesiniai dokumentai, N. Z. buvo įteikti netinkamai, tuo apribojant ar pažeidžiant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teises.

11. Aukštesnės instancijos teismai ne vienoje nutartyje pasisakė, kad nėra įtvirtintos pareigos išnaudoti visus procesinių dokumentų įteikimo būdus, ANK 573 straipsnyje įtvirtinta aiški taisyklė, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ir prievolėms įvykdyti. Ši nuostata reiškia, kad asmuo deklaravo turintis pastovią galimybę pasitikrinti elektroninį paštą ir įsipareigoja būti rūpestingas, priešingu atveju prisiima galimas neigiamas jam kilsiančias pasekmes. (Panevėžio apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje AN2-67- 768/2020).

12. Esant tokioms aplinkybėms, nėra pagrindo naikinti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių valdybos 2-ojo skyriaus Vyresniosios specialistės Karinos Kazakovos-Vosgirdienės 2025 m. spalio 16 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-175580-2025, todėl N. Z. skundas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 640 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos N. Z. skundo netenkinti.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių valdybos 2-ojo skyriaus Vyresniosios specialistės Karinos Kazakovos-Vosgirdienės 2025 m. spalio 16 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-175580-2025 palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.