Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo V. S. skundą dėl antstolio Ričardo Kudrausko veiksmų suinteresuotiems asmenimis antstoliui Ričardui Kudrauskui, išieškotojui Valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-09-03 Šiaulių apylinkės teisme priimtas pareiškėjo V. S. skundas dėl antstolio Ričardo Kudrausko veiksmų, nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0098/04/01980 pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui. Nurodo, kad vykdomoji byla pradėta 2004 metais, todėl suėję visi administracinės nuobaudos išieškojimo terminai (1b.l.).

2014-09-10 patvarkymu antstolis Ričardas Kudrauskas atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą, nurodydamas, kad vykdomasis dokumentas iki šiol neįvykdytas, dėl to, kad kaip skolininkas ir pats nurodė skunde „didžiąją laiko dalį jis atlikinėja paskirtas laisvės atėmimo bausmes", todėl piniginių lėšų kredito įstaigose nesukaupė. Turimą turtą - žemės sklypą ir motociklą Jawa 350 1990 gamybos metų yra areštavę ir kiti antstoliai. Vykdymo proceso eigoje nustačius, kad skolininkas V. S. atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, yra didelė tikimybė, kad atlikdamas bausmę jis gali įsidarbinti ir gauti pajamų, todėl 2014-01-29 patvarkymas dėl skolos išieškojimo buvo išsiųstas į skolininko bausmės atlikimo vietą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad per visą skolininko V. S. vykdomųjų bylų vykdymo laikotarpį antstolis dėl skolininko turimo turto, piniginių lėšų kredito įstaigose, transporto priemonių ir darbo vietos pateikė 840 užklausų ir gautą informaciją panaudojo vykdymo procese. dvejų metų senaties terminas gali būti taikomas išieškant baudas, kaip administracines nuobaudas, atsiradusias dėl įvykdytų administracinių teisės pažeidimų. Vykdomojoje byloje Nr.98-1980/2004 vykdomas teismo sprendimu priteistos 32,70 Lt skolos išieškojimas. Tokiam išieškojimui jokie senaties terminai netaikomi, kas reiškia, kad vykdomasis dokumentas vykdomas tol, kol bus visiškai įvykdytas.(3-5 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas atmestinas.

Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad antstolis Ričardas Kudrauskas vykdo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2001 m. vasario 28 d. vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr.2-36-16/2001 dėl 32,70 Lt teismo išlaidų išieškojimo valstybei. Antstolio Ričardo Kudrausko kontoroje vykdomoji byla pagal šį vykdomąjį dokumentą užvesta 2004-07-09 (1 v.b.l.). 2004-11-23 buvo užvesta nauja vykdomoji byla Nr.98-1980/2004, atnaujintos užklausos dėl skolininko turimo turto bei areštuotos skolininko piniginės lėšos banko sąskaitose (1-2 b.l.).

CPK 629 str. 1 d. numatyti atvejai, kada vykdomoji byla turi būti nutraukiama. Pagal CPK 629 str. 1 d. 4 p. nuostatas vykdomoji byla turi būti nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Pažymėtina, jog normoje imperatyviai nurodyta, jog išieškojimo senaties terminas turi būti nustatytas įstatymu, nes nei ATPK, nei CPK, nei kiti įstatymai nenumato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų. CPK 607 str. 1 d. nustato, kad senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti nutraukiamas pateikiant šį dokumentą vykdyti. Teismų praktikoje suformuota taisyklė, kad jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007).

2001 m. vasario 14 d. Panevėžio miesto apylinkės teismas išnagrinėjo civilinę bylą Nr.2-36-16/2001 dėl žalos atlyginimo ir iš atsakovo V. S. priteisė 32,70 Lt teismo išlaidų valstybei. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2001-02-27 ir buvo pateiktas vykdyti antstoliams 2001-03-02. Tuo metu galiojusi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 387 str. redakcija numatė, kad vykdomasis dokumentas vykdymui turi būti pateiktas per trejus metus, CPK 388 str. numatyta, kad tuo atveju, kai grąžinamas vykdomasis dokumentas, pagal kurį visiškai ar dalinai neišieškota, naujas terminas pateikti dokumentui vykdyti pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grąžinimo išieškotojui dienos. Iš vykdomosios bylos duomenų aiškiai matyti, kad vykdomasis dokumentas išieškotojui grąžintas 2002-08-29 ir išieškotojas jį iš naujo kitam antstoliui pateikė vykdyti 2004-07-09, t.y. nepraleidus trejų metų termino pateikti dokumentą vykdymui.

Teismas sutinka su antstolio patvarkyme išdėstytais motyvais, kad dvejų metų senaties terminas gali būti taikomas išieškant baudas, kaip administracines nuobaudas, atsiradusias dėl įvykdytų administracinių teisės pažeidimų. Šiuo atveju, vykdomojoje byloje Nr.98-1980/2004 vykdomas teismo sprendimu priteistos 32,70 Lt skolos, o ne administracinės nuobaudos, išieškojimas. Tokiam išieškojimui minėti senaties terminai netaikomi, tai yra vykdomasis dokumentas vykdomas tol, kol bus visiškai įvykdytas. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo argumentai dėl vykdomosios bylos nutraukimo suėjus senaties terminams vertintini kaip nepagrįsti, teismas daro išvadą, kad skolininko skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pareiškėjo V. S. skundą dėl antstolio Ričardo Kudrausko veiksmų atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.