Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo medžiaga, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1- būrio Vyriausiasis patrulis M. K. D. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-55603570-16 dėl to, kad jis 2016-03-29, apie 22.45 val., Vilniuje, Stepono Batoro g., pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p., 226 p., reikalavimus, nes vairavo automobilį Dodge Grand Caravan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti atimta, vengė tikrintis blaivumą. Automobilis neapdraustas privalomuoju civiliniu draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Administracinio teisės pažeidimo protokole D. L. veikimas kvalifikuotas pagal ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

Protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, nustatyta, kad D. L. Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 d. nutarimu pagal ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d. buvo paskirta 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Administracinių teisės pažeidimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, nutarimas dėl specialiosios teisės atėmimo vykdomas nuo 2015 m. birželio 30 d. iki 2016 m. birželio 29 d.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribas nustato administracinio teisės pažeidimo protokolas. ATPK 284 str. 2 d. įtvirtinta teisės norma nesudaro galimybės teismui savo iniciatyva papildyti kaltinimą asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. ATPK 284 str. 2 d. negali būti aiškinama kaip suteikianti teismui teisę savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinį. Šios funkcijos ATPK yra pavestos institucijoms, įgaliotoms surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.

Kadangi gautais duomenimis D. L. 2016-03-29, apie 22.45 val., Vilniuje, Stepono Batoro g., vairavo automobilį Dodge Grand Caravan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti atimta, vengė tikrintis blaivumą, būdamas baustas pagal ATPK 126 str., galimai padarė veiksmus, kvalifikuotinus pagal ATPK 130² str., tai iš esmės sunkintų jo padėtį. Protokolo trūkumas laikytinas esminiu, trukdančiu nagrinėti bylą teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grąžintinas jį surašiusiai institucijai trūkumų šalinimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-55603570-16, surašytą D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., numatytų teisės pažeidimų, su medžiaga grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai nurodytų trūkumų pašalinimui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.