Telšių apylinkės teismo nutarimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠABylos Nr. A2.9.-376-875/2013m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00355-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.

2013 m. liepos 1 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį traukiamas M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka už vienarūšius administracinius teisės pažeidimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2013-06-22 apie 17.28 val., pakartotinai per vienerius metus po ankstesnių dviejų administracinių nuobaudų paskyrimo pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį, viešoje vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini) namo kieme, vėl buvo neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 4,08 (±5%) promilių girtumas, svirduliavo, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, o iš burnos sklido stiprus alkoholio tvaikas, todėl yra baustinas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį už pakartotinį alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą, įskaitant Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno Vidmanto Varkulevičiaus 2013-06-23 surašytus administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-2701697-13 ir tarnybinį pranešimą, M. L. patikrinimo alkotesteriu „Lion alcolmeter 500“, serijos Nr. 18892, testo Nr. (duomenys neskelbtini) kvitą, kuriame 2013-06-22 17.48 val. užfiksuotas 4,08 promilių girtumas, bei M. L. 2013-06-23 paaiškinimą, darytina išvada, kad M. L. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai, o nurodyta ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

ATPK 31 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nenustatyta.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktais administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad M. L. pažeidimą padarė būdamas 2012-02-29 baustas už vienarūšį pažeidimą, numatytą ATPK 177 straipsnio 1 dalyje, už kurį paskirtos administracinės baudos nėra sumokėjęs, ir būdamas anksčiau padaręs nusikaltimą.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad M. L. pažeidimą padarė būdamas anksčiau padaręs nusikaltimą.

ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti M. L. taikant švelnesniąją ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais M. L. yra skirtina didesnė už vidutinę švelnesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 250,00 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.