Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje P. A., gimęs (duomenys neskelbtini) Turkmėnijos pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) el. pašto adresas -(duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. A. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo netikrą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys, pagamintą ne pagal Ukrainos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus ir šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuo atvykimo, iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, Kalvarijos r. sav. Salaperaugio kaime, laikė turėdamas su savimi, iki kol šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, 2024 m. gegužės 28 d., apie 23. 30 val., Kalvarijos r. sav. Liubavo sen., Salaperaugio kaime panaudojo dokumentų patikrinimo metu pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau-ir VSAT prie LR VRM) Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad šiuo metu gyvena Vokietijos Federacinėje Respublikoje. 2021 m. Ukrainoje norėjo greitesniu būdų gauti vairuotojo pažymėjimą, suteikiantį teisę vairuoti B kategorijai priskirtas transporto priemonės. Jį pažįstami nukreipė į vairavimo mokyklą, kur jis sumokėjęs 400 JAV dolerių, po kurio laiko gavo paštu Ukrainos vairuotojo pažymėjimą su savo atvaizdu ir nurodytais asmens duomenimis. Tuo metu jis suprato, kad jam išduotas vairuotojo pažymėjimas gautas nelegaliu būdu, bei kad jis galimai yra suklastotas, nors jam sakė, kad vairuotojo pažymėjimas bus įvestas į Ukrainos duomenų bazę. Jam yra žinoma, jog tam, kad teisėtu būdu gauti teisę vairuoti, būtina lankyti vairavimo mokyklą, ten laikyti teorijos ir praktikos egzaminus, po to, t. y. kai išlaikai egzaminą vairavimo mokykloje, turi užsiregistruoti ir laikyti teorijos ir praktikos egzaminus valstybinėje įstaigoje, kuri ir išduoda vairuotojo pažymėjimą. Jis Ukrainoje valstybinėje įstaigoje egzaminų nelaikė, todėl ir suprato, kad jam atsiųstas Ukrainos vairuotojo pažymėjimas gautas neteisėtu būdu bei yra netikras/suklastotas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Prašo, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, grindžiama byloje esančiais duomenimis:

Liudytojas A. J. patvirtino savo tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes ir paaiškino, kad dirba VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu. 2024-05-28 nuo 20 val. iki 2024-05-29 09 val. vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardoje, sargybos „Patrulis“ sudėtyje kartu su jaunesniuoju specialistu Ramūnu Berenta ir jaunesniuoju specialistu E. J.. Vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais, apie 23.30 val. Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas – Marijampolė - Suvalkai, atvykstant į Lietuvos Respubliką iš Lenkijos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį „Ford Focus“. Priėjęs prie vairuotojo, prisistatė, bei paprašė pateikti transporto priemonės registracijos liudijimą, asmens tapatybę patvirtinanti dokumentą bei vairuotojo pažymėjimą. Su vairuotoju kalbėjo rusų kalba, kadangi jis pats nurodė, kad moka rusų kalbą. Taip pat nustatė, kad automobilyje kartu keliavo du vaikinai. Kai vairuotojas pateikė aukščiau minėtus dokumentus, nustatė, jog automobilį vairuoja Turkmėnijos pilietis P. A.. Vairuotojas pateikė galiojanti leidimą laikinai gyventi Vokietijos Respublikoje bei jo vardu išduotą Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimą. Atidžiau apžiūrėjęs pateiktą vairuotojo pažymėjimą nustatė, kad dokumentas galimai suklastotas.

2024-05-29 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kad Kalvarijos pasienio užkardos Jaunesnysis specialistas A. J. savanoriškai pateikė galimai klastotą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)

2024-06-11 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1483 (24) fiksuota, kad tirti pateiktas Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išspausdintas ne pagal tokių dokumentų gamybos reikalavimus ir yra netikras. Tirti pateiktame netikrame Ukrainos vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) esantys rekvizitai mechaniniu (trynimo, skutimo) ir cheminiu būdais nebuvo keičiami ir yra pirminiai.

2024-06-07 Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašte Nr. SD/06692/098/LT/24 dėl informacijos suteikimo fiksuota, kad iš Interpolo Ukrainos nacionalinio biuro gautas atsakymas, kad pagal duomenų bazes vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo išduotas Ukrainos kompetentingų institucijų. Joks vairuotojo pažymėjimas Ukrainoje nebuvo išduotas asmeniui P. A..

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, nes jo paties, liudytojo parodymais specialisto išvada ir kitais rašytiniais įrodymais neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo netikrą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą nuo atvykimo, iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, Kalvarijos r. sav. Salaperaugio kaime, laikė turėdamas su savimi, iki kol šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, 2024 m. gegužės 28 d., apie 23. 30 val., Kalvarijos r. sav. Liubavo sen., Salaperaugio kaime panaudojo dokumentų patikrinimo metu pateikdamas jį VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis veikdamas tyčia, padarė apysunkį nusikaltimą, už šios nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Kaltinamasis anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas ir nebaustas administracine tvarka. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokurorės siūloma švelniausia sankcijoje numatyta bausmė – areštas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

nusprendžia:

P. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir už tai skirti jam 42 (keturiasdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką – nuo 2024 m. gegužės 28 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, tačiau ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos, vieną suėmimo ir sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kardomąją priemonę – suėmimą pratęsti iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

-Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-5-00110-24, pareigūnų mokymo tikslais perduoti Varėnos pasienio rinktinei Sienos kontrolės skyriui.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.