Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant suinteresuoto asmens E. Š. atstovui advokatui G. G., suinteresuotam asmeniui R. M.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos ir rūpybos nustatymo, globėjo (rūpintojo), turto administratoriaus paskyrimo neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai E. Š., suinteresuotiems asmenims – A. Š., K. Š., D. J., išvadą teikiančiai institucijai Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. balandžio 9 d. Telšių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-83-1022/2019 iš dalies patenkinus pareiškėjos R. M. pareiškimą, E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: asmens higienos priežiūros; savitvarkos įgūdžių ir sveikatos priežiūros srityse.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 505 ir 506 straipsniais, teismas savo iniciatyva pradėjo bylą dėl globos ir rūpybos nustatymo, globėjo (rūpintojo), turto administratoriaus paskyrimo E. Š., išvadą teikiančią instituciją – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių įpareigojo pateikti CPK 506 straipsnio 2 dalį atitinkančią išvadą.

Suinteresuotas asmuo E. Š. dėl sveikatos būklės į teismo posėdį nekviesta. Suinteresuoti asmenys A. Š., K. Š., D. J. ir išvadą teikiančios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą, laiką pranešta tinkamai. Gautas Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus prašymas, bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuoti asmenys A. Š. , K. Š., D. J. atsiliepimų nepateikė.

Išvadą teikianti institucija – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, pateikė teismui išvadą dėl E. Š. globos ir rūpybos nustatymo, globėjo (rūpintojo), turto administratoriaus paskyrimo tikslingumo. Institucija išvadoje nurodė, jog atsižvelgiant į tai, kad E. Š. dėl sveikatos būklės nesugeba savimi pasirūpinti, nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti, jai reikalinga nuolatinė kito asmens globa, slauga. Nors gyvenamąją vietą E. Š. yra deklaravusi (duomenys neskelbtini), tačiau faktiškai ji gyvena savo dukters R. M. namuose (duomenys neskelbtini), kuri savo motiną E. Š. globoja, rūpinasi jos gydymu bei poreikių tenkinimu, todėl siūlo bei rekomenduoja globėja (rūpintoja) ir turto administratore paskirti suinteresuotą asmenį R. M., nes pagal savo sveikatos būklę, asmenines savybes ji gali vykdyti globėjos (rūpintojos) ir turto administratorės pareigas, turi visas sąlygas bei galimybes šias pareigas tinkamai atlikti.

Teismo posėdyje neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos E. Š. atstovas advokatas Gintaras Gricius, nurodė, jog E. Š. dėl sveikatos būklės reikalinga nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra, todėl atsižvelgdamas į tai, jog ilgą laiką atstovaujamąją globoja dukra R. M., kuri pagal savo sveikatos būklę, asmenines savybes gali ir sutinka vykdyti globėjos (rūpintojos) ir turto administratorės pareigas, prašė R. M. paskirti E. Š. globėja (rūpintoja) ir turto administratore.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus. Šio straipsnio 2 dalyje nurodoma, jog asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius.

Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje. Globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globotinio ar rūpintinio pageidavimą, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Bylos duomenimis nustatyta, kad įsiteisėjusiu Telšių apylinkės teismo 2019 m. balandžio 9 d. sprendimu E. Š. pripažinta neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: asmens higienos priežiūros; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros. E. Š. nuo 2017 m. balandžio 12 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, nuo 2017 m. balandžio 24 d. neterminuotai nustatytas neįgalumas ir didelių specialiųjų poreikių lygis. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateiktoje išvadoje bei Akmenės rajono savivaldybės administracijos Kruopių seniūnijos 2019 m. gegužės 21 d. buities tyrimo akte nurodoma, kad E. Š. serga lėtiniu psichikos sutrikimu, jai diagnozuota kita kraujagyslinė demensija (F01.8), organinė depresija (F06.33). E. Š. nevaikšto, yra gulinti, negali savimi pasirūpinti, nesiorientuoja aplinkoje, nors gyvenamąją vietą deklaravusi nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), tačiau faktiškai ji gyvena savo dukters R. M. namuose (duomenys neskelbtini). Kaip nurodyta buities tyrimo akte, E. Š. visapusiškai priklausoma nuo ją globojančios dukters R. M., kuri rūpinasi jos sveikata, slaugo, maitina, atlieka asmens higienos priežiūros funkcijas. R. M. nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, jos sutuoktinis K. M. dirba akcinėje bendrovėje, Kruopių seniūnijos darbuotojų šeima charakterizuojama teigiamai, todėl R. M. rekomenduojama būti paskirta E. Š. globėja (rūpintoja) ir turto administratore.

Byloje pateikti R. M. sutuoktinio K. M., jos brolių A. Š., K. Š. ir D. J. sutikimai, kad ji būtų paskirta E. Š. globėja ir turto administratore, taipogi pačios R. M. rašytinis sutikimas būti paskirtai motinos E. Š. globėja ir turto administratore. Kitų artimųjų, kurie sutiktų atlikti globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus pareigas, E. Š. neturi.

Įvertinus rekomenduojamo paskirti globėja (rūpintoja) ir turto administratore asmens – R. M. – moralines ir asmenines savybes, galimybę įgyvendinti globėjos (rūpintojos) ir turto administratorės pareigas, santykius su asmeniu, kuriam steigiama globa (yra dukra, kuri tinkamai rūpinasi savo sveikatos sutrikimų turinčia motina), taip pat nesant kitų asmenų, kurie pageidautų globoti E. Š., būsimosios globėjos (rūpintojos) pageidavimą byloje dalyvaujančių šalių nuomonę, kuri neprieštarauja E. Š. interesams ir nenustačius pagrindų, kliudančių R. M. tapti jos globėja (rūpintoja), ji skirtina E. Š. globėja (rūpintoja) (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

CPK 493 straipsnio 1 dalyje numatyta, jei neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas pagal globos ir rūpybos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių. Šiuo administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo.

Kadangi E. Š. turi nekilnojamojo turto – butą, (duomenys neskelbtini), ir gauna kas mėnesinę senatvės pensiją – 314,96 Eur ir slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją – 285,00 Eur, todėl darytina išvada, kad tikslinga R. M. paskirti E. Š. turto administratore.

Išaiškintina, kad Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, kaip institucija, prižiūrinti globą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), turi prižiūrėti ir kontroliuoti, kaip paskirtas globėjas atlieka savo, kaip globėjo, funkcijas, ir, atsiradus aplinkybėms, dėl kurių jis negali toliau būti globėju, kreiptis į teismą dėl globėjo pakeitimo. Išnykus aplinkybėms, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, tokio asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu (CK 3.243 straipsnio 6 dalis).

R. M. išaiškintinos globėjo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.2.45, 3.246, 6.470 straipsniuose.

Nutartis dėl globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 496, 508 straipsniais,

nutaria:

nustatyti E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: asmens higienos priežiūros; savitvarkos įgūdžių ir sveikatos priežiūros, ir šiose srityse jos globėja ir turto administratore paskirti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti R. M. globėjo, rūpintojo bei turto administratoriaus teises ir pareigas: globėjas, rūpintojas yra globėjo, rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises be specialaus pavedimo. Jis globėjo, rūpintinio turtą ir duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikrose srityse asmens interesais, sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500 Eur yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais reikalingas teismo leidimas, jeigu globėjas, rūpintojas ketintų duoti sutikimą neveiksnaus tam tikrose srityse asmens turtą parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl tokio sandorio asmens turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos rūpintinio daiktinės teisės.

Išaiškinti globėjui (rūpintojui), jog netinkamai atliekant globėjo, rūpintojo pareigas, neužtikrinant globėjo, rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojantis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti nušalintas nuo šių pareigų.

Teismo nutartį vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įsiteisėjimo nutarties duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Nutartis per septynias dienas jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.