Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant prokurorui Artūrui Bartusevičiui, nukentėjusiajam A. P. Z., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2008-12-12 Raseinių rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant be teismo žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per 3 mėn. tęsti mokslą arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. 2009-05-18 Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu bausmė pakeista 90 parų areštu. 2009-07-03 pasibaigus arešto bausmės laikui paleistas iš Pravieniškių 3-iųjų pataisos namų arešto bausmės skyriaus, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2011 m. liepos mėnesio pabaigoje, tikslesnis laikas nenustatytas, dienos metu, (duomenys neskelbtini), pro langą įsibrovęs į A. P. Z. priklausantį gyvenamąjį namą, t.y. patalpą ir slapta pagrobė A. P. Z. priklausantį turtą: pieno seperavimo aparatą – 500 Lt vertės, motorinį diskinį pjūklą – 995 Lt vertės, dalgį su dalgiakočiu – 200 Lt vertės, du oblius, kurių vieno vertė 50 Lt, bendros – 100 Lt vertės, metalines rinkes ir bakelį nuo krosnies – bendros 200 Lt vertės, automobilio „Žiguli 2102“ priekinio tilto ašį – 200 Lt vertės, variklio aušinimo radiatorių – 100 Lt vertės, dviratį „Charkov“ – 2799 Lt vertės, du atsarginius dviračio ratus – bendros 599 Lt vertės, dviračio pedalus ir stabdžius – 50 Lt vertės, metalinę kuro talpą – 54 Lt vertės, 5 litrų talpos dujų balioną – 100 Lt vertės, 50 vnt. akėtvirbalių, kurių 1 vnt. vertė – 5 Lt, bendros 250 Lt vertės, raktų komplektą 139 Lt vertės, galąstuvą – 5 Lt vertės, du elektrinius radiatorius, kurių 1 vnt. vertė – 50 Lt, bendros 100 Lt vertės, metalines rinkes nuo lauko virtuvės krosnies – 200 Lt vertės, gyvatvorės karpymo žirkles – 39,90 Lt vertės, šakų karpymo žirkles – 39,90, šakų karpymo žirkles – 19,90 Lt vertės, pjūklelį šakoms genėti – 19,90 Lt vertės, vandens siurblį – 115 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam 6825,60 Lt turtinę žalą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. liepos mėnesį įsibrovė į A. P. Z. sodybos gyvenamąjį namą. Langas buvo užkaltas lentomis, jas atplėšė ir pateko į vidų. Viską pavogė per tris kartus. Tilto ašis buvo išardyta. Viską, o kartu ir dviratį pardavė į metalo laužą. Gavo apie 30 litų. Buvo blaivus, gailisi dėl savo poelgio. Nukentėjusiojo neatsiprašė, nes nežinojo kur jis gyvena. Pradės dirbti ir atlygins žalą. Kas yra išvardinta kaltinamajame akte tą ir pavogė. Ėjo vogti galvodamas, kad ras daug metalo. Vogė vienas. Į metalo supirktuvę nuvežė kaimynas ir tėvas. Kad daiktai vogti jiems nesakė. Daiktus pjaustė ir laužė močiutės rūsyje.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško A. M. prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo A. P. Z., liudytojų V. M. ir V. T. parodymais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusysis A. P. Z. parodė, kad 2011 m. liepos mėnesį išvyko į Palangą, prieš tai buvo užsukę į sodybą. Grįžo liepos 27 d. ir vėl užsuko į sodybą. Neatsidarė durys. Buvo užstatyti puodai, generatorius, viskas paruošta išvežimui. Buvo pavotas dviratis, seperavimo aparatas ir kiti daiktai. Sodybą jam paliko mama, namas senas. Į vidų buvo patekta per langą. Dingo daiktai kurie išvardinti kaltinamajame akte: diskinis pjūklas, senovinis dalgis, nuo krosnies nuimtos rinkės, dujų balionas, radiatoriai, kuro kanistras, žirklės gyvatvorei ir kt. Mano, kad daiktai buvo vogiami per keletą kartų. Iš viso jam padaryta žalos už 6825,60 Lt, reiškia tokio dydžio civilinį ieškinį.

Liudytojas V. M. parodė, kad su sūnumi nevogė. Viską sužinojo iš tyrėjos. Sūnus nesakė iš kur gavo metalo.

Liudytojas V. T. parodė, kad kaimynas V. M. paprašė nuvežti metalo laužą į supirktuvę. Važiavo į Raseinių miestą. Metalo kiekis buvo mažas, todėl dokumentų supirktuvėje neprašė. Vėliau sužinojo, kad metalas buvo vogtas. Jis pats vogti nėjo. M. nuvežti metalą prašė pirmą kartą. Iš kur gautas metalas jam nepasakojo.

A. M. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas A. M. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), į kaltės formą (nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai), į kaltinamojo asmenybę (teistas ir teistumas neišnykęs, nusikalstamos veikos padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, nedirba), į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė (pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Nukentėjusysis A. P. Z. byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 6825,60 litų turtinės žalos atlyginimo. Nustatyta, kad turtinę žalą padarė kaltinamasis A. M., todėl jis ir privalo šią žalą atlyginti. A. P. Z. civilinis ieškinys tenkinamas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305, 307, 310 str. str., teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti (1) vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 6 val. 00 min.

Priteisti iš A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 6825,60 (šešis tūkstančius aštuonis šimtus dvidešimt penkis litus 60 ct) turtinei žalai atlyginti A. P. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.